(CNN) UN tribunale d’appello federale il venerdì colpito California divieto di grandi dimensioni-capacità di riviste (LCMs), l’etichettatura è una violazione del Secondo Emendamento in un consequenziali 2-1 split decisione.,
Il 9 ° US Circuit Court of Appeals ha sostenuto che il divieto dello stato di riviste con più di 10 colpi di munizioni violava il diritto fondamentale dei cittadini rispettosi della legge di autodifesa.
La maggioranza ha affermato che le munizioni sono “tipicamente utilizzate per scopi leciti e non sono “armi insolite” che esulerebbero dall’ambito del Secondo emendamento.,”
“L’autodifesa armata è un diritto fondamentale radicato nella tradizione e nel testo del Secondo emendamento”, ha scritto il giudice Kenneth Lee per la maggioranza del panel, composto da se stesso e dal giudice Consuelo Callahan.
Lee ha osservato in particolare che la portata del divieto della California “è così ampia che metà di tutte le riviste in America sono ora illegali da possedere in California.”
Il giudice Barbara Lynn, tuttavia, ha contrastato in un parere dissenziente che il divieto della California non rappresentava una violazione dei diritti del secondo emendamento dei residenti.,
“La differenza tra l’uso di una pistola contro un fucile per autodifesa, ad esempio, è molto più significativa della differenza tra l’uso di una rivista che contiene undici colpi contro una rivista che contiene dieci colpi”, ha scritto Lynn. “Per questo motivo, il divieto di LCMs è più analogo a una restrizione su come qualcuno esercita i propri diritti di secondo emendamento, limitando il numero di proiettili che una persona può sparare da un’arma da fuoco senza ricaricare.,”
Nel 2017, Virginia Duncan e altri che possedevano LCMs hanno intentato una causa contro il procuratore generale della California Xavier Becerra due mesi prima che la legislazione che proibiva il possesso di LCMS entrasse in vigore, dicendo che violava i loro diritti di secondo emendamento.
Un tribunale distrettuale alla fine si è pronunciato a favore dei querelanti, affermando che la “soluzione” della California per prevenire una sparatoria di massa esige un alto tributo alla libertà quotidiana dei cittadini rispettosi della legge.”Becerra ha fatto appello al Nono Circuito.
La sentenza evidenzia il divario nel sistema giudiziario su come trattare le leggi sul controllo delle armi., La Corte Suprema ha recentemente rifiutato di prendere 10 casi relativi al secondo emendamento, sulle preoccupazioni espresse da alcuni giudici conservatori.
L’ufficio di Becerra, che potrebbe impugnare la sentenza alla Corte Suprema, ha detto alla CNN in una dichiarazione che stanno rivedendo la decisione “con l’obiettivo di proteggere la sicurezza pubblica.”
“Il Procuratore generale rimane impegnato a utilizzare ogni strumento possibile per difendere le leggi sulla sicurezza delle armi della California e mantenere al sicuro le nostre comunità”, ha detto l’ufficio di Becerra.
Tuttavia, la sentenza di venerdì rappresenta una vittoria significativa per gli attivisti per i diritti delle armi per il momento., La California Rifle & Pistol Association ha elogiato la decisione come” una vittoria importante ” in una dichiarazione.
“Questa è una grande vittoria specificamente per il diritto di possedere questi preziosi strumenti di autodifesa”, ha dichiarato Chuck Michel, presidente e consigliere generale dell’organizzazione. “Ma più in generale, questo caso potrebbe presentare alla Corte Suprema l’opportunità di mettere le cose in chiaro sulla questione di fondo di quale dovrebbe essere lo standard del test di revisione quando si considera qualsiasi sfida del secondo emendamento.”