Sì. Gli avvocati violenza domestica presso il nostro studio legale abbracciano che i messaggi di testo che rientrano sotto molestie secondo la prevenzione del New Jersey della legge violenza domestica può costituire una prova sufficiente e la prova che è richiesto un ordine restrittivo finale. Nell’abbattere questo caso recente questo avvocato illustra che tipo di messaggi di testo costituiscono molestie ai sensi della legge del New Jersey.
In M. Y. V. G. C., le parti si sono sposate nell’ottobre 2011., Le parti hanno divorziato cinque anni dopo, dopo che M. Y. ha presentato una denuncia alla Corte Superiore di New Jersey Family Part a marzo 2016. Nel momento in cui ha chiesto il divorzio, M. Y. ha anche presentato un ordine restrittivo temporaneo contro G. C. M. Y. ha dichiarato nella sua denuncia per un ordine restrittivo che G. C. l’aveva molestata chiamandola e mandandole ripetutamente messaggi. M. Y. ha affermato che le chiamate e i testi sono continuati per circa quattro giorni a partire dal 3 marzo 2016 e sono stati minacciosi e molesti.,
All’udienza finale dell’ordine restrittivo, le parti hanno convenuto che non vi era alcuna precedente storia di violenza domestica durante il rapporto delle parti. G. C. ha riconosciuto di aver inviato tutti i presunti messaggi di testo a M. Y. e che ha continuamente cercato di parlare con lei. G. C. ha dichiarato che stava cercando di parlare con M. Y. per ottenere la chiusura circa le sue ragioni per il divorzio. M. Y. ha testimoniato all’udienza che G. C. le ha inviato centinaia di messaggi di testo nel corso dei quattro giorni dopo aver chiesto il divorzio. M. Y. ha dichiarato che G. C.,i messaggi originariamente discutevano del potenziale per le parti di incontrarsi per discutere del divorzio, ma quando M. Y. era riluttante a incontrarsi, i messaggi di G. C. divennero ostili. G. C. poi inviato M. Y. immagini nude di se stessa che G. C. aveva salvato sul suo telefono. G. C. ha anche inviato a M. Y. le immagini del suo sgabello insanguinato e ha minacciato di inviare le foto alla famiglia e agli amici di M. Y. M. Y. ha dichiarato che G. C. ha anche minacciato di causare danni alla famiglia di M. Y. Infine, G. C. ha inviato messaggi di testo M. Y. per quanto riguarda lo status di immigrazione di M. Y., in particolare sulla possibilità di avere la carta verde di M. Y. revocata.
M. Y., ha testimoniato che aveva paura dei messaggi che G. C. ha inviato. Ha dichiarato che i messaggi la tenevano sveglia e la facevano sentire male. M. Y. ha anche dichiarato che, a un certo punto, ha smesso di rispondere ai messaggi di G. C., ma G. C. ha continuato a pubblicare cose su Facebook. G. C. ha anche continuato a inviare messaggi a M. Y. anche dopo aver ottenuto l’ordine restrittivo temporaneo. M. Y. informò la polizia che G. C. la stava ancora contattando, e lei testimoniò che era sorpresa che si stesse impegnando in quel comportamento.
Il giudice del tribunale del processo ha concesso a M. Y. un ordine restrittivo finale dopo aver constatato che M. Y., era credibile e credibile mentre G. C. non lo era. Il giudice ha esaminato NJSA2C: 33-4 (a) per determinare se GC ha commesso l’atto predicato di molestie. Un atto predicato è un precedente crimine o illecito simile a quello presunto. Il giudice ha rilevato che le azioni di G. C. costituivano molestie perché G. C. inviava a M. Y. centinaia di messaggi per un periodo di quattro giorni con l’intento di infastidirla o allarmarla. Il giudice ha anche concluso che un ordine restrittivo finale era necessario per proteggere M. Y. da futuri danni o abusi., Il giudice ha stabilito un ordine restrittivo finale era necessario a causa della natura continua dei messaggi anche dopo M. Y. ottenuto un ordine restrittivo temporaneo. Il giudice alla fine ha deciso che un ordine restrittivo finale era necessario per proteggere il benessere di M. Y. contro i continui tentativi di comunicazione di G. C.
In appello, G. C., ha sostenuto che non c “era abbastanza prove presentate durante l” udienza ordine restrittivo finale per il giudice per scoprire che le molestie si erano verificati o che un ordine restrittivo finale era necessario, soprattutto perché non c ” era alcuna storia di violenza domestica durante il rapporto delle parti. La divisione d’appello del New Jersey ha dichiarato che non rovescierà la decisione di un giudice di prova quando è supportata da prove credibili e adeguate., La Divisione d ” appello ha anche dichiarato che dà deferenza alle conclusioni del tribunale a causa della sua esperienza in materia di famiglia, in particolare nei procedimenti di violenza domestica in cui la credibilità della testimonianza deve essere determinato.
La Divisione d’appello ha concordato con il tribunale del processo e ha affermato la sua decisione. La corte ha motivato che il giudice del processo correttamente valutato i fatti sotto la prova a due poli di argento. La Divisione d’appello ha osservato che il tribunale ha stabilito che un atto predicato, molestie, si era verificato a causa della natura ripetuta della condotta molesta., Inoltre, la Divisione d’appello ha rilevato che il giudice del processo era corretto determinare, sulla base delle prove che G. C. intendeva molestare M. Y. inviando i messaggi. La corte ha anche convenuto che un ordine restrittivo finale era necessario per proteggere M. Y. da futuri danni o violenze. Infine, la Divisione d’appello ha osservato che il giudice del processo non era obbligato a trovare una storia precedente di violenza domestica durante il rapporto delle parti perché un singolo atto può stabilire la violenza domestica.