Passa un po ‘ di tempo a parlare di schiavitù su Internet, e alla fine incontrerai l’affermazione che c’erano “confederati neri” che hanno combattuto per il Sud. “Negli ultimi decenni, le affermazioni sull’esistenza di un numero compreso tra 500 e 100.000 soldati confederati neri, che combattono in unità razzialmente integrate, sono diventate sempre più comuni”, scrive lo storico Kevin Levin nel suo nuovo libro, Searching for Black Confederates: The Civil War’s Most Persistent Myth.,
” I sostenitori affermano che intere compagnie e reggimenti servirono sotto il comando di Robert E. Lee, così come in altri teatri di guerra.”Guarda, i credenti dicono (direttamente o subtestualmente): La Confederazione non può essere stata così male per i neri. Altrimenti, perché avrebbero dovuto difenderlo?
Il libro di Levin spiega come è nato questo mito—mentre lo smantellava ordinatamente., Recentemente abbiamo parlato delle prospettive effettive dei Confederati sui soldati neri; perché gli ex “servitori del corpo” hanno partecipato alle riunioni confederate durante Jim Crow; e come il World Wide Web ha dato a questa storia le gambe.
Questa conversazione è stata modificata per lunghezza e chiarezza.
Rebecca Onion: Posso vedere seguendo il tuo Twitter che a volte ti impegni con persone che credono in questo mito. E hai fatto ricerche per un decennio o giù di lì. Quali sono i principali elementi di prova che le persone più spesso portano a voi come”prova”?,
Kevin Levin: Se stai navigando online, ci sono letteralmente centinaia se non migliaia di siti web dedicati alla promozione di questo mito. E su molti di loro, troverete fotografie di uomini schiavi in uniforme, che sono facilmente interpretabili come “prova” dell’esistenza di soldati confederati neri. Certamente ci sono molti resoconti di giornali, principalmente da giornali del Nord pubblicati durante la guerra, che sembrano suggerire che gli uomini neri stavano combattendo come soldati., Ci sono fotografie scattate dopo la guerra di alcuni di questi ex “servitori del corpo” che frequentano le riunioni dei veterani confederati e le dediche dei monumenti. A volte si sente o leggere i riferimenti alle pensioni date a nero Confederato “soldati,” che in realtà erano per ex schiavi del campo o “servi del corpo.”
Ci sono alcuni frammenti di prove che sono falsificati, come una presunta fotografia della “Guardia nativa della Louisiana”, che in realtà è di soldati dell’Unione nera., Ma in molti casi non si tratta di falsità, e più che il contesto sociale che circonda le prove non viene considerato, giusto?
Sì. Il miglior esempio è sulla copertina del mio libro, che ha una foto di Andrew e Silas Chandler: due uomini, entrambi in uniforme, uno nero e uno bianco. Entrambi sembrano essere pesantemente armati, e quali altre prove potresti aver bisogno per l’esistenza di un soldato confederato nero? È una fotografia iconica, una delle fotografie più popolari della guerra civile.,
Silas, l’afroamericano nella fotografia, è nato schiavo in famiglia. Si trasferì da bambino con la famiglia dalla Virginia al Mississippi. Nel 1861, quando Andrew si offrì volontario per la 44a fanteria del Mississippi, come molti altri ufficiali della classe schiavista, portò con sé quello che avrebbero chiamato “servi del corpo”—quello che io chiamo nel libro un “campo schiavo.”
E lo schiavo del campo esisteva essenzialmente al di fuori della gerarchia militare. Ha funzionato come schiavo personale del suo padrone-in questo caso, Andrew., Avrebbe avuto il compito di cucinare, pulire, imballare il campo per lunghe marce, trasportare rifornimenti e servire come messaggero tra il campo e la casa. Anche assistere sul campo di battaglia, a volte. Se necessario, anche salvare il maestro dal campo di battaglia o scortare il corpo a casa in caso di sua morte. C’erano migliaia di questi uomini nell’esercito confederato, oltre a decine di migliaia di schiavi impressionati che svolgevano ogni sorta di altre funzioni.,
Silas era con Andrew fino a quando quest’ultimo fu ferito nella battaglia di Chickamauga nel settembre 1863; scortò Andrew a casa. Silas aveva una moglie e un bambino appena nato a casa a West Point, Mississippi. E per un breve periodo di tempo fu presente di nuovo nella piantagione, fino a quando il fratello di Andrew, Benjamin, si arruolò e partì per la guerra in un’unità di cavalleria del Mississippi. Così Sila andò di nuovo in guerra, lo scortò e servì come suo ” servitore del corpo.,”È interessante notare che l’unità di Benjamin era responsabile della scorta di Jefferson Davis fuori da Richmond dopo la caduta di Richmond. E così Silas era letteralmente in guerra dall’inizio fino alla fine.
La fotografia, che è stata scattata in uno studio, mostra Silas caricato con le armi che si scrive erano molto probabilmente oggetti di scena. Non è mai stato un soldato, di per sé. E quando si tratta delle esperienze di molti di questi schiavi del campo, menziona che ci sono una serie di prove che alcuni di loro hanno usato il caos della guerra per lavorare per i propri interessi—per fare soldi, o per scappare.,
Sì, una delle cose che ho trovato più interessanti è cercare di capire cosa succede quando si strappa la relazione master-slave dall’impostazione della piantagione, dove sono impostate le aspettative, in un nuovo ambiente. Andrea non era mai stato in guerra; Silas non era mai stato in guerra. In che modo questa relazione si allunga e si contrae in relazione ad alcune delle incertezze della vita del campo, delle lunghe marce e specialmente del campo di battaglia?
E quello che ho trovato è, non a caso credo, uomini schiavizzati come Silas e altri hanno usato quell’opportunità per ottenere maggiori privilegi., Quindi quando avevano tempo libero lavoravano per soldi, facendo lavoretti per altre persone. Alcuni di loro finiscono per comprare le proprie uniformi per qualsiasi numero di motivi. Sono in grado, alcuni di loro, di inviare denaro a casa alle loro famiglie. Alcuni di loro allungare il rapporto al punto di rottura e finiscono per scappare, sia per l ” esercito Yankee o altrove.
Il rovescio della medaglia, si arriva a vedere come gli ufficiali confederati, i loro padroni, finiscono per dover spingere indietro, e cercare di riprendere il controllo su questo individuo schiavizzato., E ovviamente molti di loro lo fanno nel modo più violento. Ci sono un paio di conti nel libro che sono solo strazianti.
E in un modo—e penso che più ricerca debba andare in questo—ho la sensazione che quando guardi questo gioco dinamico, stai effettivamente guardando il disfacimento della schiavitù. Gli storici hanno scritto sui modi in cui, sul fronte interno, si vede la schiavitù disfarsi mentre la guerra progredisce. A seconda se tutti gli uomini sono lontani combattendo, e la posizione dell’Esercito dell’Unione, si vede come tutto si rompe., Ma penso che anche nello stesso Esercito Confederato, si può vedere come la schiavitù si dipana relazione per relazione.
La saggezza comune confederata al momento di quelle persone schiavizzate che hanno finito per sperimentare direttamente il combattimento era che non erano molto coraggiosi.
I confederati dovevano conservare un’ipotesi paternalistica. Era nella natura stessa della supremazia bianca, almeno quando era avvolta nella schiavitù, che gli uomini bianchi incarnavano l’intelligenza, il carattere morale, il coraggio, le virtù marziali, l’onore, necessari per combattere sul campo di battaglia., Quando i confederati bianchi furono esposti ai loro “servitori del corpo” che mostravano ciò che erano tentati di chiamare coraggio sul campo di battaglia, questo era un problema perché non dovevano farlo. E così quello che hanno finito per fare in molti casi, è che hanno finito per ridicolizzarli. Quindi se li vedessero fuggire di fronte all’artiglieria e ai bombardamenti, ne approfitterebbero e li prenderebbero davvero in giro, perché è un modo per rafforzare il loro senso dell’onore del Sud. Anche se, se stai parlando di sottrazione, diserzione, fuga dal campo di battaglia whites i bianchi hanno sperimentato tutte le stesse cose.,
Una delle cose strane di questa storia e del suo rapporto con il mito è che c’è stato un momento di ritardo nella guerra in cui le persone all’interno della Confederazione in realtà hanno discusso sull’opportunità di portare persone schiavizzate nell’esercito come soldati.
Come qualcuno che si è occupato di persone che credono in questa narrazione, sono sempre colpito dal fatto che sembrano essere completamente inconsapevoli del fatto che la Confederazione abbia apertamente discusso questo problema per la maggior parte del 1864 e all’inizio del 1865. E ‘ stato un dibattito molto pubblico!, C’erano letteralmente centinaia di editoriali di giornali, lettere e diari di persone nell’esercito che scrivevano su questo. I soldati stessi erano incollati a questo problema. Interi reggimenti hanno rilasciato dichiarazioni su dove si trovavano.
E ciò che è notevole per me è che nessuno coinvolto in questo dibattito al momento, indipendentemente dalla loro posizione sull’arruolamento degli schiavi, ha mai sottolineato: “Ehi, gli uomini neri stanno già combattendo come soldati sul campo di battaglia.,”Quindi dimentica se qualcuno ha mai sentito parlare di un uomo schiavo che prende un’arma sul campo di battaglia o indossa un’uniforme e marcia con l’esercito. Nessun confederato ha visto nulla di tutto questo come un servizio che riflette come un soldato.
Nel parlare di arruolare schiavi, la Confederazione stava discutendo un punto fondamentale sulla sua esistenza e sul significato di ciò per cui stavano combattendo. Molte persone erano convinte: “Se segui questa strada, questa è la fine! Di che tipo di vittoria stiamo parlando?, Una vittoria senza schiavitù non è affatto una vittoria.”Anche la maggior parte delle persone che hanno accettato un qualche tipo di arruolamento non lo stavano facendo perché volevano porre fine alla schiavitù; pensavano di poter farla franca con una sorta di emancipazione limitata. Forse potrebbero liberare le persone che combattono e le loro famiglie immediate. Ma pochissime persone hanno visto questo come una spinta verso l’emancipazione generale.
Ora, nel 2019, ci sono alcuni neo-confederati che stanno dicendo: “No, il mito confederato nero è sbagliato perché i neri non avrebbero mai potuto essere abbastanza coraggiosi da combattere nel nostro esercito.,”Quindi questo sta per chiudere il cerchio.
Proprio così! Le organizzazioni neo-confederate conservatrici più estreme, come la Lega del Sud, chiamano le persone che credono nel mito” Confederato nero “” Confederati arcobaleno.”Sono come,” Eravamo razzisti! Non nascondiamolo!”
È divertente, perché in un certo senso sono quelli che sono storicamente sani! È orribile pensarlo, ma hanno assolutamente ragione .,
Le storie di anziani ex schiavi del campo che hanno partecipato alle riunioni confederate come “veterani” nell’era di Jim Crow sono difficili da quadrare. Questi erano uomini neri che vivevano ancora nel Sud, che sarebbero arrivati al punto di trasformarsi in personaggi quasi menestrelli da apparire alle riunioni. Scrivi che spesso svolgevano il ruolo decisamente non marziale del “forager”, il cui compito principale era rubare cibo per il cookpot—portavano polli sotto le braccia, e così via. Non lo so se possiamo conoscere le motivazioni di questi uomini. Cosa stavano ottenendo da questo?,
Penso che in una certa misura abbia almeno dato loro un certo tipo di agenzia. Ho la sensazione che abbiano capito cosa ci si aspettava da loro. Come storico stai cercando di capire la loro motivazione attraverso la lente di questi bianchi meridionali, ed è difficile da fare.
Perché i rapporti che abbiamo su questi partecipanti alla riunione provengono da osservatori bianchi.
Sì, è così. Si ha la sensazione che gli ex schiavi del campo credevano che stavano per ottenere qualcosa fuori di esso., Forse stavano cercando di puntellare il loro posto a casa, rimanere in regola con i veterani confederati locali che ora erano leader. Alcuni di loro che hanno partecipato alle riunioni confederate lo hanno fatto per motivi monetari. Sono stati in grado di guadagnare un po ‘ di soldi divertente.
Erano artisti.
Sì, ha fatto una sorta di confine, se non completamente abbracciato, menestrello. Con qualcuno come Steve Eberhart Perry dalla Georgia, penso che ci siano alcune prove per suggerire che ha chiaramente capito il ruolo che stava giocando, nel modo in cui ha adottato cognomi diversi., Quindi, quando è alle riunioni di questi veterani, è “Zio Steve Eberhart”, usando il cognome del maestro con cui è andato in guerra; a casa è “Steve Perry”, usando il cognome che usa il resto della sua famiglia. E ha partecipato a più riunioni. Lo trovate su tutti i giornali e in un sacco di fotografie. Porta polli. Dice cose come “Sono sempre stato il n****r dell’uomo bianco”. Lo suona fino a un T. Devo immaginare che ne stava ricavando qualcosa.
Potrebbero esserci stati anche motivi personali., Penso che alcune persone avranno problemi con questo argomento, ma penso think non si può dimenticare la dinamica master-slave, ma non si può negare che hanno forgiato una sorta di legame durante la guerra. Hanno dovuto sperimentare alcune delle stesse difficoltà: lunghe marce, inverni in campo, mancanza di cibo, malattie. E penso che quei legami probabilmente siano sopravvissuti alla guerra. Penso che alcuni di questi ex schiavi del campo volevano essere in giro-forse non i loro ex padroni, ma volevano continuare una relazione che avevano sviluppato durante la guerra., Penso che qualcosa di simile si possa dire anche per questi veterani bianchi.
Ciò non significa che questa sia una sorta di festa d’amore interrazziale. Ma credo che ci sia un elemento con cui dobbiamo fare i conti, anche se riconosciamo che questi uomini occupavano uno spazio significativo in termini di importanza simbolica. Erano ricordi viventi, non solo per i veterani, ma anche per i sudisti bianchi che non hanno vissuto la guerra, della Causa persa., E, soprattutto, durante l’era di Jim Crow, erano un promemoria visivo del tipo di comportamento previsto dagli afroamericani all’epoca: “Conosci il tuo posto nello status quo razziale.” E l’hanno fatto.
Hai scritto qualcosa di simile sulle decisioni di estendere le pensioni agli ex schiavi del campo. In un momento in cui non c’erano soldi dallo stato per i neri impoveriti, ecco il modo per ottenere denaro—ma solo se ci hai servito.
La spinta iniziale per queste pensioni è venuto dai veterani confederati stessi., Ma gli stati non finirono per passarli fino ai primi anni 1920, quando solo pochi ex schiavi del campo vivevano ancora per approfittarne, e l’importo che venivano pagati impallidiva rispetto a quello che ricevevano i veterani confederati bianchi. Ma ancora, non c’era nient’altro di simile a quel punto nel tempo.
Avanti veloce verso l’era dei diritti civili. Il mito dei “Confederati neri” è esploso quando il web ne è entrato in possesso. Ma la narrazione che il web ha amplificato, lei sostiene, stava già percolando negli anni ‘ 70.
Sì, è vero., Giusto per ribadire un punto importante, non c “era alcun riferimento durante la guerra o anche nel dopoguerra, attraverso il 20 ° secolo, all “idea di” soldati confederati neri.”Negli anni Settanta è stato quando si vede questo passaggio dal riferirsi a questi uomini come” servitori del corpo ” a veri e propri soldati confederati.,
Uscendo dal movimento per i diritti civili, nuova borsa di studio stava cominciando a filtrare verso il basso, siti storici stavano cominciando ad affrontare le questioni della schiavitù e l’emancipazione, Radici è stato un successo, e stavamo iniziando a imparare un po ‘ sulle truppe di colore degli Stati Uniti nell’esercito dell’Unione. I neo-confederati lo vedevano come una minaccia, e volevano assicurarsi di poter bilanciare la bilancia, se vuoi—e come lo fai? Esci e trova i tuoi coraggiosi Confederati neri., Il mito stava percolando attraverso gli anni ‘ 80, rispondendo al successo del film Glory, e anche alla serie di Guerra civile di Ken Burns—che, per quanto persa causa, consideravano una minaccia perché si trattava di schiavitù. E il pubblico lo mangiava. Quindi i Neo-Confederati dovevano trovare una risposta.
Sei bianco, a meno che non mi sbagli molto!
Sì, è vero.
È difficile per te, come autore bianco, scrivere di persone di colore che credono e perpetrano questo mito?, Stai dicendo che si sbagliano sull’interpretazione di queste prove, mentre d’altra parte, è la loro storia. E’una posizione delicata.
Una cosa che ho imparato dal compianto Tony Horwitz è quando si tratta di comprendere la memoria e come le persone cercano di rendere il significato del passato, ascoltare. E ascolta attentamente. E fai del tuo meglio per non pregiudicare. Per quanto bizzarro come penso che qualcuno come H. K. Edgerton sia, e opportunistico, e a volte addirittura stupido, spero di essere in grado nel libro di prenderlo sul serio., In definitiva, penso che siamo hard-wired per cercare di venire a patti con la storia in un modo che ci aiuta a rendere il senso della nostra vita e il mondo che ci circonda. E voglio onorarlo.
Pensa a persone come Mattie Clyburn Rice, la figlia di un ex “servitore del corpo.” La sua storia, per quanto mi riguarda, è stata cooptata dai Figli dei veterani confederati e utilizzata per promuovere la loro propaganda. Ma non credo che sia così difficile capire perché i discendenti di stanco Clyburn potrebbero abbracciare questa storia., Pensa alla misura in cui la storia afro-americana in relazione alla guerra civile era stata ignorata per la maggior parte del 20 ° secolo. E quando è stato affrontato, ovviamente viene principalmente in termini di persone schiavizzate. E certamente, uscendo dalla schiavitù c’erano famiglie afro-americane che semplicemente non volevano parlare della storia della schiavitù, o passare queste storie alla generazione successiva.,
Quindi ora hai un’organizzazione che vuole onorare il tuo antenato con una cerimonia militare, con tutta la pompa e le circostanze che ricevono le persone che sono apprezzate per il loro onore e coraggio. Posso certamente capire perché una famiglia sarebbe saltare a questa opportunità e abbracciarla. È solo che sfortunatamente, allo stesso tempo, quell’abbraccio ha permesso il rafforzamento di questa falsa narrazione, il mito che in tanti modi ha distorto la storia degli afroamericani—non solo nella guerra civile, ma oltre.