Mentre gli adesivi vengono visualizzati dichiarando determinati prodotti” BPA Free”, ciò non significa che siano necessariamente sicuri. Il bisfenolo S potrebbe essere anche peggiore del composto che dovrebbe sostituire?,
Il mese scorso in California, i clienti nelle linee di pagamento nei negozi di alimentari hanno iniziato a vedere segnali di pericolo che recavano, in parte: “Molte lattine di alimenti e bevande hanno rivestimenti contenenti bisfenolo A (BPA), una sostanza chimica nota allo Stato della California per causare danni al sistema riproduttivo femminile.”L’etichetta includeva l’URL del sito Web dello stato per la Proposition 65, che richiede alle aziende di avvertire i californiani dell’esposizione a sostanze chimiche che causano cancro, difetti alla nascita o danni riproduttivi.,
L’esposizione umana al BPA è onnipresente come gli adesivi che appaiono ora che proclamano i prodotti BPA free. La sostanza chimica utilizzata per fare la plastica è stata collegata a tutti i tipi di problemi riproduttivi, e anche pensato di svolgere un ruolo nello sviluppo di obesità ed eventi cardiovascolari, così l’industria sta prendendo alcune misure per correggere il problema (dopo molto lamento e stridore di denti da parte loro). Questi adesivi leggono “BPA FREE” e “PLASTICA NON TOSSICA” in grassetto e di solito presentano foglie e un motivo verde, l’implicazione è che questi prodotti sono sicuri e sani.,
“C’è una crescente consapevolezza che ci stiamo avvelenando con prodotti progettati per rendere le nostre vite più convenienti. E la convenienza è un grande business.”- Nancy L. Wayne, PhD, professore di fisiologia, David Geffen School of Medicine presso UCLA, Los Angeles
Ma “BPA free” non significa “EDC free” e molti prodotti ora contengono bisfenolo S come sostituto del BPA. Il BPS è una sostanza chimica simile ed è stato trovato in tutto, dalle bevande analcoliche in scatola alla carta per ricevute ai biberon. (La FDA ha vietato il BPA nei biberon.,) È stato trovato in campioni di polvere indoor e sta cominciando a presentarsi nelle urine umane, ed è stato segnalato per essere meno biodegradabile di BPA. Gli studi sugli animali hanno implicato la BPS nello sviluppo alterato della prole. E la produzione di BPS aumenta ogni anno.
“Studi recenti che testano il BPS e lo confrontano con il BPA mostrano che il BPS è così cattivo, se non peggio, del BPA come un EDC”, afferma Andrea Gore, PhD, professore e Vacek Chair of Pharmacology presso l’Università del Texas ad Austin e redattore capo di Endocrinologia. “‘BPA free’ può dare ai consumatori un falso senso di sicurezza sul prodotto.,”
Gli studi BPS sono relativamente nuovi e stanno seguendo una traiettoria simile al BPA e ad altri studi EDC: prima le specie acquatiche, poiché queste sostanze chimiche vengono rilasciate nell’approvvigionamento idrico, poi i modelli dei mammiferi e poi i modelli umani.
Secondo Kimberly H. Cox, un borsista post-dottorato che studia endocrinologia riproduttiva presso il Massachusetts General Hospital di Boston, gli effetti di BPA e BPS sono più sottili di dire, PCB o pesticidi, dove le esposizioni sono arrivate a livelli elevati, con effetti devastanti., Gli effetti di BPA e BPS dipendono dai tempi, dalla lunghezza e dalla dose di esposizione, e numerosi studi hanno dimostrato che ci sono effetti sul sistema riproduttivo, ad esempio, a dosi di BPA molto più basse di quelle che sono state determinate come esposizione “sicura” dall’EPA. E ora sembrano esserci anche effetti del BPS sullo sviluppo del sistema riproduttivo, così come le regioni del cervello che controllano la riproduzione. “Mentre gli studi continuano a indagare sugli impatti di BPS, tutti questi fattori (tempi, dosaggio, ecc.) dovrà essere preso in considerazione”, afferma Cox., “Fortunatamente, con anni di studi sul BPA, penso che la nuova ricerca possa imparare dagli errori del passato, standardizzare i metodi e anche fare confronti diretti per capire meglio come queste due sostanze chimiche sono simili e dove differiscono.”
Fish Tales
Uno studio su BPS che utilizza specie acquatiche è stato pubblicato su Endocrinology a febbraio, mostrando che BPA e BPS alterano molti aspetti del sistema neuroendocrino riproduttivo nei pesci zebra. Il lavoro è stato guidato da Nancy L., Wayne, PhD, professore di fisiologia alla David Geffen School of Medicine dell’UCLA, e Wenhui Qiu, uno studente laureato senior all’Università di Shanghai, che ha ricevuto una borsa di studio cinese per lavorare nel laboratorio di Wayne per un anno. Wayne e il suo collega post-dottorato Siddharth Ramakrishnan avevano dimostrato nel 2008 che il BPA ha profondamente influenzato lo sviluppo embrionale del pesce medaka, anche solo 24 ore dopo l’esposizione.
” era molto interessato al nostro studio del 2008 e voleva seguire l’impatto del BPA sullo sviluppo del sistema riproduttivo usando il nostro sistema modello zebrafish”, afferma Wayne., “Abbiamo elaborato un progetto sperimentale-e lei voleva includere BPS, poiché c’erano alcuni studi in quel momento che suggerivano che si trattava di un EDC.”
Wayne, Qui, e il loro team esposto zebrafish a bassi livelli di BPA e BPS, utilizzando il modello zebrafish perché l’embrione è trasparente, che lo rende un modello popolare per indagare genetica molecolare. ” Abbiamo approfittato di queste caratteristiche generando un pesce zebra transgenico in cui il promotore GnRH3 e la sequenza del segnale guidano l’espressione di una variante luminosa della proteina fluorescente verde”, afferma Wayne., “Siamo in grado di visualizzare lo sviluppo dei neuroni GnRH3 nell’embrione vivo in tempo reale.”
I ricercatori hanno scoperto che BPA e BPS accelerano lo sviluppo embrionale, aumentano il numero di neuroni GnRH negli arti anteriori degli embrioni di zebrafish e aumentano l’espressione dei geni neuroendocrini riproduttivi. Entrambe le sostanze chimiche imitano anche gli ormoni tiroidei. ” Quando gli endocrinologi parlano di BPA, spesso lo descrivono come estrogenico – e non indicano gli altri sistemi endocrini che vengono alterati, come l’ormone tiroideo”, dice Wayne., “Il nostro documento sottolinea che BPA e BPS stanno attivando sia le vie estrogeniche che quelle degli ormoni tiroidei. Ciò suggerisce che gli EDC stanno avendo effetti molto più ampi sulla salute e sulle malattie rispetto alla semplice imitazione degli estrogeni (che è abbastanza grave).”
”’ BPA free ‘non significa necessariamente più sicuro”, continua. “È stato commercializzato in quel modo. Ma quando si guarda alla struttura di BPA e BPS, c’è pochissima differenza. Cosa stavano pensando i produttori? Era solo uno scambio EDC.,”
Cox ha scritto un editoriale nello stesso numero di Endocrinologia, sottolineando che “Qiu et al sono i primi a riferire sugli effetti diretti dell’esposizione allo sviluppo a basse dosi attraverso più vie di segnalazione” e che il loro lavoro potrebbe gettare le basi per futuri studi di BPS. Scrive che le prove crescenti obbligano la comunità scientifica “ad estendersi oltre gli endpoint e i percorsi tradizionali verso approcci più imparziali e imparziali.,”
Cox dice che dal momento che molti ricercatori EDC hanno iniziato a condurre ricerche in farmacologia o endocrinologia, molti studi possono aver focalizzato endpoint specifici per il campo dello sperimentatore primario. “Ad esempio”, dice, ” un endocrinologo comportamentale potrebbe concentrarsi sugli effetti dell’esposizione all’EDC sui comportamenti riproduttivi o sociali. Altri sistemi non verrebbero valutati contemporaneamente.,”
I ricercatori possono anche diventare troppo concentrati su domande più strette, e che l’attenzione può introdurre approcci di parte ai loro studi, che, secondo Cox, sono cose come la selezione di geni candidati per esaminare gli effetti di EDCS sulla loro espressione.
” Mentre non c’è nulla di sbagliato in uno di questi approcci, richiedono pezzi da mettere insieme sul back-end, e per un altro studio da condurre per rispondere alla domanda successiva,” Cox dice. “Quali altri comportamenti sono alterati con le stesse esposizioni? Quali altri geni stanno cambiando?,”
“Prideful Plastophobia”
Finora, ci sono molti più studi sul BPA che sul BPS. Gli studi sul BPA sono in corso da decenni e molti hanno raggiunto la stessa conclusione: il BPA porta a risultati negativi sulla salute, motivo per cui l’industria ha sentito il bisogno di placare le paure del pubblico con adesivi cutesy e rassicuranti. Ma, e questo non dovrebbe sorprendere, le industrie plastiche e chimiche non sono esattamente entusiaste del lavoro su BPS.,
Quando Wayne e Qui hanno pubblicato il loro documento a febbraio, UCLA ha inviato un comunicato stampa che evidenziava i risultati, e i media hanno corso con esso. ” Ha fatto un bel tuffo su Internet”, dice Wayne. E poi, il 12 febbraio, Plastics Today ha pubblicato un articolo intitolato ” UCLA BPA / BPS Study Tainted by Plastophobia.”L’autore è stato altamente denigratorio del nostro studio, studi EDC in generale, e mi ha accusato di” plastofobia orgoglioso,’”, dice Wayne. “Sembrava un attacco personale.”
Lo scorso ottobre, la Endocrine Society ha ospitato una chat su Twitter su EDCs., Industria chimica e plastica account Twitter aderito, e ha ottenuto, per non dire altro, interessante. E ha senso; queste industrie saranno influenzati da qualsiasi politica che regola i loro prodotti. Ma nessuno dei ricercatori che studiano queste sostanze chimiche è fuori per distruggere queste industrie o i prodotti che creano; vogliono solo assicurarsi che queste industrie stanno producendo le cose che la gente usa ogni giorno nel modo più intelligente possibile. E questi ricercatori hanno alcune idee su come ciò possa accadere.,
Testare le sostanze chimiche prima di essere immesse nei prodotti di consumo sembra una soluzione elegante e semplice. ” Anche se potremmo non essere mai in grado di testare ogni possibile risultato, questo sarebbe un modo davvero importante per le aziende chimiche di assicurarsi almeno che i percorsi noti influenzati da altri EDC non siano probabilmente influenzati dai loro prodotti”, afferma Cox.
Nessuna risposta facile
Ma solo perché sembra una risposta semplice, ciò non significa che sarà una risposta facile., Gore concorda sul fatto che solo testando prima che una sostanza chimica venga introdotta in prodotti che entrano in contatto con alimenti e bevande e lozioni e prodotti per la cura personale e tubi per via endovenosa e così via, solo allora possiamo essere sicuri che un prodotto di consumo sia privo di EDC. “Tuttavia, non è così che facciamo test in questo paese”, dice, “in modo che il sistema dovrà cambiare.”
Wayne dice che vorrebbe vedere il futuro lavoro EDC che si concentra sui problemi pratici che il pubblico sta chiedendo, come se i contenitori di plastica che le persone usano e riutilizzano stiano lisciviando gli EDC., Ma lei sottolinea che questo sarà un duro lavoro; la FDA sostiene ancora che il BPA è sicuro, anche se ne ha vietato l’uso in biberon e tazze sippy. La dichiarazione ufficiale è: “La valutazione della Food and Drug Administration è che le prove scientifiche in questo momento non suggeriscono che i livelli molto bassi di esposizione umana al BPA attraverso la dieta non siano sicuri.”
” Studi recenti che testano il BPS e lo confrontano con il BPA mostrano che il BPS è altrettanto negativo, se non peggiore, del BPA come EDC. ‘BPA free’ può dare ai consumatori un falso senso di sicurezza sul prodotto.,”- Andrea Gore, PhD, professore e Vacek Chair of Pharmacology, University of Texas, Austin; editor-in-chief, Endocrinology
” Non conosco quali studi stanno leggendo”, dice Wayne, ” ma quelli in articoli peer-reviewed indicano una conclusione completamente diversa. Fino a quando la FDA non sarà convinta dalla massa di dati che dimostrano che il BPA al di sotto del loro NOAL (no observed adverse effect level) ha un impatto sulle funzioni biologiche, le potenti industrie chimiche e manifatturiere non saranno motivate a apportare modifiche.,”
Tuttavia, dice che il pubblico può aiutare insistendo su prodotti sicuri, e le agenzie federali possono aiutare intensificando e finanziando la ricerca imparziale. ” C’è una crescente consapevolezza che ci stiamo avvelenando con prodotti progettati per rendere le nostre vite più convenienti”, afferma Wayne. “E la convenienza è un grande business.”
– Bagley è l’editore associato di Endocrine News. Ha scritto sul possibile legame tra l’ormone della crescita e il rischio di ictus nel numero di luglio.