Cooper ha deciso di non aspettare per discutere la questione con Sullivan. Ha deciso di chiedere ai commercialisti che hanno fatto quelle voci di fornire supporto per loro stessi. In precedenza, ha chiesto Kenny Avery, che era stato partner principale di Andersen sul conto WorldCom prima KPMG ha assunto, se sapeva di capacità prepagata. Avery non aveva mai sentito parlare del termine e non sapeva nulla nei principi contabili generalmente accettati che permettessero di capitalizzare i costi di linea. Andersen, si è scoperto, non aveva mai testato le spese in conto capitale di WorldCom per questo.,
Cooper e Smith poi interrogato Betty Vinson, il direttore contabile che ha fatto le voci. Con loro sorpresa, Vinson ha ammesso di aver fatto le voci senza sapere a cosa servissero o vedere il supporto per loro. Lo aveva fatto sotto la direzione di Myers e del direttore generale della contabilità Buford Yates. Quando Cooper e Smith hanno parlato con Yates, ha ammesso di non sapere quale fosse la capacità prepagata. Yates ha anche affermato che i contabili che gli riferivano hanno prenotato le voci alla direzione di Myers.:243-245
Infine, i revisori interni hanno parlato con Myers., Ha ammesso che non c’era alcun supporto per le voci. In realtà, erano stati prenotati ” in base a quello che pensavamo i margini dovrebbero essere,” e non c’erano principi contabili che li sostenevano. Ha ammesso che le voci non avrebbero mai dovuto essere fatte, ma è stato difficile fermarsi una volta che hanno iniziato. Anche se era a disagio con le voci, non ha mai pensato che avrebbe dovuto spiegare loro ai regolatori.,: 246-247 Il giorno seguente, Farrell ha incontrato Sullivan e Myers, e ha concluso che la loro logica per le voci aveva senso ” da una prospettiva di business, ma non una prospettiva contabile.”In risposta, Sullivan, Myers, Yates e Abide hanno cercato di trovare importi che sono stati spesi quando avrebbero dovuto essere capitalizzati nella speranza di compensare le voci di capacità prepagate. Credevano che l’unica altra alternativa fosse una rideterminazione dei guadagni.
Bobbitt ha infine convocato una riunione del Comitato di revisione per il 20 giugno., A questo punto, il team di Cooper aveva scoperto oltre billion 3 miliardi di trasferimenti discutibili dai conti di spesa dei costi di linea alle attività dal 2001 al 2002. Alla riunione, Farrell ha dichiarato che non c’era nulla in GAAP che avrebbe permesso quelle voci. Sullivan ha affermato che WorldCom aveva investito nell’espansione della rete di telecomunicazioni dal 1999 in poi, ma l’espansione prevista nell’utilizzo dei clienti non si è mai verificata. Ha sostenuto che le voci erano giustificate sulla base del principio di corrispondenza, che consentiva di iscrivere i costi come spese in modo da allinearli con qualsiasi beneficio futuro derivante da un’attività., Egli ha anche sostenuto che, dal momento che le attività di capitale valevano meno di quello che i libri hanno detto che dovrebbero essere, ha ribadito la sua proposta di una tassa di ristrutturazione, o un “impairment charge”, come ha chiamato, per il secondo trimestre del 2002. Ha affermato che Myers potrebbe fornire supporto per le voci. Il comitato gli ha dato fino al lunedì successivo per ottenere supporto.:256-258
Durante il fine settimana, Cooper e il suo team hanno scoperto molte altre voci sospette di “capacità prepagata”. Tutto sommato, l’unità di controllo interno aveva scoperto un totale di 49 voci di capacità prepagate che dettagliavano $3.,8 miliardi di trasferimenti distribuiti in tutto il 2001 e nel primo trimestre del 2002. Molti di loro sono stati inseriti su indicazioni esplicite da Sullivan e Myers sotto la linea “SS entry.”Mentre alcune delle voci sospette sono state fatte da direttori e manager, altre sono state fatte da contabili di livello inferiore che non hanno capito la serietà di ciò che stavano facendo.:258-259 Durante l’incontro con un altro direttore contabile, Troy Normand, hanno imparato a conoscere la contabilità potenzialmente illecita., Secondo Normand, la direzione aveva disegnato le riserve di costo della società in porzioni di 2000 e 2001 per ridurre artificialmente le spese.:261
Allo stesso tempo, il Comitato di verifica ha chiesto a KPMG di condurre la propria revisione. KPMG ha scoperto che Sullivan aveva spostato i costi di sistema su un certo numero di conti immobiliari, consentendo loro di essere registrati come spese in conto capitale. Le spese sono state distribuite in modo che non erano inizialmente evidenti., Quando KPMG ha chiesto l’ex team di WorldCom engagement di Andersen sulle voci, i contabili di Andersen hanno detto che non avrebbero mai approvato le voci se avessero saputo di loro. Sullivan è stato chiesto di presentare una spiegazione scritta per le sue azioni entro lunedi.
In una riunione del Comitato di revisione che Lunedi, Sullivan ha presentato un libro bianco che spiega il suo ragionamento. Il Comitato di verifica e KPMG non sono stati persuasi., Essi hanno concluso che gli importi sono stati trasferiti al solo scopo di raggiungere gli obiettivi di Wall Street, e l’unico rimedio accettabile era quello di rideterminare gli utili societari per tutto il 2001 e il primo trimestre del 2002. Andersen ha ritirato il suo parere di revisione per il 2001, e il consiglio ha chiesto le dimissioni di Sullivan e Myers.:262-264