Il secondo numero riguarderà più direttamente lo status metodologicamente naturalista delle tre aree menzionate—tra cui matematica e moralità, insieme alla modalità. Fino a che punto i naturalisti metodologici devono consentire che la matematica, la moralità e la modalità costituiscano eccezioni alla loro posizione in primo luogo?,
Sul primo numero, Bertrand Russell ha detto
non deve trattare in particolare con le cose sulla superficie della terra, o con il sistema solare, o con qualsiasi altra porzione di spazio e tempo. Aph La proposizione filosofica deve essere applicabile a tutto ciò che esiste o può esistere. (1917: 110)
Tuttavia, si può essere d’accordo con Russell chela filosofia ha automaticamente implicazioni per il regno modale (“tutto ciò che may può esistere”), senza accettareche lo scopo della filosofia è esplorare il regno modale in quanto tale., In questo caso è necessario distinguere tra un interesse per le affermazioni che, come accade, hanno implicazioni modali, da un lato, e un interesse per le implicazioni modali stesse, dall’altro. Non è controverso che la maggior parte delle affermazioni di interesse per il filosofo abbia implicazioni modali. Ma non ne consegue che la maggior parte diphilosofia è interessata al regno modale stesso.
La filosofia è in gran parte interessata alle affermazioni sull’identità e sulla costituzione, affermazioni che, come accade, saranno necessarie se sono vere., Quando i filosofi chiedono conoscenza, nomi,persone, oggetti persistenti, libero arbitrio, causalità e così via, stanno cercandoper capire l’identità o la costituzione di questi tipi. Vogliono sapere se la conoscenza è la stessa della vera credenza giustificata, se gli oggetti persistenti sono composti da parti temporali e presto. E così tutte le verità che potrebbero stabilire su tali questioni saranno inevitabilmente necessarie piuttosto che contingenti, e quindi porteranno complicazioni su un regno al di là dell’attuale.,
Ma il fatto che p implichi necessariamente p non significa che chiunque sia interessato al primo deve essere interessato al secondo, più di qualcuno che è interessato all’età di 47 anni di John deve essere interessato al suo essere un numero primario.
Ciò fa spazio ai naturalisti metodologici per insistere sul fatto che la maggior parte delle preoccupazioni filosofiche primarie sono sintetiche e aposteriori, anche se implicano ulteriori affermazioni modali che non sono. La scienza naturale fornisce una buona analogia qui. Acqua isH2O. Il calore è movimento molecolare. Le stelle sono fatte di hotgas. La cometa di Halley è fatta di roccia e ghiaccio., Poiché tutte queste affermazioni riguardano questioni di identità e costituzione, anch’esse sono necessarie se vere. Ma la scienza è interessata a queste affermazioni aposteriori sintetici come tali, piuttosto che le loro modalimplications. La chimica è interessata alla composizione del realeacqua, e non con ciò che accade in altri mondi possibili. I naturalisti metodologici possono prendere la stessa linea confirmazioni filosofiche., La loro attenzione è sul fatto che la conoscenza è actuallythe stesso come vero credo giustificato, o se gli oggetti persistenti areactually composto di parti temporali—questioni che prendono a besynthetic e a posteriori—e non con se thesetruths sono necessari—questioni che possono ben avere un differentstatus.
Passiamo ora al secondo numero contrassegnato sopra. Fino a che punto i naturalisti metodologici devono infatti permettere che la modalità-e la matematica e la morale del primo ordine—abbiano uno status diverso dal carattere sintetico a posteriori che attribuiscono alla filosofia in generale?,
I problemi qui non sono affatto chiari. Nelle sezioni 1.7 e 1.8 abbiamo visto come gli argomenti per il naturalismo ontologico ponessero vincoli generali sulle opzioni epistemologiche in questi settori. In generale, questi vincoli tendono a favorire il naturalismo sul metodo filosofico. Non vi è alcuna domanda di esplorare queste questioni epistemologiche pienamente qui, ma alcuni brevi commenti saranno in ordine.
Per la matematica e la modalità, le possibilità epistemologiche erano limitate all’irrealismo e al non-naturalistrealismo ontologico., Nel caso morale, c’erano di nuovo opzioni irrealistiche, eanche realismi ontologicamente naturalisti che identificavano fatti moralicon fatti spaziotemporali causalmente significativi.
Per coloro che sostengono le opzioni irrealiste in una qualsiasi di queste aree,non sembrerebbe esserci alcuna tensione con il naturalismo metodologico. Dopo tutto, le analisi irralistiche negano che ci sia una conoscenza sostanziale da avere in matematica,modalità o moralità, e quindi non penseranno a rivendicazioni a livello di oggetto in queste aree come se stessi contribuendo alla filosofia., (Questo è coerente con il pensiero che una meta-comprensione del funzionamento del discorso matematico, modale o morale sia importante per la filosofia; ma allora non sembra alcun motivo per cui tale meta-comprensione dovrebbe essere problematica per il naturalismo metodologico.)
Allo stesso modo, non sembra esserci alcun motivo per cui le opzioni realiste naturaliste nel caso morale dovrebbero essere in tensione con il naturalismo metodologico.I dettagli meritano di essere elaborati, ma sulla faccia delle cose possiamo aspettarci che la conoscenza di fatti morali spaziotemporali causalmente significativi sia sintetica ea posteriori.,
Questo ci lascia con resoconti realisti non naturalisti della conoscenza matematica e modale. Come abbiamo visto in precedenza, le migliori opzioni qui appaiate al programma neo-fregeano di radicare la conoscenza dei reami matematici e modali in principi analitici a priori. Se questo programma potesse essere rivendicato, violerebbe le esigenze del naturalismo metodologico. Ma, come osservato in precedenza, sembra nella migliore delle ipotesi una questione aperta se i principi analitici abbiano il potere di portarci alla conoscenza realista dei reami matematici e modali.