Introduzione
La parola logoramento è sinonimo della Prima guerra mondiale sul fronte occidentale e italiano, e il termine è spesso usato quando si accusano i generali di mancanza di immaginazione e semplicemente lanciando soldati contro i loro avversari nella speranza che un numero maggiore fornirebbe la vittoria. Questo argomento implica che l’attrito nella guerra può in qualche modo essere evitato., Sfortunatamente, logoramento è un approccio chiave per vincere qualsiasi guerra come un combattente vince in genere quando il loro nemico è stato logorato fino al punto di collasso fisico, quando il morale del loro nemico (volontà di combattere) è stato eroso a tal punto che non sono disposti a sostenere ulteriormente la guerra, o attraverso una combinazione di entrambi. Per ottenere questo effetto è necessario distruggere o danneggiare continuamente le forze e il morale del nemico, e questo in genere comporta pesanti combattimenti., Idealmente, un esercito usa la manovra per posizionarsi a suo vantaggio in modo che quando si verifica un combattimento l’attrito sia unilaterale e il nemico subisca perdite sproporzionatamente maggiori di uomini e materiale. L’attrito, tuttavia, è spesso necessario per creare lo spazio necessario per manovrare in primo luogo. Pertanto, i due approcci al combattimento di guerra sono strettamente interconnessi, con l’attrito che è, in molti modi, il più importante dei due.
Perché attrito?,
Il problema della prima guerra mondiale era che lo stallo causato dagli sviluppi della guerra di trincea significava che manovrare per ottenere vantaggio era incredibilmente difficile se non impossibile per gran parte del conflitto anche con una vasta preparazione logorante. Pertanto, il vantaggio poteva essere ottenuto solo da un attaccante (prima dello sviluppo di carri armati efficaci, aerei e mezzi per coordinarli con artiglieria e fanteria) ammassando maggiori quantità di artiglieria e manodopera in un luogo in cui il nemico doveva combattere e dove non potevano ammassare quantità simili di manodopera e materiale., Idealmente, ciò consentirebbe a un attaccante di macinare il morale, le attrezzature, la manodopera e le forniture di un nemico più velocemente di quanto potrebbe fare in risposta e questo porterebbe alla loro sconfitta, o in mancanza di ciò, un collasso locale dell’esercito nemico che potrebbe creare una svolta e consentire la ripresa della guerra di manovra e una decisione da cercare più facilmente.
Conseguenze
Ciò che significava in pratica era una strategia in cui una battaglia o una campagna era focalizzata sulla fornitura di un esercito con quantità sufficientemente grandi di soldati, artiglieria, proiettili, aerei, gas, ecc., che potevano sconfiggere e sopravvivere al loro avversario. L’uso diffuso delle trincee forniva una grande protezione ai soldati, e questo significava che erano necessarie grandi quantità di proiettili molto pesanti per ucciderli. Sparare tutti questi proiettili richiedeva un gran numero di artiglieria, i loro artiglieri e le forniture per sostenerli tutti., Data l’enorme difficoltà di spostare anche un piccolo numero di cannoni e proiettili così pesanti in condizioni ideali, per non parlare di quelle di un paesaggio di trincee distrutto, le battaglie tendevano ad essere relativamente statiche e ad avvenire vicino a strutture ferroviarie chiave: solo in un luogo del genere si potevano accumulare le grandi quantità di manodopera e materiale necessari per combattere. Poiché questi luoghi erano fissi, significava che un nemico poteva prevedere relativamente facilmente dove sarebbero avvenuti grandi attacchi e contrastare qualsiasi accumulo di materiale e manodopera con un accumulo proprio., Così, gli attacchi, in particolare sul fronte occidentale e italiano, per gran parte del periodo 1915-1917, presero la forma di lunghe offensive di macinazione dove gli uomini, i rifornimenti, le attrezzature e il morale del nemico furono lentamente logorati e la loro capacità di sostituire le loro perdite di uomini o materiale fu infine esaurita. Nel corso del tempo, e con sufficiente vantaggio in termini di manodopera, attrezzature, rifornimenti e morale, è stato possibile per l’attaccante di infliggere più danni al nemico di quanto il nemico potrebbe sostenere anche se le perdite del lato attaccante potrebbero essere più pesanti., In pratica ciò significava che le Potenze dell’Intesa possedevano un netto vantaggio in quanto superavano le Potenze centrali in uomini, risorse e capacità industriale e come tale solo un colpo decisivo poteva vincere la guerra per la Germania.
Le offensive tedesche durante la primavera del 1918 dovrebbero essere pensate tenendo presente quanto sopra. La Germania ha cercato di rompere l’impasse della guerra di trincea perché stava perdendo la guerra di attrito., L’ironia suprema è che nonostante le grandi distanze percorse, e le grandi quantità di territorio catturato, fu l’enorme logoramento subito dalla Germania durante queste offensive che contribuì direttamente al crollo dell’esercito nell’agosto del 1918.
Nicholas Murray, U. S. Naval War College
Editor di sezione: Emmanuelle Cronier