Titolomodifica
Il titolo del trattato di Hobbes allude al Leviatano menzionato nel Libro di Giobbe. In contrasto con i titoli semplicemente informativo di solito dato a opere di filosofia politica moderna, come John Locke Due trattati di governo o di Hobbes proprio lavoro precedente The Elements of Law, Hobbes scelto un nome più poetico per questo trattato più provocatorio., I lessicografi del primo periodo moderno credevano che il termine “leviatano” fosse associato alle parole ebraiche lavah, che significa “accoppiare, connettersi o unirsi”, e thannin, che significa “un serpente o un drago”. Nelle annotazioni dell’Assemblea di Westminster sulla Bibbia, gli interpreti credevano che la creatura fosse chiamata usando queste parole radice ” perché per la sua bignesse non sembra una singola creatura, ma un accoppiamento di subacquei insieme; o perché le sue scale sono chiuse, o strettamente compattate insieme., Samuel Mintz suggerisce che queste connotazioni si prestano alla comprensione di Hobbes della forza politica poiché sia “Leviatano che il sovrano di Hobbes sono unità compattate da individui separati; sono onnipotenti; non possono essere distrutti o divisi; ispirano paura negli uomini; non fanno patti con gli uomini; loro è il dominio del potere” a pena di morte.
FrontispieceEdit
Dopo una lunga discussione con Thomas Hobbes, il parigino Abraham Bosse creò l’acquaforte per il famoso frontespizio del libro nello stile géometrique che lo stesso Bosse aveva affinato., È simile nell’organizzazione al frontespizio del De Cive di Hobbes (1642), creato da Jean Matheus. Il frontespizio presenta due elementi principali, di cui la parte superiore è di gran lunga la più suggestiva.
In esso, una figura coronata gigante è visto emergere dal paesaggio, stringendo una spada e un pastorale, sotto una citazione dal Libro di Giobbe—”Non est potestas Super Terram quae Comparetur ei. Iob. 41 . 24 “(“Non c’è potere sulla terra per essere paragonato a lui. Giobbe 41 . 24”) – collegando ulteriormente la figura al mostro di quel libro., (A causa di disaccordi sulla posizione precisa dei capitoli e versetti quando sono stati divisi nel Tardo Medioevo, il verso Hobbes citazioni è di solito dato come Giobbe 41:33 nelle moderne traduzioni cristiane in inglese, Giobbe 41:25 nel testo masoretico, Settanta, e la Bibbia di Lutero; è Giobbe 41:24 nella Vulgata.) Il busto e le braccia della figura sono composti da oltre trecento persone, nello stile di Giuseppe Arcimboldo; tutti sono rivolti lontano dallo spettatore, con solo la testa del gigante che ha tratti facciali visibili., (Un manoscritto del Leviatano creato per Carlo II nel 1651 presenta notevoli differenze – una testa principale diversa ma significativamente il corpo è anche composto da molte facce, tutte rivolte verso l’esterno dal corpo e con una gamma di espressioni.)
La parte inferiore è un trittico, incorniciato in un bordo di legno. La forma centrale contiene il titolo su una tenda ornata. I due lati riflettono la spada e il pastorale della figura principale: il potere terreno a sinistra e i poteri della chiesa a destra., Ogni elemento laterale riflette il potere equivalente: castello alla chiesa, corona alla mitra, cannone alla scomunica, armi alla logica e campo di battaglia alle corti religiose. Il gigante tiene i simboli di entrambe le parti, riflettendo l’unione di secolare e spirituale nel sovrano, ma la costruzione del busto rende anche la figura lo stato.
Parte I: Di ManEdit
Hobbes inizia il suo trattato sulla politica con un resoconto della natura umana., Egli presenta un’immagine dell’uomo come materia in movimento, cercando di mostrare attraverso l’esempio come tutto ciò che riguarda l’umanità può essere spiegato materialisticamente, cioè senza ricorrere a un’anima incorporea, immateriale o a una facoltà di comprendere idee esterne alla mente umana.Hobbes procede definendo i termini in modo chiaro e non casuale. Il bene e il male non sono altro che termini usati per indicare gli appetiti e i desideri di un individuo, mentre questi appetiti e desideri non sono altro che la tendenza a spostarsi verso o lontano da un oggetto., La speranza non è altro che un appetito per una cosa combinata con un’opinione che può essere avuta. Egli suggerisce che la teologia politica dominante del tempo, scolastica, vive di definizioni confuse di parole di tutti i giorni, come la sostanza incorporea, che per Hobbes è una contraddizione in termini.
Hobbes descrive la psicologia umana senza alcun riferimento al summum bonum, o bene più grande, come il pensiero precedente aveva fatto. Non solo il concetto di un summum bonum è superfluo, ma data la variabilità dei desideri umani, non potrebbe esserci una cosa del genere., Di conseguenza, qualsiasi comunità politica che cercasse di fornire il bene più grande ai suoi membri si troverebbe guidata da concezioni concorrenti di quel bene senza alcun modo di decidere tra di loro. Il risultato sarebbe una guerra civile.
Tuttavia, Hobbes afferma che esiste un summum malum, o il male più grande. Questa è la paura della morte violenta. Una comunità politica può essere orientata attorno a questa paura.
Poiché non esiste un summum bonum, lo stato naturale dell’uomo non si trova in una comunità politica che persegue il bene più grande., Ma essere al di fuori di una comunità politica è essere in una condizione anarchica. Data la natura umana, la variabilità dei desideri umani e la necessità di scarse risorse per soddisfare quei desideri, lo stato della natura, come Hobbes chiama questa condizione anarchica, deve essere una guerra di tutti contro tutti. Anche quando due uomini non stanno combattendo, non c’è alcuna garanzia che l’altro non cercherà di ucciderlo per la sua proprietà o solo per un senso leso dell’onore, e quindi devono costantemente stare in guardia l’uno contro l’altro. È persino ragionevole attaccare preventivamente il prossimo.,
In tale condizione non c’è posto per l’industria, perché il frutto è incerto, e, di conseguenza, non esiste la cultura della terra, navigazione, né l’uso di prodotti che possono essere importati dal mare, confortevole, stabile, senza strumenti di spostamento e la rimozione di tali cose come richiedono molta forza, non è a conoscenza della faccia della terra, per conto del tempo, senza arte, né lettere, né la società, e che è il peggiore di tutti, continuo la paura e il pericolo di morte violenta, e la vita dell’uomo, solitaria, povera, sgradevole, brutale e breve.,
Il desiderio di evitare lo stato della natura, come il luogo in cui è più probabile che si verifichi il summum malum della morte violenta, forma il polestar del ragionamento politico. Suggerisce una serie di leggi della natura, anche se Hobbes si affretta a sottolineare che non possono propriamente essere chiamate “leggi”, poiché non c’è nessuno che le faccia rispettare. La prima cosa che la ragione suggerisce è cercare la pace, ma che dove la pace non si può avere, usare tutti i vantaggi della guerra., Hobbes è esplicito che nello stato di natura nulla può essere considerato giusto o ingiusto, e ogni uomo deve essere considerato di avere un diritto a tutte le cose. La seconda legge della natura è che si dovrebbe essere disposti a rinunciare al proprio diritto a tutte le cose dove gli altri sono disposti a fare lo stesso, a lasciare lo stato di natura, e di erigere un commonwealth con l’autorità di comandare loro in tutte le cose., Hobbes conclude la prima Parte articolando ulteriori diciassette leggi della natura che rendono possibile l’esecuzione delle prime due e spiegando cosa significherebbe per un sovrano rappresentare il popolo anche quando non sono d’accordo con il sovrano.,Io:
LA causa finale, fine, o il disegno di un uomo (che, naturalmente, amore per la libertà e il dominio sugli altri) nell’introduzione di restrizioni su di sé, in cui si vede che loro vivono in aree insulari, è la lungimiranza della propria conservazione, e di un più contento vita così; che è a dire, di ricevendo in se stessi, da quella miserabile condizione di guerra, che è necessariamente conseguente, come ha dimostrato, per le passioni naturali degli uomini, quando non è visibile potere di tenerli in soggezione, e legarli con il timore di punizione per l’esercizio delle loro alleanze.,..
Il commonwealth è istituito quando tutti sono d’accordo nel modo seguente: Autorizzo e rinuncio al mio diritto di governare me stesso a quest’uomo, o a questa assemblea di uomini, a questa condizione; che tu rinunci, il tuo diritto a lui, e autorizzi tutte le sue azioni in modo simile.
Il sovrano ha dodici diritti principali:
- Poiché un patto successivo non può prevalere su uno precedente, i soggetti non possono (legalmente) cambiare la forma di governo.,
- Poiché il patto che forma il commonwealth risulta dai soggetti che danno al sovrano il diritto di agire per loro, il sovrano non può violare il patto; e quindi i soggetti non possono mai discutere di essere liberati dal patto a causa delle azioni del sovrano.
- Il sovrano esiste perché la maggioranza ha acconsentito al suo governo; la minoranza ha accettato di rispettare questo accordo e deve quindi acconsentire alle azioni del sovrano.,
- Ogni soggetto è autore degli atti del sovrano: quindi il sovrano non può ferire nessuno dei suoi sudditi e non può essere accusato di ingiustizia.
- In seguito a ciò, il sovrano non può essere giustamente messo a morte dai sudditi.
- Perché lo scopo del commonwealth è la pace, e il sovrano ha il diritto di fare tutto ciò che ritiene necessario per preservare la pace e la sicurezza e prevenire la discordia., Pertanto, il sovrano può giudicare quali opinioni e dottrine sono contrari, che sarà permesso di parlare a moltitudini, e che esaminerà le dottrine di tutti i libri prima che siano pubblicati.
- Per prescrivere le regole del diritto civile e della proprietà.
- Per essere giudice in tutti i casi.
- Per fare la guerra e la pace come meglio crede e per comandare l’esercito.
- Scegliere consiglieri, ministri, magistrati e ufficiali.
- Ricompensare con ricchezze e onore o punire con punizioni corporali o pecuniarie o ignominia.
- Per stabilire leggi sull’onore e una scala di valore.,
Hobbes rifiuta esplicitamente l’idea della Separazione dei poteri. Al punto 6 Hobbes è esplicitamente a favore della censura della stampa e delle restrizioni ai diritti di libertà di parola qualora siano ritenute desiderabili dal sovrano per promuovere l’ordine.
TypesEdit
Ce ne sono tre (monarchia, aristocrazia e democrazia):
La differenza di Commonwealths consisteva nella differenza del sovrano, o della persona rappresentativa di tutti e ciascuno della moltitudine., E poiché la sovranità è o in un uomo, o in una assemblea di più di uno; e in quella assemblea o ogni uomo ha diritto di entrare, o non tutti, ma alcuni uomini distinti dal resto, è evidente che ci possono essere solo tre tipi di Comunità. Per il rappresentante deve bisogno di essere un uomo, o più; e se più, allora è l’assemblea di tutti, o, ma di una parte., Quando il rappresentante è un uomo, allora il Commonwealth è una monarchia; quando un’assemblea di tutto ciò che si riunirà, allora è una democrazia, o un Commonwealth popolare; quando un’assemblea di una parte solo, allora si chiama aristocrazia.
E solo tre; poiché a differenza di Aristotele, egli non sub-divisione in “buoni” e “devianti”:
un Altro tipo di Commonwealth non ci può essere nessuno: per uno, o più, o tutti, deve avere il potere sovrano (che ho dimostrato di essere indivisibile) intero., Ci sono altri nomi di governo nelle storie e nei libri della politica; come tirannia e oligarchia; ma non sono i nomi di altre forme di governo, ma delle stesse forme erroneamente., Per coloro che sono scontenti sotto la monarchia chiamare tirannia; e quelli che non sono contenti della aristocrazia chiamare oligarchia: così pure, quelli che si trovano afflitto in una democrazia chiamano anarchia, che significa desiderare di governo; e ancora penso che nessuno crede che desidera di governo è qualche nuovo tipo di governo: né per lo stesso motivo si dovrebbe credere che il governo è di un tipo, quando gli piace, e un altro quando si mislike o sono oppressi dai governatori.,
E la monarchia è la migliore, in base a considerazioni pratiche:
La differenza tra questi tre tipi di Commonwealth consiste nella differenza di potere, ma la differenza di comodità o di attitudine a produrre la pace e la sicurezza delle persone; per cui furono istituiti. E per confrontare la monarchia con le altre due, possiamo osservare: in primo luogo, che chiunque porta la persona del popolo, o è uno di quella assemblea che lo porta, porta anche la propria persona fisica., E sebbene sia attento nella sua persona politica a procurarsi l’interesse comune, tuttavia è più o meno attento a procurarsi il bene privato di se stesso, della sua famiglia, dei suoi parenti e amici; e per la maggior parte, se l’interesse pubblico ha la possibilità di attraversare il privato, preferisce il privato: poiché le passioni degli uomini sono comunemente più potenti della loro ragione. Da ciò ne consegue che dove l’interesse pubblico e privato sono più strettamente uniti, c’è il pubblico più avanzato. Ora nella monarchia l’interesse privato è lo stesso con il pubblico., La ricchezza, il potere e l’onore di un monarca derivano solo dalla ricchezza, dalla forza e dalla reputazione dei suoi sudditi. Poiché nessun re può essere ricco, né glorioso, né sicuro, i cui sudditi sono o poveri, o spregevoli, o troppo deboli per mancanza, o dissenso, per mantenere una guerra contro i loro nemici; mentre in una democrazia, o aristocrazia, la prosperità pubblica non conferisce tanto alla fortuna privata di uno che è corrotto, o ambizioso, come fa molte volte un consiglio perfido, un’azione infida, o una guerra civile.,
SuccessionEdit
Il diritto di successione spetta sempre al sovrano. Democrazie e aristocrazie facile successione; monarchia è più difficile:
La più grande difficoltà sul diritto di successione in monarchia: e la difficoltà nasce da questo, che, a prima vista, non è manifesto, che è quello di nominare il successore, né molte volte chi è che ha nominato. Per in entrambi questi casi, ci è richiesto un ratiocination più esatto che ogni uomo è abituato ad usare.,
Perché in generale le persone non hanno pensato attentamente. Tuttavia, la successione è sicuramente nel dono del monarca:
Per quanto riguarda la domanda chi nominerà il successore di un monarca che ha l’autorità sovrana… dobbiamo considerare che o colui che è in possesso ha il diritto di disporre della successione, oppure quel diritto è di nuovo nella moltitudine disciolta. …, Pertanto è evidente che per istituzione della monarchia, la disposizione del successore è sempre lasciata al giudizio e alla volontà dell’attuale possessore.,
Ma, non è sempre ovvio che il monarca ha nominato:
E per la domanda che potrebbe sorgere a volte, chi è che il monarca in possesso ha progettato per la successione ed eredità della sua potenza
Tuttavia, la risposta è:
non è determinato da sua espressa parole e testamento; o da altri tacita segni sufficienti.,
E questo significa:
Con parole espresse, o testamento, quando è dichiarato da lui nella sua vita, viva voce, o per iscritto; come i primi imperatori di Roma dichiaravano chi dovevano essere i loro eredi.
Si noti che (forse piuttosto radicalmente) questo non deve essere un parente di sangue:
Poiché la parola erede non implica di per sé i figli o i parenti più vicini di un uomo; ma chiunque un uomo dichiarerà in qualche modo che gli dovrebbe succedere nella sua proprietà., Se quindi un monarca dichiara espressamente che un tale uomo sarà il suo erede, sia per parola o per iscritto, allora è che l’uomo subito dopo la morte del suo predecessore investito nel diritto di essere monarca.
Tuttavia, praticamente questo significa:
Ma dove le parole testament e express vogliono, devono essere seguiti altri segni naturali della volontà: di cui quello è personalizzato., E quindi, dove l’usanza è che il prossimo di stirpe assolutamente successo, anche il prossimo di stirpe ha diritto alla successione; per questo, se la volontà di colui che era in possesso fosse stato altrimenti, egli potrebbe facilmente hanno dichiarato lo stesso nella sua vita…
ReligionEdit
Nel Leviatano, Hobbes afferma esplicitamente che il sovrano ha l’autorità di affermare il potere su questioni di fede e dottrina e che se non lo fa, invita alla discordia., Hobbes presenta la sua teoria religiosa, ma afferma che avrebbe differire alla volontà del sovrano (quando che è stato ristabilito: ancora una volta, Leviatano è stato scritto durante la guerra civile) per quanto riguarda se la sua teoria era accettabile. Hobbes ‘ presupposti materialistici anche lo ha portato a tenere un punto di vista che è stato considerato molto controverso al momento. Hobbes respinse l’idea di sostanze incorporee e successivamente sostenne che anche Dio stesso era una sostanza corporea. Sebbene Hobbes non abbia mai dichiarato esplicitamente di essere ateo, molti alludono alla possibilità che lo sia.,
TaxationEdit
Hobbes ha anche toccato la capacità del sovrano di tassare in Leviatano, anche se non è così ampiamente citato per le sue teorie economiche come lo è per le sue teorie politiche. Hobbes credeva che la giustizia uguale includesse l’imposizione uguale di tasse. L’uguaglianza delle tasse non dipende dall’uguaglianza della ricchezza, ma dall’uguaglianza del debito che ogni uomo deve al commonwealth per la sua difesa e il mantenimento dello stato di diritto. Hobbes ha anche sostenuto il sostegno pubblico per coloro che non sono in grado di mantenersi dal lavoro, che sarebbe presumibilmente finanziato dalla tassazione., Ha sostenuto l’incoraggiamento pubblico di opere di navigazione ecc. per impiegare utilmente i poveri che potrebbero lavorare.
Parte III: Di un CommonwealthEdit cristiano
Nella Parte III Hobbes cerca di indagare la natura di un commonwealth cristiano. Questo solleva immediatamente la domanda su quali Scritture dovremmo fidarci, e perché. Se qualcuno può pretendere rivelazione soprannaturale superiore alla legge civile, allora ci sarebbe il caos, e Hobbes’ fervente desiderio è quello di evitare questo., Hobbes inizia così stabilendo che non possiamo infallibilmente conoscere la parola personale di un altro come rivelazione divina:
Quando Dio parla all’uomo, deve essere immediatamente o per mediazione di un altro uomo, al quale aveva precedentemente parlato da Solo immediatamente. Come Dio parla ad un uomo subito può essere compreso da coloro abbastanza bene a cui ha parlato così; ma come lo stesso dovrebbe essere compreso da un altro è difficile, se non impossibile, sapere., Poiché se uno mi finge che Dio gli ha parlato in modo soprannaturale e immediato, e ne dubito, non posso facilmente percepire quale argomento possa produrre per obbligarmi a crederlo.
Questo è buono, ma se applicato con troppo fervore porterebbe a rifiutare tutta la Bibbia., Così, Hobbes, dice, abbiamo bisogno di un test: e il vero banco di prova è stabilita esaminando i libri della scrittura, ed è:
in Modo che sia evidente che l’insegnamento della religione che Dio ha stabilito, e la proiezione di un miracolo, unite insieme, erano solo segni di cui la Scrittura sarebbe un vero profeta, che è a dire, una rivelazione immediata, per essere riconosciuto; di loro singolarmente sufficiente per imporre qualsiasi altro uomo per quanto riguarda ciò che egli dice.,
Vedendo quindi miracoli ora cessare, non abbiamo alcun segno di sinistra con la quale riconoscere il fatto finta di rivelazioni o le ispirazioni di ogni uomo privato; né obbligo di prestare orecchio a qualsiasi dottrina, più lontano di quanto non sia conforme alle sacre Scritture, che dal momento del nostro Salvatore fornire il luogo e sufficientemente ricompensa di tutti gli altri profezia
“poiché dunque i miracoli ora cessare” significa che solo i libri della Bibbia non può essere attendibile., Hobbes poi discute i vari libri che sono accettati da varie sette ,e la “questione molto contestata tra le diverse sette della religione cristiana, da cui le Scritture derivano la loro autorità”. Per Hobbes, “è evidente che nessuno può sapere di essere la parola di Dio (anche se tutti i veri cristiani lo credono), ma coloro ai quali Dio stesso ha rivelato soprannaturalmente”. E quindi ” La domanda veramente affermata è: con quale autorità sono fatti legge?,”
Ovviamente, Hobbes, conclude che, in definitiva, non vi è alcun modo per determinare questo altro che il potere civile:
Egli, pertanto, ai quali Dio non ha miracolosamente ha rivelato che essi sono Suoi, né che quelli che li ha pubblicati sono stati inviati da Lui, non è obbligato a obbedire a loro da parte di qualsiasi autorità, ma i suoi, i cui comandi sono già la forza di disposizioni di legge; che è a dire, da qualsiasi altra autorità che quella del Commonwealth, residente in il sovrano, che solo ha il potere legislativo.,
Discute i Dieci Comandamenti e chiede “chi è stato a dare a queste tabelle scritte la forza obbligatoria delle leggi. Non c’è dubbio, ma sono state fatte leggi da Dio Stesso: ma perché una legge non obbliga, né è legge qualsiasi, ma a loro che si riconosce che sia la legge del sovrano, come poteva il popolo di Israele, che sono stati vietato di avvicinarsi alla montagna per ascoltare ciò che Dio disse a Mosè, essere obbligati all’obbedienza a tutte quelle leggi che Mosè proposto loro?,”e conclude, come prima, che” fare della legge scritturale, apparteneva al sovrano civile.”
Infine: “Dobbiamo considerare ora quale ufficio nella Chiesa hanno quelle persone che, essendo sovrani civili, hanno abbracciato anche la fede cristiana?”a cui la risposta è:” I re cristiani sono ancora i pastori supremi del loro popolo, e hanno il potere di ordinare ciò che i pastori vogliono, di insegnare alla Chiesa, cioè di insegnare al popolo impegnato a loro carico.”
C’è un’enorme quantità di studio biblico in questa terza parte., Tuttavia, una volta accettata l’argomentazione iniziale di Hobbes (che nessuno può sapere con certezza la rivelazione divina di qualcun altro), la sua conclusione (il potere religioso è subordinato a quello civile) deriva dalla sua logica. Le discussioni molto ampie del capitolo erano probabilmente necessarie per il suo tempo. La necessità (come lo vide Hobbes) che il sovrano civile fosse supremo sorse in parte dalle molte sette sorte intorno alla guerra civile, e per annullare la sfida del Papa di Roma, a cui Hobbes dedica un’ampia sezione.,
Parte IV: Del Regno delle oscuritàmodifica
Hobbes nominò la Parte IV del suo libro Regno delle Tenebre. Con questo, Hobbes non significa Inferno (non credeva nell’Inferno o nel Purgatorio) ma l’oscurità dell’ignoranza in contrapposizione alla luce della vera conoscenza. Hobbes ‘ interpretazione è in gran parte non ortodosso e così vede molta oscurità in quello che vede come l’interpretazione errata della Scrittura.
Questo considerato, il regno delle tenebre…, non è altro che una confederazione di ingannatori che, per ottenere il dominio sugli uomini in questo mondo attuale, si sforzano, con dottrine oscure ed erronee, di spegnere in loro la luce…
Hobbes enumera quattro cause di questa oscurità.
Il primo è spegnere la luce della Scrittura attraverso interpretazioni errate. Hobbes vede l’abuso principale come insegnamento che il regno di Dio può essere trovato nella chiesa, minando così l’autorità del sovrano civile. Un altro abuso generale della scrittura, a suo avviso, è la trasformazione della consacrazione in conjuration, o sciocco rituale.,
La seconda causa è la demonologia dei poeti pagani: secondo Hobbes, i demoni non sono altro che costrutti del cervello. Hobbes poi continua a criticare ciò che vede come molte delle pratiche del cattolicesimo: “Ora per il culto dei santi, e immagini, e reliquie, e altre cose in questo giorno praticate nella Chiesa di Roma, io dico che non sono ammessi dalla parola di Dio”.
Il terzo è mescolando con la Scrittura diverse reliquie della religione, e gran parte della filosofia vana ed erronea dei Greci, in particolare di Aristotele., Hobbes ha poco tempo per le varie sette di discussione di filosofi e oggetti a ciò che le persone hanno preso “Dalla filosofia civile di Aristotele, hanno imparato a chiamare tutti i tipi di Commonwealths ma il popolare (come era a quel tempo lo stato di Atene), tirannia”. Alla fine di questo arriva una sezione interessante (il buio è sopprimere la vera conoscenza e introdurre falsità), che sembrerebbe riguardare le scoperte di Galileo Galilei. “Le nostre navigazioni si manifestano, e tutti gli uomini istruiti nelle scienze umane ora riconoscono che ci sono antipodi” (cioè,, la Terra è rotonda)”…Tuttavia, gli uomini… sono stati puniti per essa dall’autorità ecclesiastica. Ma quale ragione c’è per questo? È perché tali opinioni sono contrarie alla vera religione? Questo non può essere, se sono vere.”Tuttavia, Hobbes è abbastanza felice che la verità venga soppressa se necessario: se” tendono al disordine nel governo, come ribellione o sedizione? Poi lasciali tacere e gli insegnanti puniti ” – ma solo dall’autorità civile.
Il quarto consiste nel mescolarsi con entrambe queste tradizioni, false o incerte, e con una storia finta o incerta.,
Hobbes conclude domandando chi beneficia degli errori da lui diagnosticati:
Cicerone fa menzione onorevole di uno dei Cassii, severo giudice tra i Romani, per una consuetudine che aveva in cause criminali, quando la testimonianza dei testimoni non era sufficiente, per chiedere agli accusatori, cui bono; vale a dire, quale profitto, onore o altra contentezza l’imputato otteneva o si aspettava dal fatto. Per tra presunzioni, non vi è nessuno che così evidentemente declareth l’autore come doth il beneficio dell’azione.
Hobbes conclude che i beneficiari sono le chiese e gli uomini di chiesa.