Possession versus custodyEdit
Il furto è un crimine contro il possesso. Inoltre, ha due elementi che devono essere soddisfatti: l’effettiva presa della proprietà, anche se momentaneamente (actus reus), e l’intento colpevole di privare un altro dei loro beni (mens rea). Il furto comporta la presa di proprietà di proprietà dal possesso di un altro, con l’intento di privare definitivamente il proprietario di tale proprietà.: 945 Per capire il furto, bisogna capire la distinzione tra custodia e possesso.,
- Una persona ha possesso di proprietà quando ha un controllo fisico effettivo sulla proprietà (possesso effettivo) o ha il diritto di esercitare un controllo considerevole sulla disposizione o l’uso della proprietà (possesso costruttivo).
- Una persona ha la custodia se ha il controllo fisico effettivo della proprietà, ma la persona che ha il possesso costruttivo ha sostanzialmente limitato il diritto del custode di utilizzare la proprietà.,
Esempi di custodia sarebbero un cliente del negozio che esamina i beni di un commerciante o un dipendente a cui è stata data la proprietà del suo datore di lavoro da utilizzare nel suo impiego. Ciò deve essere contrastato, ad esempio, con una persona che ha ottenuto il possesso effettivo della proprietà mediante frode.,
Il diritto romano antico (primi 50 anni di diritto universitario scritto, forse prendendo in prestito dal diritto greco non esiste una copia di) era più lassista sul “semplice possesso”; si presumeva “prestito” se non c’era nessuno a cui chiedere: a meno che o fino a quando non sorsero altri fattori attenuanti (come il rifiuto di tornare prontamente quando richiesto).
TakeEdit
L’elemento di presa o didascalia richiede che l’autore del reato prenda il controllo fisico effettivo della proprietà, se non per un momento., Secondo la legge comune, non era sufficiente che l’autore del reato privasse semplicemente la vittima del possesso; l’autore del reato deve aver acquisito il controllo sulla proprietà. Pertanto, battere semplicemente un articolo dalla mano di una persona non era un furto, purché l’imputato non lo prendesse in seguito. Il controllo deve essere completo. In un caso famoso, l’imputato ha rimosso un cappotto da un manichino di un grande magazzino e ha iniziato a camminare con esso. Il soprabito era fissato al manichino da una catena, un fatto che l’imputato ha scoperto per la prima volta quando la catena si è tesa., Queste azioni sono state tenute per non essere furto perché l’imputato non ha mai avuto il controllo completo sulla disposizione e l’uso del cappotto.
La presa può essere solo momentanea. In un altro caso famoso, l’imputato ha strappato un orecchino alla vittima che è diventato immediatamente impigliato nei capelli della vittima. La corte ha ritenuto che il controllo del convenuto sulla proprietà, anche se momentaneo, era sufficiente a costituire una presa. La presa può essere diretta o indiretta; cioè, compiuta dal criminale stesso o da un agente innocente.,
Il termine equivalente “privare” è anche talvolta utilizzato:
“privare” un altro di proprietà si intende (a) per trattenere o causare a essere trattenuto da lui in modo permanente o per modo esteso in un periodo o in circostanze tali che la maggior parte del suo valore economico del beneficio o è perso per lui, o (b) per smaltire la struttura in modo tale o in circostanze tali da rendere improbabile che il proprietario di un recupero di tali proprietà.
iv— – N. Y. Penale L. § 155.00 (3).,
Carry awayEdit
Tradizionalmente, un ladro non deve solo ottenere il dominio sulla proprietà, ma deve anche spostarla dalla sua posizione originale. Il minimo movimento, la larghezza di un capello, è sufficiente. Tuttavia, la totalità della proprietà deve essere spostata. Come ha notato il professor Wayne LaFave, nella sua forma più letterale questo requisito rende la rotazione di una ciambella un furto, ma non la rotazione di una torta, poiché tutta la ciambella viene spostata attraverso la rotazione mentre il centro esatto della torta rimane nello stesso posto quando viene ruotato., Il movimento deve anche essere un asportation reale, piuttosto che il movimento in preparazione. Ad esempio, in un caso la vittima aveva lasciato la sua carriola nel suo cortile. Come era sua abitudine girò la carriola a testa in giù per evitare che l’acqua si raccogliesse nella vasca. L’imputato che intendeva rubare la carriola l’ha girata, ma è stato arrestato dal proprietario prima che potesse spingere via la carriola. La corte ha ritenuto che gli atti del convenuto non soddisfacevano l’elemento di asportation di furto perché il movimento della carriola era stato solo propedeutico al trasporto.,
Contrariamente alla credenza popolare, non è necessario che la proprietà venga rimossa dai locali del proprietario o tolta dalla sua proprietà affinché un’asportazione sia completa. Il minimo movimento dalla sua posizione originale con l’intento di rubare è sufficiente. Il problema è la prova. Se una persona prende un pacchetto di bistecche con l ” intenzione di rubare loro poi cambia lei o la sua mente e mette la bistecca di nuovo nel contatore di carne, il reato di furto è stato commesso, ma lo stato avrà un momento difficile provarlo., Tuttavia, se il ladro nasconde le bistecche attaccandole all’interno dei vestiti, il suo intento è piuttosto chiaro. Certo, potrebbe esserci ancora una spiegazione innocente se bizzarra.
Detto questo, il requisito di asportation non è universalmente richiesto. In People v. Alamo, ad esempio, la Corte d’appello di New York ha eliminato il requisito di asportation. In quel caso l’imputato è entrato nell’auto di uno sconosciuto e ha acceso le luci e il motore dell’auto., La Corte ha letto asportation come semplicemente un elemento corroborativo di possesso e controllo, e quindi non necessario per stabilire il possesso e il controllo di una macchina perché il trasporto è lo scopo di una macchina. Accenderlo è sufficiente per stabilire che il ladro ha preso possesso e controllo.
Inoltre, il Codice penale Modello elimina il requisito di asportation e invece richiede che il convenuto “esercitare un controllo illecito”. I redattori hanno notato che storicamente il requisito di asportation distingueva il furto (un crimine) e il tentato furto (un reato minore)., Hanno motivato, quindi, che l’asportation era un requisito irrilevante perché nel diritto penale moderno, come il Codice penale modello, le conseguenze di condanna tra un reato tentato e compiuto sono trascurabili.
Personal propertyEdit
Dalla sua creazione l’oggetto del furto è stato una proprietà personale tangibile, con un’esistenza fisica: oggetti che possono essere visti, detenuti e sentiti (o in termini tecnici, proprietà che ha una “esistenza corporea”).
Questa limitazione significa che atti di furto di common law non possono essere commessi contro terreni o oggetti collegati o facenti parte di terreni, come edifici, alberi o arbusti, colture che crescono nel campo o minerali., Atti di furto di common law non possono essere commessi contro cose intangibili, come amore o affetto, identità (il furto di identità è un tipo di frode) o proprietà intellettuale, come informazioni e idee. Ad esempio, se una persona ha rubato la formula Coca-Cola, il crimine sarebbe furto, ma il grado del reato sarebbe determinato dal valore della carta su cui è stata registrata la formula non dal valore della ricetta. (Il furto di segreti commerciali sarebbe un reato diverso.,)
Servizi e lavoro, così come beni personali immateriali (diritti incorporei) come diritti contrattuali e scelte in azione, testamenti, codicilli o altri documenti testamentari; animali selvatici e oggetti senza valore economico non possono essere oggetto di atti di furto di common law.
La maggior parte degli stati ha emanato statuti per espandere la copertura del furto per includere la maggior parte se non tutti gli elementi sopra menzionati. Ad esempio, la Carolina del Nord ha statuti che rendono un crimine rubare choses in azione, coltivare colture e così via.,
La limitazione della portata del furto alla proprietà personale può avere conseguenze pratiche. Ad esempio, una persona può “rubare” un’unità di condizionamento dell’aria centrale tagliando i collegamenti alla casa, rimuovendo l’unità dal suo cuscinetto di cemento e trasportando l’unità scollegata in un camion. Nella maggior parte delle giurisdizioni, un’unità di aria condizionata centrale cambia da proprietà personale a proprietà reale (un apparecchio) una volta che è collegato a un edificio. Modernly, separazione di un apparecchio dal realty convertirebbe l’apparecchio dalla proprietà reale di nuovo alla proprietà personale., Tuttavia, la common law ha dichiarato che se la separazione e il trasporto di un apparecchio fossero un atto continuo, non si verificherebbe alcun furto. Le azioni del convenuto in questo esempio costituirebbero quindi solo un danno alla proprietà reale e non comporterebbero inoltre il possesso di beni rubati poiché non era stato effettuato alcun furto. Tuttavia, se la persona scollegato il condizionatore d’aria, lasciato i locali per trovare qualcuno per aiutarlo a spostare l’unità, restituito e caricato l’unità sul suo camion e sinistra, il crimine sarebbe furto.
Di anotherEdit
La proprietà presa deve essere “di un altro”., Così gli animali selvatici non possono essere rubati. Né i comproprietari possono essere colpevoli di furto. Il furto è un crimine contro il possesso. Pertanto, è possibile per la persona che ha titolo alla proprietà di rubare la proprietà da una persona che aveva possesso legale. Ad esempio, gli stati prevedono che una persona che ripara un’auto abbia un pegno sull’auto per assicurarsi il pagamento per il lavoro. Il pegno è un pegno possessory che significa che la persona di riparazione ha il pegno finché mantiene il possesso della macchina., Se il proprietario del titolo dovesse prendere l’auto dal lienholder questa azione potrebbe essere perseguita come furto in alcune giurisdizioni.
Senza consenso
La presa deve essere trasgressiva; cioè, deve essere senza il consenso del proprietario. Ciò significa che la presa deve essere stata compiuta con furtività, forza, minaccia di forza o inganno. Se l’autore del reato ha ottenuto il possesso legalmente poi una successiva appropriazione indebita non è furto.,
Intent to steal (animus furandi)Modifica
L’autore del reato deve aver preso la proprietà con l’intento di rubarla. Tradizionalmente l’intento di rubare è definito come l’intento di privare il proprietario del possesso della proprietà in modo permanente. “Permanentemente” significa indefinitamente, cioè senza alcun piano per restituire la proprietà al legittimo proprietario. Tuttavia, intent to steal include altri stati d’animo come l’intento di privare incautamente il proprietario della proprietà in modo permanente.,
Una persona che prende proprietà di un altro sotto l’errata convinzione che la proprietà appartenga a lui non ha l’intenzione necessaria di rubare; né una persona “intende rubare” proprietà quando prende proprietà con l’intenzione di farne un uso temporaneo e quindi restituire la proprietà al proprietario entro un tempo ragionevole. Tuttavia, non è una difesa che l’imputato non sapesse che la proprietà apparteneva al vero proprietario, solo che sapeva che non gli apparteneva.
Deve avere valoremodifica
Il furto protegge il possesso di beni – oggetti che hanno valore economico., Un bene ha valore economico se ha un prezzo; cioè, la proprietà può essere venduta in un mercato. Pertanto, se la proprietà presa non ha alcun valore economico, non è soggetta a statuti di furto. Secondo le leggi di furto contemporaneo, è normalmente sufficiente sostenere una carica furto se l’elemento ha alcun valore per il proprietario, anche se il suo valore di mercato sarebbe trascurabile.
Secondo la legge dello Stato di New York, gli strumenti scritti, i servizi di utilità e gli oggetti di valore inascertibile hanno regole speciali, e per il furto aggravato al quarto grado, un veicolo a motore deve avere un valore di $100 o superiore., Altrimenti, il valore è definito generalmente come:
il valore di mercato della proprietà al momento e luogo del reato, o se tale non può essere accertato in modo soddisfacente, il costo di sostituzione della proprietà entro un tempo ragionevole dopo il reato.
— N. Y. Penale L. § 155.20 (1).
Grand larcenyEdit
Grand larceny è tipicamente definito come furto di una quantità più significativa di proprietà. Negli Stati Uniti, è spesso definito come un importo del valore di almeno $400., A New York, grand larceny si riferisce a importi di almeno $1.000. Grand larceny è spesso classificato come un crimine con la possibilità concomitante di una pena più dura. In Virginia la soglia è solo 5 5 se preso da una persona, o $500 se non preso dalla persona. La stessa pena si applica per il furto di assegni come per contanti o altri oggetti di valore. Alcuni stati (come la Carolina del Nord) usano il termine “furto criminale” invece di furto aggravato.
La classificazione di larceny come grand o petit larceny ha avuto origine in uno statuto inglese approvato nel 1275. (“petit” è una parola francese per “piccolo”)., Entrambi erano reati. Tuttavia, la punizione per il grande furto era la morte mentre la punizione per il piccolo furto era la confisca della proprietà alla corona e la frustata. La classificazione era basata sul valore della proprietà presa. Il reato era furto aggravato se il valore della proprietà presa era superiore a dodici pence, circa il valore di una pecora nel tredicesimo secolo.
La maggior parte delle giurisdizioni ha scartato la terminologia grand/petit e il valore d’uso per classificare le larcenies come reati o reati minori., “Valore” indica il valore equo di mercato della proprietà al momento e luogo preso. La maggior parte delle giurisdizioni fanno anche alcuni reati larcenies indipendentemente dal valore della proprietà presa. Per esempio, North Carolina General Statuti Sezione 14-72 (b) (1) rende il reato di furto un crimine “senza riguardo al valore” se il furto è (1) dalla persona (2) commesso ai sensi di alcuni tipi di effrazione o entrings (3) di qualsiasi dispositivo esplosivo o incendiario o (4) di qualsiasi arma da fuoco. L’ortografia moderna è piccolo furto per il livello di reato minore., Alcuni stati possono anche addebitare alcuni tipi di furto come “rapina”, “furto con scasso”, “furto”, “taccheggio”, “conversione” e altri termini.