Hai letto articoli recenti nella gestione OBG sull’uso chirurgico della maglia?
Clicca qui per accedere alla lista.
Due recenti studi riportano che la riparazione nativa del tessuto del prolasso pelvico (POP) è superiore alla riparazione aumentata in rete vaginale.,
- Michele Jonsson Funk, PhD e colleghi della University of North Carolina (UNC) di Chapel Hill hanno concluso che l’utilizzo di mesh vaginale rispetto al tessuto nativo per la riparazione del prolasso anteriore è associato a un aumento del rischio di 5 anni di qualsiasi intervento chirurgico ripetuto, in particolare l’intervento chirurgico per la rimozione della mesh.1
- Shunaha Kim-Fine, MD e colleghi della Mayo Clinic, Rochester, Minnesota, credono che la riparazione tradizionale dei tessuti nativi sia la procedura migliore per la maggior parte delle donne sottoposte a riparazione POP vaginale.,2
Dettagli dello studio UNC
Gli investigatori della Gillings School of Global Public Health dell’UNC hanno studiato le affermazioni sanitarie dal 2005 al 2010. Hanno identificato le donne che, dopo aver subito la riparazione del prolasso della parete anteriore, hanno subito un intervento chirurgico ripetuto per prolasso ricorrente o rimozione della maglia. Dei primi 27.809 interventi chirurgici di prolasso anteriore, 6.871 (24,7%) includevano l’uso di maglie vaginali.1
rischio di 5 anni di ripetere un intervento chirurgico., Gli autori lo hanno determinato1:
- il rischio cumulativo di 5 anni di qualsiasi intervento chirurgico ripetuto era significativamente più alto con l’uso della rete vaginale rispetto all’uso del tessuto nativo (15,2% vs 9,8%, rispettivamente; P <.0001 con un rischio di revisione o rimozione della mesh >
- il rischio a 5 anni di prolasso ricorrente tra entrambi i gruppi era comparabile (10,4% vs 9,3%, P = .70).
Dott., Jonsson Funk ha presentato le conclusioni dello studio alla 33a riunione annuale della American Urogynecologic Society nell’ottobre 2012; il loro studio è stato pubblicato online prima della stampa il 12 febbraio 2013 sulla rivista internazionale Urogynecology.1
Dettagli dello studio della Mayo Clinic
I ricercatori della Female Pelvic Medicine and Reconstructive Surgery, Division of Gynecologic Surgery della Mayo Clinic hanno esaminato la letteratura e confrontato la riparazione dei tessuti nativi vaginali con la riparazione aumentata a rete vaginale del prolasso degli organi pelvici., Il loro rapporto è stato pubblicato online prima della stampa il 17 gennaio 2013, negli attuali rapporti sulla disfunzione della vescica.
Gli autori discutono POP; le procedure disponibili per trattare il POP sintomatico; le notifiche pubbliche di Heath emesse nel 2008 e nel 2011 dalla Food and Drug Administration (FDA) degli Stati Uniti per quanto riguarda l’uso della mesh transvaginale nella riparazione POP; e i tassi di successo, fallimento e complicazione di entrambe le tecniche.,2
“Data la mancanza di dati robusti e a lungo termine in queste procedure relativamente nuove per la riparazione, siamo d’accordo con la comunicazione di cautela e prudenza nel recente avvertimento della FDA”, affermano gli autori.2 Tuttavia, viene offerto un avvertimento che la riparazione tissutale nativa deve utilizzare i migliori principi della tecnica chirurgica e incorporare una riparazione multicompartment per ottenere un risultato ottimale. Gli autori consigliano vivamente che un’adeguata tecnica chirurgica, ottenuta solo attraverso un’adeguata formazione chirurgica, possa essere migliorata per entrambe le procedure di riparazione.2
Rischi e complicazioni da mesh., La maglia introduce i rischi unici relativi alla maglia stessa, compreso l’erosione della maglia e le complicazioni, compreso il nuovo dolore e la dispareunia di inizio dopo la riparazione maglia-aumentata. Le complicazioni sono forse correlate alle proprietà intrinseche della maglia, (cioè, restringimento); al paziente (cioè, cicatrici); o alla tecnica operativa (cioè, il posizionamento/posizione della maglia e l’aumento della tensione sulla maglia). Gli autori concludono che sono necessari ulteriori studi, data la mancanza di dati robusti e a lungo termine sulla riparazione della mesh-augmentation del POP.,2
“Le prove finora non hanno dimostrato che i benefici della mesh superano i rischi aggiunti nelle riparazioni del prolasso vaginale”, scrivono gli autori.2 Pertanto, sebbene i tassi di successo centrati sul paziente per entrambe le tecniche di riparazione POP siano equivalenti, gli autori concludono: “non sembra esserci un chiaro vantaggio della riparazione dell’aumento delle maglie rispetto al tessuto nativo in termini di successo anatomico.”2
Per accedere al Jonsson Funk abstract, clicca qui.
Per accedere all’abstract Kim-Fine, clicca qui.
Vogliamo sentire da voi! Dicci cosa ne pensi.