Tra il 2011 e il 2014, un gruppo chiamato EU Kids Online ha condotto studi completi, esaminando i bambini in 22 paesi europei e in molte culture. Una forte maggioranza di bambini ha usato Internet per visitare siti di social networking come Facebook e per guardare video clip su siti come YouTube. Circa la metà utilizzato Internet per la messaggistica istantanea e per fare i compiti scolastici. Circa un terzo lo ha usato per i giochi su Internet, un po ‘ meno per scaricare film o musica, e meno ancora per leggere le notizie.,
Uno studio altrettanto completo è stato fatto negli Stati Uniti nel 2014 da quattro ricercatori provenienti dai campi dell’educazione e della psicologia. A un campione nazionale di 442 bambini di età compresa tra 8 e 12 anni, o quella che viene chiamata “infanzia media”, è stato chiesto come trascorrevano il loro tempo online. I bambini più piccoli (da 8 a 10 anni) hanno trascorso una media di 46 minuti al giorno su un computer, rispetto a quelli più grandi (da 11 a 12 anni), che hanno trascorso un’ora e 46 minuti al giorno su un computer.,
Alla domanda su quali tipi di siti hanno visitato, YouTube ha dominato in modo significativo, seguito da Facebook, e siti di giochi e giochi virtuali-Disney, Club Penguin, Webkinz, Nick, Pogo, Poptropica, PBS Kids—tutti progettati per questa fascia di età—e Google. I bambini con i telefoni cellulari (14 per cento di 8-to-12-year-olds nello studio) giocato un sacco di Angry Birds, un gioco che è iniziato come un app telefono ed è ancora principalmente accessibile in questo modo.
Angry Birds, Club Penguin … suona bene, vero?
Ma aspetta un secondo. Che dire di Facebook?, Non devi avere 13 anni per attivare un account? Si’, ma indovina un po’? Un quarto dei bambini nello studio statunitense ha riferito di utilizzare Facebook anche se è un social network pensato per adolescenti e adulti. Questi sono gli utenti nascosti dei social network, quelli che non dovrebbero essere lì—ma lo sono. Penso a loro come “gli Invisibili.” Non erano solo 11-a-12-year-olds che stavano andando lì: 34 per cento degli utenti di Facebook nello studio erano 8-a-10-year-olds., Nello studio dell’UE, anche un quarto dei bambini dai 9 ai 10 anni e la metà degli 11 ai 12 anni utilizzavano il sito: quattro su 10 hanno dato un’età falsa.
Venti milioni di minori utilizzano Facebook, secondo Consumer Reports; 7,5 milioni di questi hanno meno di 13 anni. (Ma questo studio del 2011 è già obsoleto. Mi chiedo quali siano le cifre ora.) Questi utenti minorenni accedono al sito creando un profilo falso, spesso con la consapevolezza e l’approvazione dei loro genitori., L “editor di tecnologia del Consumer Reports Survey è stato turbato dal fatto che” la maggioranza dei genitori di bambini 10 e sotto sembrava in gran parte indifferente dall ” uso dei loro figli del sito.”Instagram ha problemi simili. La stragrande maggioranza dei 400 milioni di utenti segnalati dal sito è un giovane demografico, tra i 18 ei 29 anni, ma gli studi riportano che è il sito di fotografia più utilizzato per i 12-to-17-year-olds.
Altre storie
L’identità e la verifica dell’età online sono questioni complesse. Una delle battute popolari su questo proviene da un cartone animato di New Yorker che ha funzionato in 1993., Il cartone mostra un cane seduto davanti a un computer, e sotto il disegno, dice: “Su Internet, nessuno sa che sei un cane.”Sembrerebbe che nessuno sappia se sei un cucciolo.
Impostare l’età minima per Facebook e Instagram a 13 anni è un requisito di protezione dei dati per legge negli Stati Uniti, ma questo non sembra essere rigorosamente applicato. Perché? In termini di scala, Facebook ha 1,65 miliardi di membri attivi (a partire da maggio 2016) che fanno un post al giorno in media, incluso il caricamento di 300 milioni di immagini., Potrebbero queste aziende monitorare e polizia uso illegale del sito? Quando è stato chiesto, Simon Milner, un alto dirigente con Facebook, ha detto che sarebbe “quasi impossibile.”Ha detto al Guardian,” Non abbiamo un meccanismo per sradicare il problema .”
Facebook e altri social network hanno sempre sostenuto che è difficile—o”quasi impossibile ” —identificare un bambino, e quindi non possono attuare attivamente e controllare le proprie regole. Ma pensiamo a questo per un momento., Quando un bambino apre un account Facebook, la prima cosa che lui o lei in genere fa è mettere su una fotografia del profilo, e poi “amico” un gruppo di compagni di scuola che di solito sono della stessa età. Continuano a postare commenti su scuola, compagni di classe e attività extrascolastiche. Se non riesci a capire che questi ragazzi hanno 9 o 10 anni, non sei molto intelligente. Essi sono costantemente fornendo prove fotografiche della loro età., Un altro pezzo di prova che mi fa sospettare che questi siti di social-networking non sono particolarmente interessati a monitorare questo problema: Nel 2016, Facebook ha assegnato Facebook 10.000 a un ragazzo di 10 anni dalla Finlandia, un asso di codifica che ha scoperto una falla di sicurezza in Instagram. Non sarà questo solo incoraggiare l’uso più minorenni?
Gli psicologi e gli educatori dietro il grande studio statunitense nel 2014 hanno concluso che i risultati erano preoccupanti, in particolare per quanto riguarda le ripercussioni sullo sviluppo delle abitudini online dei bambini., “Impegnarsi in queste interazioni sociali online prima del necessario sviluppo cognitivo ed emotivo che si verifica durante l’infanzia media potrebbe portare a incontri negativi o a un cattivo processo decisionale. Di conseguenza, insegnanti e genitori devono essere consapevoli di ciò che i bambini stanno facendo online e insegnare l’alfabetizzazione mediatica e le abitudini online sicure in età più giovane di quanto si pensasse in precedenza.”
* * *
Ovviamente un certo numero di genitori stanno semplicemente guardando dall’altra parte., Forse sono tranquillamente sollevati, persino orgogliosi, nel vedere che i loro figli stanno facendo “amici”, di solito un segno di prosperità sociale e felicità. Penso che abbiano bisogno di ricordare su come dilagato la crudeltà può essere online. Se pensi che le ragazze in età scolare siano sempre state cattive, non hai visto cosa possono fare nell’ambiente intensificato di Internet.
Le storie di autolesionismo, anche il suicidio, stanno crescendo di numero-e, naturalmente, il tema del cyberbullismo è diventato una conversazione internazionale., In un sondaggio condotto in 24 paesi, il 12 per cento dei genitori ha riferito il loro bambino aveva sperimentato cyberbullismo—che è definito come ripetutamente osservazioni critiche e prese in giro, spesso da un gruppo. Un sondaggio statunitense di Consumer Reports ha rilevato che 1 milione di bambini nell’anno precedente erano stati ” molestati, minacciati o sottoposti ad altre forme di cyberbullismo” su Facebook.
Qual è la spiegazione per questo?
In generale, più sei giovane, aumenta il numero di amici che hai su un social network. Diamo un’occhiata a come funzionano i numeri su Facebook, in uno studio del 2014 sugli utenti americani., Per chi ha più di 65 anni, il numero medio di amici è 102. Per quelli tra 45 e 54 anni, la media è 220. Per quelli dai 25 ai 35 anni, la media è di 360. Per quelli 18 a 24, la media è 649. Cosa significa questo per gli under 13, i social media invisibili? La risposta è, Chi lo sa? Non ci sono numeri affidabili.
Parliamo per un secondo della pura follia sociale di questo., Come ha sostenuto il lavoro di Robin Dunbar, psicologo e antropologo dell’Università di Oxford, i primati hanno grandi cervelli perché vivono in società socialmente complesse. In effetti, la dimensione del gruppo di un animale può essere prevista dalla dimensione della sua neocorteccia, in particolare il lobo frontale. Anche gli esseri umani hanno grandi cervelli perché tendiamo a vivere in grandi gruppi.
Quanto grande? Date le dimensioni del cervello umano medio, il numero di contatti sociali o “amici occasionali” con cui un individuo medio può gestire e mantenere relazioni sociali stabili è di circa 150., (Si chiama numero di Dunbar.) Questo numero è coerente in tutta la storia umana-ed è la dimensione delle moderne società di cacciatori-raccoglitori, la dimensione della maggior parte delle compagnie militari, la maggior parte delle divisioni industriali, la maggior parte delle liste di cartoline di Natale (in Gran Bretagna, comunque), e la maggior parte delle feste di matrimonio
Qualsiasi cosa molto oltre il numero di Dunbar è
Ora immagina il bambino che ha una pagina Facebook e un account Instagram, che partecipa su Snapchat, WhatsApp e Twitter., Gettare in quel mix tutto il telefono cellulare, e-mail, e contatti di testo. Un bambino attivo online e interessato ai social media potrebbe potenzialmente avere migliaia di contatti.
Non stiamo parlando di un gruppo intimo di amici. Stiamo parlando di un esercito. E chi c’è in questo esercito? Questi non sono amici in alcun senso del mondo reale.
Ho lavorato su una formula matematica per prevedere la prevalenza del comportamento antisociale online-nella speranza di progettare un algoritmo per identificare l’incidenza del bullismo. Come?
Il principio di scambio di Locard è la premessa fondamentale della scienza forense., Impone che ogni contatto lasci una traccia, e da nessuna parte è più vero che online. A differenza del parco giochi, dove le parole cattive di un bullo scompaiono istantaneamente nell’etere—a meno che non ci sia un testimone oculare—online è esattamente l’opposto. Il cyberbullismo non è altro che una prova: un record digitale permanente. Quindi, come siamo arrivati al punto in cui è diventato più problematico del bullismo nel mondo reale?, La mia risposta è presa da The Usual Suspects, uno dei miei film preferiti, in cui Kevin Spacey offre la linea immortale “Il più grande trucco che il diavolo abbia mai tirato è stato convincere il mondo che non esisteva.”
Per me, il più grande trucco social-media e società di telecomunicazioni mai tirato sta cercando di convincerci che non possono fare nulla di cyberbullismo.
In termini di digital forensics, è un crimine informatico con grandi impronte digitali. Utilizzando un approccio che io chiamo la matematica del cyberbullismo, sia le vittime e gli autori possono essere identificati.,
Molti dei big-data “social analytics” abiti come Brandwatch, SocialBro, o Nielsen Social utilizzano algoritmi per identificare o stimare le cose molto più complicate, come l’età di un utente di Twitter, sesso, tendenze politiche, e il livello di istruzione. Quanto sarebbe difficile creare un algoritmo per identificare comportamenti antisociali, bullismo o molestie online? La mia equazione va così: d x c (i x f) = cyberbullismo.,
La matematica sarebbe così semplice:
Ti sto bullismo = direzione (d)
cagna, odio, die = contenuto (c)
intervallo (i) e frequenza (f) = escalation
Sto lavorando attivamente con una società tecnologica a Palo Alto per applicare l’algoritmo Aiken alla comunicazione online. Per sviluppare il database c (content), ho intenzione di lanciare un invito a livello nazionale per i contenuti. Ogni persona che abbia mai ricevuto un messaggio di bullismo odioso può inoltrarlo al nostro repository., In questo modo, le vittime di cyberbullismo possono diventare una parte che abilita la soluzione a un brutto ma eminentemente risolvibile problema big-data. Abbiamo solo bisogno della volontà collettiva per affrontarlo.
L’algoritmo può essere impostato per rilevare automaticamente l’escalation in una sequenza di cyberbullismo e un raggio di azione digitale può essere inviato alla vittima: “Devi chiedere aiuto. Sei vittima di bullismo.”E contemporaneamente un avviso può essere inviato ai genitori o ai tutori dicendo loro che qualcosa non va e incoraggiandoli a parlare con il loro bambino.,
La bellezza del design è duplice: In primo luogo, solo l’intelligenza artificiale sarebbe lo screening delle transazioni, che sarà incredibilmente efficiente per un problema di big-data come il cyberbullismo, e in secondo luogo, non ci sarebbe alcuna violazione della privacy per il bambino. I genitori non avrebbero bisogno di vedere il contenuto, essere avvisati solo quando sembrava esserci un problema. So che potrebbe esserci una protesta sulla sorveglianza, ma stiamo parlando di minori e stiamo parlando di una soluzione opt-in con il consenso dei genitori. Questa non è sorveglianza; si chiama genitorialità.,
In definitiva l’algoritmo potrebbe riflettere la legge giurisdizionale nel settore delle cyber-molestie contro un minore ed essere progettato per quantificare e fornire prove di un crimine. Un giorno, potrebbe comportare l’invio di deterrenti digitali al cyberbully, che è un modo per contrastare ciò che i cyberpsicologi chiamano “minimizzazione dello stato e dell’autorità online.”Possiamo mostrare ai giovani che ci sono conseguenze per il loro comportamento nel cyberspazio.
Questo articolo è tratto dal libro di Mary Aiken, The Cyber Effect.