graduatorie di aborto providersEdit
Nel 1990, anti-aborto attivisti protetto aborto fornitori di informazioni personali, come i loro indirizzi di casa, numeri di telefono e fotografie, e li ha pubblicati come una hit list, governato dai giudici di una immediata incitamento alla violenza. La leggenda del sito spiegava: “Carattere nero( funzionante); Nome in grigio (ferito); Barrato (fatalità).,”Il sito Web includeva grafica gocciolante di sangue, celebrava la morte dei fornitori e incitava gli altri a uccidere o ferire i restanti fornitori della lista. Tra 1993 e 2016, otto fornitori di aborto sono stati uccisi da attivisti anti-aborto, insieme ad almeno quattro agenti di polizia.
Motore di ricerca della carne umanamodifica
A partire da marzo 2006, il fenomeno Internet cinese del “motore di ricerca della carne umana”（人 人）condivide molto in comune con doxing., In particolare, si riferisce a ricerche distribuite, a volte deliberatamente crowdsourcing per simili tipi di informazioni attraverso l’uso di media digitali.
AnonymousEdit
Il termine “dox” è entrato nella consapevolezza pubblica mainstream attraverso l’attenzione dei media attirata da Anonymous, il gruppo basato su Internet di hacktivisti e burloni che fanno uso frequente del doxing, così come gruppi correlati come AntiSec e LulzSec. Il Washington Post ha descritto le conseguenze per persone innocenti erroneamente accusate di illeciti e doxed come “da incubo”.,
Nel dicembre 2011, Anonymous ha esposto informazioni dettagliate su 7.000 membri delle forze dell’ordine in risposta alle indagini sulle attività di hacking.
Nel novembre 2014, Anonymous ha iniziato a rilasciare le identità dei membri del Ku Klux Klan. Questo riguardava i membri locali del Klan a Ferguson, nel Missouri, che minacciavano di sparare a chiunque li provocasse mentre protestavano per la sparatoria di Michael Brown. Anonymous ha anche dirottato la pagina Twitter del gruppo, causando velate minacce di violenza contro i membri di Anonymous., Nel novembre 2015 è stata pianificata un’importante versione di informazioni sul KKK. Le informazioni screditate sono state rilasciate prematuramente e Anonymous ha negato il coinvolgimento. Il 5 novembre 2015 (Guy Fawkes Night), Anonymous ha pubblicato una lista ufficiale di presunti membri e simpatizzanti del KKK, ma attualmente non verificati.
Maratona di Boston
Dopo l’attentato alla Maratona di Boston del 15 aprile 2013, i vigilantes su Reddit hanno erroneamente identificato un certo numero di persone come sospette. Notevole tra sospetti bombardamenti erroneamente identificati era Sunil Tripathi, uno studente dato per disperso prima che i bombardamenti hanno avuto luogo., Un corpo segnalato per essere di Tripathi è stato trovato nel fiume Providence del Rhode Island il 25 aprile 2013, come riportato dal Dipartimento della Salute del Rhode Island. La causa della morte non è stata immediatamente nota, ma le autorità hanno dichiarato di non sospettare un gioco scorretto. La famiglia ha poi confermato la morte di Tripathi è stato il risultato di suicidio. Il direttore generale di Reddit Erik Martin in seguito ha rilasciato scuse per questo comportamento, criticando la “caccia alle streghe online e la speculazione pericolosa” che ha avuto luogo sul sito web.,
JournalistsEdit
I giornalisti con la rivista Notizie di Westchester County, New York, sono stati accusati di doxing proprietari di armi nella regione in una storia il giornale pubblicato nel dicembre 2012.
Newsweek è venuto sotto il fuoco quando la scrittrice Leah McGrath Goodman ha affermato di aver rivelato l’identità del creatore anonimo di Bitcoin, Satoshi Nakamoto. Anche se la fonte del suo sleuthing era principalmente il record pubblico, è stata pesantemente criticata per il suo doxing dagli utenti su Reddit.,
Il caso Satoshi Nakamoto ha portato doxing a una maggiore attenzione, in particolare su piattaforme come Twitter, dove gli utenti hanno messo in discussione l’etica del doxing nel giornalismo. Molti utenti di Twitter hanno condannato doxing nel giornalismo, in cui hanno sostenuto che la pratica era apparentemente accettabile per i giornalisti professionisti, ma sbagliato per chiunque altro. Altri utenti hanno discusso l’effetto che la divulgazione che il concetto di doxing potrebbe avere sul giornalismo nell’interesse pubblico, sollevando domande sul giornalismo riguardanti figure pubbliche e private., Molti utenti hanno sostenuto che doxing nel giornalismo offusca la linea tra rivelare informazioni nell’interesse del pubblico e rilasciare informazioni sulla vita privata di un individuo contro i loro desideri.
Dopo che il Des Moines Register ha pubblicato tweet razzisti fatti da un uomo dell’Iowa di 24 anni il cui segno di birra su ESPN College GameDay ha fruttato oltre million 1 milione di contributi a un ospedale pediatrico, i lettori si sono vendicati condividendo i commenti dei social media precedentemente fatti dal giornalista, Aaron Calvin, che contenevano insulti razzisti e condanna delle forze dell’ordine., Il giornale in seguito annunciò che Calvin non era più un dipendente.
Curt SchillingEdit
Nel marzo 2015, l’ex lanciatore della Major League Baseball (MLB) Curt Schilling ha usato doxing per identificare diverse persone responsabili di post “troll su Twitter” con commenti osceni e sessualmente espliciti su sua figlia adolescente. Una persona è stata sospesa dal suo community college, e un altro ha perso un lavoro part-time con i New York Yankees.,
Alondra CanoEdit
Nel dicembre 2015, Alondra Cano, membro del consiglio comunale di Minneapolis, ha utilizzato il suo account Twitter per pubblicare numeri di cellulare privati e indirizzi e-mail di critici che hanno scritto sul suo coinvolgimento in un rally Black Lives Matter.
Lou DobbsEdit
Nel 2016, l’anchor di Fox Business news Lou Dobbs ha rivelato l’indirizzo e il numero di telefono di Jessica Leeds, una delle donne che ha accusato il candidato presidenziale americano Donald Trump di avances sessuali inappropriate; Dobbs in seguito si è scusato.,
E-mail di Erdoğanmodifica
Nel luglio 2016, WikiLeaks ha pubblicato 300.000 e-mail chiamate e-mail di Erdoğan, inizialmente ritenute dannose per il presidente turco Recep Tayyip Erdoğan. Incluso nella perdita era Michael Best, che ha caricato i database di informazioni dei cittadini turchi promossi da WikiLeaks, che si è fatto avanti per dire che farlo è stato un errore dopo che il sito in cui ha caricato le informazioni lo ha rimosso. I file sono stati rimossi a causa di problemi di privacy., Hanno incluso fogli di calcolo di privato, informazioni sensibili di quello che sembra essere ogni elettore di sesso femminile in 79 su 81 province in Turchia, compresi i loro indirizzi di casa e altre informazioni private, a volte compresi i loro numeri di cellulare.
Michael HirshEdit
Nel novembre 2016, l’editore di Politico Michael Hirsh si è dimesso dopo aver pubblicato l’indirizzo di casa del nazionalista bianco Richard B. Spencer su Facebook.
Stati UNITI, Presidential Advisory Commission on Election IntegrityEdit
Nel luglio 2017, la Presidential Advisory Commission on Election Integrity degli Stati Uniti, istituita nel maggio 2017 dal presidente degli Stati Uniti Donald Trump per indagare sulla sua controversa accusa di frode elettorale, ha pubblicato un documento di 112 pagine di e-mail non censurate di commenti pubblici sul suo lavoro, che includeva sia critici che alcuni sostenitori della Commissione. La Commissione ha incluso i dati personali di quei critici, come nomi, e-mail, numeri di telefono e indirizzi di casa., La maggior parte dei commentatori che hanno scritto alla Casa Bianca ha espresso preoccupazione per la pubblicazione delle loro informazioni personali, con una persona che scrive: “NON RILASCIARE NESSUNO DEI MIEI DATI ELETTORALI PERIODO.”Nonostante ciò, il nome e l’indirizzo email di quella persona sono stati pubblicati dalla commissione.
Questo atto ha attirato critiche da Theresa Lee, un avvocato del personale per il progetto di diritti di voto dell’American Civil Liberties Union, che ha dichiarato: “Questo atteggiamento cavalier verso le informazioni personali del pubblico è particolarmente preoccupante data la richiesta della commissione per i dati sensibili su ogni elettore registrato nel paese.,”La Casa Bianca ha difeso la pubblicazione di informazioni personali, notando che tutti sono stati avvertiti che potrebbe accadere. Tuttavia, l’ex vice segretario del lavoro Chris Lu ha dichiarato che, indipendentemente dalla legalità, la Casa Bianca ha l’obbligo morale di proteggere i dati sensibili, dicendo: “Indipendentemente dal fatto che sia legale divulgare queste informazioni personali, è chiaramente improprio, e nessuna Casa Bianca responsabile lo farebbe.”
Le agenzie federali spesso sollecitano e rilasciano commenti pubblici sulla legislazione proposta. Regolamento.,gov, che è designato per i commenti pubblici, include una serie dettagliata di linee guida che spiegano come inviare commenti, che tipo di informazioni personali vengono raccolte, e come tali informazioni possono essere utilizzate, affermando, “Alcune agenzie possono richiedere che si includono informazioni personali, come il tuo nome e indirizzo e-mail, sul modulo di commento. La Securities and Exchange Commission, per esempio, avverte i commentatori di ‘ inviare solo le informazioni che si desidera rendere disponibile al pubblico.,”Un’altra agenzia, la Federal Trade Commission, dice ai commentatori che” i commenti pubblicati includono il cognome e lo stato/paese del commentatore e l’intero testo del commento. Si prega di non includere informazioni sensibili o riservate.”Tuttavia, la Casa Bianca non sembra aver emesso tali linee guida o avvertimenti pubblici prima che molte delle e-mail fossero inviate. Marc Lotter, addetto stampa di Mike Pence, ha dichiarato: “Questi sono commenti pubblici, simili a quelli che appaiono davanti alla commissione per fare commenti e fornire un nome prima di fare commenti., L’avviso del Registro federale della Commissione che chiede commenti pubblici e il suo sito web chiariscono che le informazioni “compresi i nomi e le informazioni di contatto” inviate a questo indirizzo e-mail possono essere rilasciate.
Democratic U. S. House of Representatives internEdit
Il 3 ottobre 2018, Jackson Cosko, membro del partito democratico, è stato arrestato dalla polizia del Campidoglio (USCP). Egli avrebbe pubblicato privato, informazioni di identificazione di diversi senatori a Wikipedia., Secondo l’USCP, le informazioni personali dei senatori repubblicani Lindsey Graham, Mike Lee e Orrin Hatch sono state pubblicate anonimamente su Wikipedia la settimana prima di giovedì 27 settembre 2018. Le informazioni includevano indirizzi di casa e numeri di telefono. Tutti e tre i legislatori sono con il Comitato giudiziario del Senato. Il presunto doxing si è verificato durante l’udienza del giudice candidato alla Corte Suprema Brett Kavanaugh., Cosko è stato inizialmente accusato di manomissione dei testimoni, minacce nelle comunicazioni interstatali, accesso non autorizzato di un computer del governo, furto di identità, furto con scasso di secondo grado e ingresso illegale. Cosko è stato licenziato dopo il suo arresto. Ha lavorato con la deputata democratica Sheila Jackson Lee (D-TX), la Sen. Dianne Feinstein (D-Calif), la Sen. Maggie Hassan (D-NH) e l’ex Sen. Barbara Boxer (D-Calif). La condanna di tutte e sei le accuse potrebbe aver portato Cosko ad affrontare fino a 20 anni di carcere. Tuttavia, nel giugno 2019, è stato condannato dal giudice Thomas F. Hogan a soli quattro anni di carcere., Un complice, Samantha DeForest Davis, è stato condannato a due anni di libertà vigilata e servizio alla comunità.