Evan Thomas rompe un nuovo terreno con straordinario accesso a Sandra Day O’Connor, le sue carte, diari — e anche 20 anni di diario del marito., Mike Moore/WireImage/Getty Images hide caption
toggle didascalia
Mike Moore/WireImage/Getty Images
Evan Thomas rompe un nuovo terreno con straordinaria accesso a Sandra Day O’Connor, i suoi giornali, riviste e anche 20 anni di suo marito diario.,
Mike Moore/WireImage/Getty Images
Prima
Sandra Day O’Connor
da Evan Thomas
copertina rigida, 416 pagine |
acquisto
Acquistare Consigliati Libro
Titolo Sottotitolo Sandra Day O’Connor, Autore Evan Thomas
il Tuo acquisto aiuta a sostenere NPR programmazione. Come?,
- Amazon
- iBooks
- Librai indipendenti
Alla fine dell’anno scorso, il giudice della Corte Suprema in pensione Sandra Day O’Connor ha rilasciato una dichiarazione annunciando che le era stata diagnosticata la malattia di Alzheimer. È stato un momento toccante, un promemoria che per decenni O’Connor è stata vista come la donna più potente d’America.
Ora arriva un libro importante su di lei — In primo luogo, Sandra Day O’Connor: Un ritratto intimo della prima donna giudice della Corte Suprema., È diverso da ogni altro volume scritto su O’Connor-anche i libri che la giustizia ha scritto su se stessa.
Per quelli troppo giovani da ricordare, O’Connor era così ammirato sulla scena pubblica che c’erano persino suggerimenti che correva per la presidenza. Non aveva alcun interesse in questo, ma il suo voto e il suo approccio a giudicare dominato la Corte Suprema degli Stati Uniti per un quarto di secolo, fino al suo pensionamento nel 2006.
Se il soggetto era l’azione affermativa, i diritti degli stati, la sicurezza nazionale o l’aborto, la sua era spesso la voce che parlava per la corte.,
Autore Evan Thomas rompe un nuovo terreno con First. Con straordinario accesso alla giustizia, i suoi documenti, i suoi diari personali — e anche 20 anni del diario del marito — il libro è, in un certo senso, una biografia autorizzata. Ma è molto di più.
È uno sguardo non verniciato e psicologicamente intuitivo alla prima giustizia femminile della Corte Suprema della nazione e ad alcune delle sue caratteristiche contraddittorie. Era dura, prepotente, implacabile e, al di sotto di ciò, poteva essere emotiva. In privato, non aveva paura di piangere – e aveva un debole per gli altri quando ne avevano bisogno.,
Imparare presto le lezioni di vita
O’Connor ha imparato ad essere indipendente e a “succhiarlo” presto nella vita. La casa era il ranch dei suoi genitori, il secondo più grande dell’Arizona, 160.000 acri, un quinto delle dimensioni del Rhode Island.
Sandra Day O’Connor da bambina. Per gentile concessione della famiglia O’Connor hide caption
toggle caption
Per gentile concessione della famiglia O’Connor
Sandra Day O’Connor come un bambino.
Per gentile concessione della famiglia O’Connor
Era “come il nostro paese”, direbbe., Ma era un paese spietato senza calore e senza acqua corrente.
Aveva solo 6 anni quando i suoi genitori la mandarono quattro ore di treno a vivere con la nonna meno calda e confusa a El Paso, in Texas, così da poter andare in una buona scuola privata.
Adorava suo padre e anche lui la amava. Ma l “autore Thomas dice che è stato guardando la madre che ha imparato una lezione importante-uno che l” avrebbe guidata attraverso la vita come ha affrontato gli uomini e il mondo che dominavano: Non prendere l ” esca.,
Come l’autore Thomas ha messo in un’intervista con NPR, il padre di O’Connor, noto come DA, “potrebbe essere duro con sua moglie”, specialmente dopo qualche drink la sera, “e ciò che Sandra ha osservato che era così prezioso per lei era che sua madre non ha abboccato. Ha imparato a rotolare con esso.”
È stata una lezione che ha servito bene O’Connor quando è stata eletta al senato dello stato dell’Arizona, un posto che l’autore Thomas descrive come ” un posto molto maschile e molto ruvido per una donna nel 1970.”
Non solo gli uomini bevevano molto, “le molestie sessuali erano all’ordine del giorno.,”Di solito O’Connor ha affrontato tutto questo semplicemente allontanandosi. “Non era un’arci-femminista”, dice Thomas. E, in ordine relativamente breve, O’Connor è stato eletto leader della maggioranza.
Ancora, a volte abbastanza era abbastanza.
Una di quelle volte ha coinvolto Tom Goodwin, il presidente del Comitato degli stanziamenti della Camera dell’Arizona. Thomas lo descrive come ” un ubriaco-by-10:00 A.M. ubriaco.”E quando O’Connor finalmente affrontato Goodwin su di esso, ringhiò a lei,” Se tu fossi un uomo, ti darei un pugno nel naso, “a cui lei rispose,” Se tu fossi un uomo si potrebbe.,”
Era” più intelligente degli uomini ” e più organizzata, dice Thomas. Ma dopo cinque anni, si allontanò dal legislatore per diventare un giudice del tribunale statale.
Tempismo fortunato — E un piccolo campo di contendenti
O’Connor servito quattro anni sul tribunale di prova, poi due su una corte d’appello di livello intermedio.
Non esattamente un trampolino di lancio per la Corte Suprema.
Ma quando Ronald Reagan, portando avanti la sua promessa di campagna, voleva nominare una donna all’alta corte per la prima volta, non c’erano molti giudici conservatori tra cui scegliere., E O’Connor aveva amici in luoghi alti, tra i quali il giudice William Rehnquist, che era andato a Stanford Law School con lei, la corteggiò, e ha proposto a lei — un fatto non noto nemmeno ai figli O’Connor e Rehnquist fino autore Thomas portato alla luce la loro corrispondenza precoce.
Il 7 luglio 1981, il presidente Reagan, dopo aver incontrato privatamente O’Connor, annunciò la sua nomina.
La preparazione per la sua udienza di conferma è stata scoraggiante. Non aveva esperienza con il diritto costituzionale o la pratica della corte federale. E si stava ammassando come una matta.,
“Aveva una straordinaria capacità di assorbire rapidamente le informazioni e conservarle e andare per quello che contava”, osserva Thomas. “Potrebbe passare attraverso migliaia di pagine di roba legale densa e turgida” e arrivare al punto ” in fretta.”
Il giovane membro dello staff del Dipartimento di Giustizia assegnato ad aiutare O’Connor era un certo John G. Roberts Jr., che sarebbe diventato decenni dopo Chief justice degli Stati Uniti. Ma allora, semplicemente non riusciva a tenere il passo con O’Connor; non era in grado di ottenere le informazioni che voleva abbastanza velocemente.,
Così ha formato la sua squadra in Arizona per integrare ciò che stava ricevendo a Washington. Lei era, come autore Thomas mette, ” un grind implacabile.”Ma alle udienze di conferma, le prime mai trasmesse, era una sensazione, rispondendo alle domande abilmente, sapientemente e abilmente evitando buche politiche e fili di inciampo sull’aborto e su altri argomenti controversi.
Il pubblico l’ha amata e lei è stata confermata 99 a 0.
‘La colla’ della Corte
Molto è stato scritto su quanto fosse terrorizzata O’Connor quando si è unita alla Corte Suprema., Come ha messo in un “intervista NPR,” Tutti hanno detto, ‘ Oh, siamo così felici che tu sia qui ora, fatemi sapere se posso aiutare. Non sapevo nemmeno le domande da fare per ottenere l’aiuto di cui avevo bisogno. … Avevamo piu ‘ posta di quanta ne potessimo aprire.”Sapeva che qualsiasi passo falso poteva essere fatale per le prospettive delle donne in tutto il paese. Come diceva spesso, ” È bello essere primi, ma non vuoi essere ultimo.”
Meno noto è quanto fosse entusiasta di giocare nel campionato legale più grande ed esclusivo del paese, un posto dove poteva fare la differenza.,
Sandra Day O’Connor il giorno del suo matrimonio. Per gentile concessione della famiglia O’Connor hide caption
toggle caption
Per gentile concessione della famiglia O’Connor
Sandra Day O’Connor il giorno del suo matrimonio.
Per gentile concessione della famiglia O’Connor
Meno noto è anche il ruolo che ha svolto nel riunire la corte. Quando arrivò, solo quattro dei nove giudici si presentavano per i pranzi settimanali dei giudici. E O’Connor ha deciso di cambiarlo.,
“Sapeva dalla sua esperienza che rompere il pane insieme è davvero un modo per far conoscere le persone, e ha fatto il suo lavoro per assicurarsi che i giudici si presentassero a pranzo”, dice l’autore Thomas. “Appariva nelle loro stanze e si sedeva lì finché non venivano con lei.”
Forse la sua recluta di pranzo più difficile era Clarence Thomas, che arrivò nell’autunno del 1991 dopo un’udienza di conferma di lividi che comportava accuse di molestie sessuali.,
“Il suo primo giorno, Thomas, sentendosi triste e solo, sta camminando lungo il corridoio quando O’Connor si avvicina a lui e gli dice: ‘quelle udienze erano molto dannose. Il giorno dopo si presenta di nuovo, e dice, ‘Devi venire a pranzo. Ma non vuole. Vuole stare da solo. Il giorno dopo, è tornata”, riferisce l’autore Thomas, e lei dice, “‘ Clarence, devi venire a pranzo. E finalmente lo fa. E lui disse: ‘Sai che ha fatto la differenza per me. Sono passato dall’essere solo e solo a venire a pranzo.,”Una piccola cosa semplice, ma si è unito al gruppo perché ha capito che la vita deve andare avanti, questo gruppo deve andare d’accordo. Lei gli ha fatto capire che.”
In effetti, l’autore cita Thomas come dicendogli che O’Connor ” era la colla … questo ha reso questo posto civile.”
È rimasta impegnata in questo ruolo per tutta la sua carriera come giustizia associata. Teneva la testa alta e non avrebbe lasciato offese arrivare a lei., Quando il giudice Antonin Scalia avrebbe scritto un parere dissenziente sminuendo il suo lavoro, ha rifiutato di rispondere in natura, eliminando gli zingers che i suoi impiegati aggiunto al progetto di pareri in risposta.
Il suo incontro con il cancro al seno è stata l’unica volta che ha quasi allacciato. “La terrorizzava e, brevemente, si arrese. Non voleva il trattamento, non voleva provare a batterlo, ha appena accettato che stava per morire”, dice Thomas.
Questo insolito attacco di insicurezza è durato un giorno e poi, come ha sempre fatto, l’ha risucchiato., Ha iniziato ad andare a lezione di ginnastica; non ha mai perso un giorno in tribunale; era fuori a ballare entro 10 giorni dall’intervento.
Ancora una volta, è diventata “quella formidabile Sandra Day O’Connor”, osserva Thomas.
O’Connor sarebbe stata la donna solitaria in campo per 12 anni. Nel 1993, la giustizia Ruth Bader Ginsburg è stata nominata dal presidente Clinton.
“Il minuto Giustizia Ginsburg è arrivato la pressione dei media era fuori, penso che per entrambi noi,” O’Connor ha detto in un’intervista NPR. “Siamo appena diventati due dei nove giudici ed è stato un cambiamento così gradito, è stato fantastico.,”
Un realista, non un Grande teorico
Sebbene O’Connor fosse una giustizia piuttosto conservatrice, non era dottrinaria. Come autore Thomas e innumerevoli altri hanno osservato, lei era ” un realista.”Sull’aborto, ad esempio, alla fine ha prevalso, riducendo Roe v. Wade in modo che gli stati potessero emanare regolamenti significativi.
Ma lontano da tutti i regolamenti. Quando, per esempio, si è trattato di una legge della Pennsylvania che richiedeva alle donne di informare i loro mariti prima di abortire, ha detto che stava andando troppo lontano. È un “onere eccessivo” per il diritto di una donna di porre fine a una gravidanza.,
“Veniva dal mondo reale e sapeva che i mariti potevano essere violenti con le loro mogli”, spiega l’autore Thomas. Richiedere a una donna di dire a un marito ubriaco o violento che stava progettando di abortire potrebbe finire con la donna picchiata o peggio. Come dice Thomas, ” Questa non era una cosa teorica.”
Ha cercato di tessere un percorso legale altrettanto realistico sul tema della razza e dell’azione affermativa. Come nota l’autore Thomas, a O’Connor non piacevano le preferenze razziali o la politica dell’identità., Ha scritto importanti opinioni che colpiscono giù ripartizione razziale nel governo contraente e nel disegno distretti legislativi.
Ma lei” capì ” che se il paese avrebbe prodotto leader diversi nella legge, nella politica e nell’esercito, i college e le università dovevano essere in grado di modellare sistemi di ammissione per portare le minoranze razziali in un numero abbastanza grande da riflettere la società in generale. E così alla fine ha sostenuto i programmi di azione affermativa nell’istruzione superiore, ma non le quote.,
Questi tipi di test di bilanciamento non sono abbracciati dal marchio di oggi di giudici conservatori hard-line e teorici legali. Respingono tali decisioni come infedeli alle intenzioni dei padri fondatori e al ruolo appropriato dei tribunali.
O’Connor non era d’accordo.
“Ha guardato l’impatto della corte sulla vita, e questo è ciò che le importava più di una teoria giudiziaria astratta”, dice Thomas.
La “Prima”perfetta
O’Connor con il suo primo nipote., Per gentile concessione della famiglia O’Connor hide caption
toggle caption
Per gentile concessione della famiglia O’Connor
O’Connor con il suo primo nipote.
Per gentile concessione della famiglia O’Connor
Gli osservatori — conservatori, moderati e liberali — concordano su un aspetto del servizio di Sandra Day O’Connor: è stata la prima perfetta. Autore Thomas cita un impiegato di legge che chiama O’Connor ” la femminista delle Nazioni Unite-femminista.,”
“Diverse persone mi hanno detto che l’ironia qui è che questa donna un po’ tradizionale era più efficace nella causa dei diritti delle donne proprio perché non era minacciosa e perché era pratica e sapeva quando fare un passo indietro. Ma sapeva anche quando fare un passo avanti”, dice Thomas.
Se è stata trionfante nella sua carriera di Corte Suprema, tuttavia, è arrivata a rimpiangere la fine di quella carriera in campo. La storia della sua decisione di lasciare al culmine della sua influenza e capacità è, a detta di tutti, tragica.,
L’autore Thomas pone le basi per quello che verrà, notando che O’Connor per anni ha mantenuto un programma sociale implacabile, in parte per suo marito John, che era stato “un grande avvocato” a Phoenix ma era una seconda banana professionale per sua moglie a Washington.
Era in grado di cambiare ruolo, tuttavia, per essere una moglie più tradizionale alle feste, dove John O’Connor era spesso la star, mentre si sedeva indietro. Era notoriamente divertente, divertente e affascinante, “un leone sociale” che potrebbe “mettersi in mostra” sulla pista da ballo troppo., Così la moglie ha mantenuto un programma sociale a volte frenetico per lui, anche se significava che sarebbe tornato a casa a tarda notte, per ore di lavoro per completare.
Negli anni 2000, però, John aveva iniziato ad avere problemi di memoria. L’Alzheimer precoce si è trasformato in Alzheimer” furioso”, dice Thomas. Presto la giustizia cominciò a portare John con lei nelle camere ogni giorno, cercando di prendersi cura personalmente di lui. Ma è arrivato al punto in cui ha capito che non poteva farlo. Come dice Thomas, “Ha detto’ ha sacrificato per me quando siamo venuti qui, ora è il mio turno.,”
” Così si è dimessa dalla corte prima che fosse pronta”, dice Thomas. “È stato tragico perché entro sei mesi dalla sua uscita dal tribunale, riusciva a malapena a riconoscerla.”E finì in una struttura assistita dove formò un attaccamento ad un’altra donna.
Il giudice O’Connor appena in pensione “entrava e trovava suo marito che si teneva per mano con quest’altra donna, e con la sua forza caratteristica si sedeva e prendeva l’altra mano del marito.,”
Con il senno di poi, O’Connor si pentì della sua decisione di lasciare la corte, dicendo all’autore Thomas che era ” il più grande errore, la cosa più stupida che abbia mai fatto.”
Nell’immediato periodo successivo al suo ritiro, osservò con sgomento quando il presidente George W. Bush elevò Samuel Alito a sostituirla. Alito, quando su un tribunale inferiore, aveva specificamente votato per sostenere una disposizione anti-aborto della Pennsylvania che richiedeva alle donne di notificare ai loro mariti se avevano intenzione di abortire., Alito ha detto che la testimonianza di un esperto non è riuscita a mostrare quante donne hanno affrontato una vera minaccia di percosse se i loro mariti violenti hanno saputo di un aborto. Ma per O’Connor, la visione di Alito non era solo pericolosa per la sicurezza delle donne che vivevano con un coniuge violento, e dei loro figli, distorceva le sue parole per fare il punto che voleva.,
Una volta in campo Alito sarebbe, di fatto, un voto conservatore affidabile contro i diritti all’aborto, e avrebbe fornito un quinto voto per una nuova e molto più conservatrice maggioranza della corte che avrebbe rovesciato o minato altre decisioni di cui O’Connor era orgoglioso — anche sulla riforma della finanza della campagna. Guardando questo ha spinto O’Connor a lamentarsi privatamente, Thomas dice, che la nuova corte è stata ” sistematicamente smantellare la mia eredità.”