Il NRMA ha presentato una presentazione al governo dello Stato nel lontano 2009 che ha chiesto l’uso di fari anabbaglianti durante il giorno da parte dei conducenti (come è il caso con i motociclisti) fino a quando
La nostra presentazione includeva stime che le DLR potevano prevenire il 3-11% degli incidenti mortali non pedonali, il 4-11% degli incidenti non pedonali non fatali e il 4-12% di tutti gli impatti pedonali.,
Il motivo per cui preferiamo i DRL agli anabbaglianti è che i primi sono più efficaci in termini di rendere i veicoli visibili agli altri utenti della strada pur essendo più efficienti – l’uso dei fari aumenta leggermente il consumo di carburante – e anche più affidabili, poiché si accendono e si spengono automaticamente mentre i fari,
C’è anche la situazione comune in cui l’illuminazione del cruscotto si attenua automaticamente quando i fari sono accesi mentre l’auto “presuppone” che funzioni durante la notte, il che può rendere il tachimetro e altri indicatori vitali più difficili da visualizzare durante il giorno.
Le obiezioni alle DLR sono di solito basate su incontri con veicoli con luci mal montate o regolate in modo che il raggio brilli nella direzione sbagliata e distragga il traffico in arrivo, ma le unità montate in fabbrica e gli esempi correttamente mantenuti non lo faranno.,
Al contrario, il supporto per l’uso dei DLR – che sono obbligatori nelle nuove auto vendute in Europa dal 2011 – sta arrivando letteralmente da tutto il mondo.
Uno studio della National Highway Traffic Safety Administration negli Stati Uniti ha rilevato una riduzione del 7% degli incidenti diurni a più parti, ma questo è stato limitato alle ore diurne e non ha tenuto conto delle condizioni di scarsa illuminazione all’alba e al tramonto in cui i DRL sono più efficaci.,
Al contrario, una ricerca del Minnesota Department of Transport rivela una notevole probabilità maggiore del 73% di incidenti e un rischio maggiore del 48% di incidenti mortali per veicoli senza DRLs, sebbene questo stato si trovi al confine canadese e abbia esteso i periodi di scarsa illuminazione in inverno (motivo per cui le nazioni scandinave hanno imposto DRLs nel lontano 1977).,
Una valutazione dell’Istituto nazionale francese per la ricerca sui trasporti e la sicurezza ha mostrato una riduzione del 58% degli incidenti mortali e degli incidenti gravi sulle strade principali quando i veicoli presentavano RLS, sebbene non vi sia stata alcuna riduzione di incidenti o collisioni meno gravi su strade minori.
E uno studio della flotta di 80 veicoli a Perth – l’unico studio del suo genere in Australia – ha rilevato che i veicoli dotati di DRL impiegavano più di cinque volte più a lungo dei veicoli non dotati di DRL per essere coinvolti in collisioni diurne.,
La variabilità dei dati aggiunge credibilità alla conclusione in un rapporto dell’Australian Transport Safety Bureau:
“È chiaro dal corpo di prove che c’è un’alta probabilità che DRL ridurrebbe gli arresti multipli diurni in Australia. Tuttavia, non è chiaro da quanto sarebbero ridotti.”
Ma anche con la variabilità dei risultati, il NRMA ritiene ancora membri e tutti gli utenti della strada che sono diffidenti nei confronti di DRLs dovrebbero dare un nuovo sguardo alla tecnologia in nome della sicurezza.