Come i governi riducono il debito nazionale

Quali metodi di riduzione del debito pubblico si sono dimostrati più efficaci nel corso della storia? Le rimesse generalmente non lo coprono. Le risposte potrebbero sorprendervi.

La politica fiscale e monetaria sono aree in cui tutti hanno un’opinione, ma poche persone possono essere d’accordo su una determinata idea. Mentre ridurre il debito e stimolare l’economia sono gli obiettivi generali della maggior parte dei governi nelle economie sviluppate, il raggiungimento di tali obiettivi spesso comporta tattiche che sembrano escludersi a vicenda e talvolta addirittura contraddittorie.,

Emissione di debito con obbligazioni

Prendiamo, ad esempio, l’emissione di debito pubblico. I governi spesso emettono obbligazioni per prendere in prestito denaro. Ciò consente loro di evitare di aumentare le tasse e fornisce denaro per pagare le spese, stimolando al contempo l’economia attraverso la spesa pubblica, generando teoricamente ulteriori entrate fiscali da parte di imprese e contribuenti prosperi.,

Emissione di debito sembra un approccio logico, ma tenere presente che il governo deve pagare gli interessi ai suoi creditori, e ad un certo punto, il denaro preso in prestito deve essere rimborsato. Storicamente, l’emissione di debito ha fornito una spinta economica a vari paesi, ma di per sé, il miglioramento della crescita economica non è stato particolarmente efficace nel ridurre direttamente il debito pubblico a lungo termine.

Quando l’economia è in sofferenza come durante i periodi di alta disoccupazione, i governi possono anche cercare di stimolare l’economia acquistando le stesse obbligazioni che hanno emesso., Ad esempio, la Federal Reserve statunitense ha implementato un paio di volte il quantitative easing dal novembre 2008, che era un piano per acquistare grandi quantità di titoli di Stato e altri titoli finanziari per stimolare la crescita economica e aiutare la ripresa dalla crisi finanziaria nel 2007-2008.

Molti esperti finanziari preferiscono una tattica di allentamento quantitativo a breve termine. A lungo termine, tuttavia, acquistare il proprio debito non si è dimostrato più efficace del prendere in prestito la propria strada verso la prosperità emettendo obbligazioni.,

Manipolazione del Tasso di Interesse

il Mantenimento di tassi di interesse a livelli bassi è un altro modo in cui i governi cercano di stimolare l’economia, generare entrate fiscali e, in definitiva, ridurre il debito nazionale. Tassi di interesse più bassi rendono più facile per gli individui e le imprese a prendere in prestito denaro. A loro volta, quei mutuatari spendono quei soldi in beni e servizi, che crea posti di lavoro e le entrate fiscali.,

I tassi di interesse bassi sono stati la politica degli Stati Uniti, dell’Unione Europea, del Regno Unito e di altre nazioni durante i periodi di stress economico, con un certo grado di successo. Detto questo, i tassi di interesse mantenuti pari o vicini allo zero per lunghi periodi di tempo non si sono rivelati una panacea per i governi debitori.

Istituendo tagli alla spesa

Il Canada ha affrontato un deficit di bilancio quasi a due cifre negli 1990., Istituendo tagli di bilancio profondi (20% o più entro quattro anni), la nazione ha ridotto il deficit di bilancio a zero entro tre anni e ha tagliato il debito pubblico di un terzo entro cinque anni. Canada compiuto tutto questo senza aumentare le tasse.

In teoria, altri paesi potrebbero emulare questo esempio. In realtà, i beneficiari di tax-payer alimentato la spesa spesso esitano a tagli proposti. I politici sono spesso votati fuori ufficio quando i loro elettori sono scontenti delle politiche, quindi spesso non hanno la volontà politica di fare i tagli necessari., Decenni di dispute politiche sulla sicurezza sociale negli Stati Uniti sono un primo esempio di questo, con i politici che evitano azioni che farebbero arrabbiare gli elettori. In casi estremi, come la Grecia nel 2011, i manifestanti sono scesi in piazza quando l’allora rubinetto del governo è stato spento.

Aumentare le tasse

I governi spesso aumentano le tasse per pagare le spese. Le tasse possono includere federale, statale, e in alcuni casi, reddito locale e imposta sulle imprese., Altri esempi includono l’imposta minima alternativa, le tasse sin (sui prodotti alcolici e del tabacco), l’imposta sulle società, l’imposta immobiliare, la legge federale sui contributi assicurativi (FICA) e le tasse di proprietà.

Sebbene gli aumenti delle tasse siano una pratica comune, la maggior parte delle nazioni deve affrontare grandi e crescenti debiti. È probabile che i livelli di debito più elevati siano in gran parte dovuti al mancato taglio della spesa. Quando i flussi di cassa aumentano e la spesa continua a salire, l’aumento dei ricavi fanno poca differenza per il livello complessivo del debito.,

Ridurre i successi del debito

La Svezia era vicina alla rovina finanziaria nel 1994. Alla fine degli anni 1990, tuttavia, il paese aveva un bilancio in pareggio attraverso una combinazione di tagli alla spesa e aumenti delle tasse. Il debito degli Stati Uniti fu pagato nel 1947, 1948 e 1951 sotto Harry Truman. Il presidente Dwight D. Eisenhower riuscì a ridurre il debito pubblico nel 1956 e nel 1957. I tagli alla spesa e gli aumenti delle tasse hanno svolto un ruolo in entrambi gli sforzi.

Un approccio pro-business, pro-trade è un altro modo le nazioni possono ridurre i loro oneri di debito., Ad esempio, l’Arabia Saudita ha ridotto il suo debito dall ‘ 80% del prodotto interno lordo nel 2003 ad appena il 10,2% nel 2010 vendendo petrolio.

Salvataggio del debito nazionale

Ottenere nazioni ricche di perdonare i vostri debiti nazionali o mano si contanti è una strategia che è stata impiegata più di un paio di volte. Molte nazioni in Africa sono state i beneficiari del perdono del debito. Sfortunatamente, anche questa strategia ha i suoi difetti.

Ad esempio, alla fine degli anni 1980, l’onere del debito del Ghana è stato significativamente ridotto dal perdono del debito., Nel 2011, il paese è ancora una volta profondamente indebitato. Grecia, che era stato dato miliardi di dollari in fondi di salvataggio nel 2010-2011, non era molto meglio dopo i turni iniziali di infusioni di cassa. I salvataggi americani risalgono al 1792.

L’inadempienza sul debito nazionale, che può includere la bancarotta e o la ristrutturazione dei pagamenti ai creditori, è una strategia comune e spesso efficace per la riduzione del debito. Corea del Nord, Russia e Argentina hanno tutti impiegato questa strategia., Lo svantaggio è che diventa più difficile e più costoso per i paesi di prendere in prestito in futuro dopo un default.

Polemica con ogni metodo

Per citare Mark Twain, “Ci sono tre tipi di bugie: bugie, dannate bugie e statistiche.”Da nessuna parte questo è più vero di quando si tratta di debito pubblico e politica fiscale.

La riduzione del debito e la politica del governo sono argomenti politici incredibilmente polarizzanti., I critici di ogni posizione prendono problemi con quasi tutte le richieste di riduzione del budget e del debito, discutendo su dati difettosi, metodologie improprie, contabilità di fumo e specchi e innumerevoli altre questioni. Ad esempio, mentre alcuni autori sostengono che il debito degli Stati Uniti non è mai sceso dal 1961, altri sostengono che è caduto più volte da allora. Simili argomenti contrastanti e dati per sostenerli possono essere trovati per quasi ogni aspetto di qualsiasi discussione sulla riduzione del debito federale.

Mentre ci sono una varietà di metodi che i paesi hanno impiegato in vari momenti e con vari gradi di successo, non esiste una formula magica per ridurre il debito che funziona altrettanto bene per ogni nazione in ogni caso. Proprio come i tagli alla spesa e gli aumenti delle tasse hanno dimostrato il successo, il default ha funzionato per più di alcune nazioni (almeno se il metro del successo è la riduzione del debito piuttosto che i buoni rapporti con la comunità bancaria globale).,

Nel complesso, forse la strategia migliore è quella di Polonio dall’Amleto di Shakespeare e sposata da Benjamin Franklin quando disse: “Né il mutuatario né un creditore essere.”