Veterani di corte di lunga data tendono ad essere scettici circa le prospettive di riforma. (Così tanti tentativi sono stati fatti per risolvere Tribunale di famiglia negli ultimi 20 anni che a volte è descritto come un luogo dove i progetti pilota vanno a morire. Ma gli amministratori della corte dicono che se c’è mai stato un momento per un cambiamento positivo, è ora.
Fondamentalmente, i casi di protezione dei bambini sono al loro punto più basso da decenni., Dal momento che un picco nel 2006, ACS ha tagliato il numero di abusi e di abbandono petizioni file con la corte di oltre il 20 per cento. E all’inizio del 2015, i tribunali familiari della città hanno ricevuto finanziamenti per l’aggiunta di nove nuovi giudici, che stanno ascoltando casi di protezione dei bambini—il primo aumento in più di 20 anni.
Il nuovo piano strategico della corte capitalizzerà sui nuovi giudici e sui carichi inferiori, afferma il giudice Jeanette Ruiz, che ha assunto il ruolo di giudice amministrativo del Tribunale della famiglia di New York nell’ottobre 2015., L’obiettivo principale è rendere le audizioni più rapide ed efficienti.
Un pezzo significativo del piano è già in azione. La scorsa estate, il Tribunale della famiglia di Brooklyn-che è stato, per molti anni, più lento dei tribunali familiari negli altri distretti per completare le udienze di accertamento dei fatti di protezione dei bambini—ha riorganizzato il modo in cui i casi vengono ascoltati, assegnando giudici e aule di tribunale particolari per sorvegliare diversi aspetti dei casi., I giudici di assunzione designati gestiscono il flusso di casi che arrivano in tribunale, ad esempio, mentre le aule di tribunale specializzate sono riservate per ascoltare le testimonianze e decidere i risultati del caso. Mentre il rovescio della medaglia di un tale accordo è che i genitori devono passare giudici mid-case, significa anche che le udienze possono essere tenute in sessioni molto più lunghe, con un minor numero di rinvii in mezzo.
È troppo presto per misurare se i cambiamenti a Brooklyn sposteranno i casi più rapidamente o se la velocità porterà a risultati migliori a lungo termine per i bambini., Ma i sostenitori del piano sottolineano le prove di speranza dalla contea di Queens, dove una strategia simile è stata lanciata nel 2010. Secondo i dati del tribunale del 2014, il tempo medio necessario per i casi di protezione dei bambini nel Queens per raggiungere la disposizione è diminuito di quasi un mese, rispetto ai tempi del tribunale prima del cambiamento del 2010 nelle assegnazioni del tribunale.
“C’è una vera visione per spostare i casi più rapidamente e fare prove più continue”, dice Ruiz. “Mi impegno a tutti di avere la loro giornata in tribunale prima piuttosto che dopo, così le famiglie possono andare avanti con la vita.,”Oltre a tentare di infondere un senso di urgenza nella permanenza per i bambini e le famiglie, il piano strategico mira anche a promuovere “il rispetto per tutti coloro che entrano in contatto con la nostra corte”.
Allo stesso tempo, ACS è nel bel mezzo di un ampio sforzo per risolvere i casi più velocemente migliorando i servizi offerti dai suoi servizi preventivi e dalle agenzie di affidamento. ACS ha già cambiato il modo in cui valuta le agenzie con cui stipula contratti, spostando l’accento dai requisiti procedurali alla misurazione dei buoni risultati per le famiglie., E sta lavorando con avvocati e sostenitori per identificare e guai-sparare i luoghi più comuni in cui i casi vanno male.
Questi sforzi sono stimolati in parte da contenzioso. Lo scorso luglio, l’avvocato pubblico di New York Letitia James ha intentato una causa, insieme a 10 bambini adottivi, accusando il sistema di assistenza all’infanzia della città di danneggiare irreparabilmente i bambini lasciandoli in affidamento molto più a lungo del necessario. (New York City impiega più tempo per restituire i bambini adottivi ai loro genitori rispetto a tutti tranne cinque Stati Uniti, stati e territori, secondo i dati federali citati dai querelanti. E dal momento che almeno 2007, i bambini adottivi a New York City hanno trascorso più tempo in attesa di essere adottati rispetto ai bambini in qualsiasi altra parte del paese.)
Il ritardo e la disfunzione in Tribunale familiare rappresentano una parte significativa del problema, afferma Marcia Robinson Lowry, l’avvocato che rappresenta i bambini adottivi nella causa. “I tribunali dovevano essere un controllo sul sistema che non funzionava bene. Invece, hanno ulteriormente il malfunzionamento. Non c’è alcun senso di urgenza., Se ci vogliono due anni per portare il bambino a casa, beh, sono le pause.'”
TERMINA ‘TRIAL BY CUCCHIAINO’ – MA È PIÙ VELOCE NECESSARIAMENTE MEGLIO?
Nella spinta per la velocità e l’efficienza, molti avvocati per le famiglie aggiungono un avvertimento: risoluzioni legali rapide, dicono, non dovrebbero avere la priorità sul raggiungimento di buoni risultati per i bambini e le famiglie.,
“La velocità non è l’intera misura”, afferma Tamara Steckler, l’avvocato responsabile della pratica per i diritti dei minori presso la Legal Aid Society, che rappresenta la maggior parte dei bambini coinvolti nei casi giudiziari della famiglia di New York. “Non può essere importante escludere il giusto processo o risolvere i problemi in modo che le famiglie possano vivere insieme e i bambini possano essere al sicuro.,”
È spesso ingiusto, sostiene Steckler, confrontare i tempi dei tribunali a New York City con quelli di altre giurisdizioni in cui, a differenza di New York, né i genitori né i figli possono avere diritto a una rappresentanza legale. Mentre che può rendere più semplice per spostare i casi al traguardo, rende anche più facile a steamroll gli interessi delle persone più vulnerabili nella stanza.,
Spesso, vale la pena prendere il tempo per risolvere un caso, piuttosto che spingere per un rapido, risultato negativo contro un genitore, dice Hal Silverman, l’avvocato-in-charge di contenzioso presso i servizi legali per i bambini. “Ho molti bambini che vogliono tornare a casa. Se possiamo rimandare il caso e ottenere il monitoraggio per il genitore, è una buona cosa”, dice. “Potresti voler ritardare per dare al genitore il tempo di ricevere servizi e risolvere i problemi che hanno portato la famiglia in tribunale.,”
Il trucco, dice Chris Gottlieb della NYU Law School, è quello di distinguere tra ritardi causati da cautela e quelli causati da inefficienza. “Tutti gli attori istituzionali—tutti gli uffici legali-chiedono troppi rinvii. Come ogni avvocato, occasionalmente ho clienti in cui è nel loro interesse spingere per il ritardo, ma i giudici non dovrebbero darmi un aggiornamento a meno che non abbia una ragione dannatamente buona. I giudici devono rendere inaccettabile venire in tribunale impreparati. Devono chiarire che se gli avvocati non sono pronti, saranno nei guai.,”
Gottlieb suggerisce che, idealmente, i tribunali dovrebbero avere il potere di imporre sanzioni a beneficio delle famiglie. ” In tribunale penale, gran parte della disciplina deriva dal fatto che quando lo Stato non è pronto a perseguire, il caso può essere buttato fuori”, dice Gottlieb. “Non possiamo farlo in tribunale. Ma potresti dire ad ACS, ogni volta che siamo in cerca di informazioni e non sei pronto, devi mettere 1 100 al giorno in un fondo fiduciario per i bambini. Si potrebbe impostare in modo che ci sia un meccanismo di applicazione che è buono per i bambini.,”
ABBASSARE I COSTI UMANI DI DISFUNZIONE E RITARDO
Nel frattempo, nonostante gli sforzi per accelerare il ritmo delle scoperte dei fatti, i ringhi e gli snafus del processo di protezione dei bambini prendono il loro pedaggio sulle famiglie coinvolte.
In un pomeriggio grigio dello scorso ottobre, ad esempio, ACS ha offerto di risolvere un caso contro una madre del Bronx che alleva quattro figli in un rifugio per senzatetto. La madre arrivò a corte spingendo i suoi due più piccoli-un bambino di 1 anno dagli occhi grandi e un bambino con un sorriso sbavante—in un passeggino doppio., I suoi bambini di 4 e 7 anni camminavano a fianco, ognuno indossando trecce pulite e abbottonatura abbottonata, anche se i topi al rifugio avevano masticato buchi nelle loro giacche.
Il caso contro la madre era stato aperto mentre era incinta. Aveva sviluppato complicazioni di salute, in parte dovute all’obesità, e aveva smesso di portare il bambino più grande a scuola. Quando ACS indagato, hanno scoperto che l’appartamento rifugio era in cattive condizioni, e che il 4-year-old ha mostrato la prova di problemi di comportamento., Un piano di servizio è stato messo in atto, tra cui quello che è noto come un fornitore di “homemaking”, per aiutare la madre cucinare e pulire, così come le valutazioni di salute mentale per tutta la famiglia. La madre è stata anche incaricata di portare il suo bambino di 7 anni a scuola ogni giorno e iscrivere il bambino di 4 anni in pre-asilo.
Ad ogni passo, il piano è caduto in una serie di tane burocratiche: in primo luogo, la famiglia è stata data un rinvio a un servizio casalingo che funziona solo con gli anziani—una situazione che ancora non era stata risolta un anno e mezzo dopo., Durante l’estate, il Dipartimento dell’Educazione ha assegnato il bambino di 4 anni a una scuola a diverse miglia da quella del fratello maggiore. L’avvocato della madre ha chiesto ad ACS di fornire una lettera in agosto, chiedendo un trasferimento, ma a ottobre non si era ancora materializzato. Nel frattempo, l’agenzia di servizio preventivo della famiglia non aveva dato loro MetroCard per raggiungere i loro appuntamenti obbligatori. La mattina dell’udienza, la madre aveva camminato tutti e quattro i bambini le due miglia dal suo rifugio per senzatetto alla corte.,
Durante l’udienza, è stato concordato che la madre sarebbe rimasta sotto la supervisione di ACS per otto mesi. Se non rispetta le ordinanze del tribunale e il piano di servizio, le conseguenze potrebbero essere gravi: un processo, un possibile ritrovamento di negligenza e, sempre incombente, la minaccia di perdere i suoi figli.
C’è poca responsabilità, d’altra parte, quando le cose non vengono fatte da ACS o dalle sue agenzie contratte—o quando gli avvocati dei genitori o dei figli si presentano per le udienze impreparati., I cattivi piani di servizio e i rinvii rallentano i casi tutto il tempo, dice il giudice Sarah Cooper, che presiede le udienze di protezione dei bambini nel Bronx. Si può richiedere mesi, per esempio, per ottenere un appuntamento con uno psicoterapeuta che prende Medicaid—e anche di più se non si dispone di alcuna copertura medica a tutti, o se avete bisogno di un fornitore che parla una lingua diversa dall’inglese.
“Possiamo aspettare tre mesi per scoprire che l’agenzia ha inviato il genitore in un posto che non poteva servirli”, dice Cooper. “Poi entrano e dicono che il genitore non è conforme. Sono tre mesi sprecati.,”
Gli effetti cumulativi del ritardo possono lasciare ai partecipanti la sensazione scoraggiante che il Tribunale familiare sia più interessato al proprio calendario che ai bambini. Sul suo blog ‘ Fosterhood a New York,’ una madre adottiva scrive di seduta attraverso le date di corte per la sua figlia adottiva, Sandy, che è stato in cura per la maggior parte dei tre anni della sua vita. La corte ha stabilito che Sandy dovrebbe essere adottato la scorsa primavera, ma il caso continua ad essere ascoltato e riascoltato in tribunale., In un post dello scorso settembre, la madre adottiva ha scritto:
A parte il mio avvocato, non penso che il nome di Sandy sia stato detto ad alta voce in tribunale in più di un anno.
Si tratta sempre di orari degli avvocati e del giudice e di rimanere in conformità a ciò che apparentemente ha più tribunale su più pianificazione. Letteralmente.
Sono così stufo di sentire il giudice dire “Non posso fare questo giorno” e gli avvocati dicono “Non posso fare quel giorno” – che dire di ciò di cui Sandy ha bisogno?, Che ne dici di “Sandy non può avere un’infanzia normale finché non vi sedete in una stanza per qualche ora e prendete una decisione?”
A nessuno importa. E ‘ invisibile.