Il nostro desiderio di sentirsi bene con noi stessi permea tutto ciò che facciamo. Voler mantenere un’immagine positiva di sé spesso ci porta ad adottare un’immagine parziale del mondo. Se vogliamo imparare ad allinearci con i fatti, dobbiamo smettere di negare la realtà e razionalizzare le nostre scelte.
La nostra autostima
La nostra autostima può essere un aspetto molto importante del benessere personale, della regolazione e della felicità., È stato riferito che le persone con una maggiore autostima sono più felici con le loro vite, hanno meno problemi interpersonali, raggiungono un livello più alto e più coerente e cedono meno alla pressione dei pari.
La forte motivazione a preservare un’immagine di sé positiva e coerente è più che evidente nelle nostre vite.
Attribuiamo il successo alle nostre capacità e ai fallimenti ai fattori ambientali e ci valutiamo continuamente come migliori della media su qualsiasi misura soggettiva: etica, bellezza e capacità di andare d’accordo con gli altri.,
Guardati intorno-queste illusioni positive sembrano essere la regola piuttosto che l’eccezione nelle persone ben regolate.
Tuttavia, a volte la vita è dura su di noi e dà pochi se qualsiasi motivo per l’amore di sé.
Veniamo licenziati, una relazione finisce e finiamo per prendere decisioni che non sono ben allineate con il nostro io interiore. E così troviamo modi per raddrizzare la nostra immagine di sé danneggiata.
Sotto l’influenza del pregiudizio dell’interesse personale, potremmo trovarci alla deriva dai fatti e farli girare al punto che diventano accettabili., Mentre la tendenza è per lo più innocua ed episodica, ci sono casi in cui cresce estrema.
Le realtà imperfette e confuse della nostra vita possono attivare risposte forti, che ci aiutano a preservare noi stessi e le nostre fragili immagini di sé. Di solito amplificato da amore, morte o dipendenza chimica, forte pregiudizio self-serving può lasciare la persona con poca capacità di valutare la situazione oggettivamente.
Nel suo discorso, The Psychology of Human Misjudgment, Charlie Munger riflette sulle tendenze estreme che i criminali seri mostrano nei romanzi di Tolstoj e oltre., I loro meccanismi di difesa possono essere divisi in due tipi distinti: negano di aver commesso il crimine o pensano che il crimine sia giustificabile alla luce delle loro difficoltà.
Munger monete i due casi l’effetto Tolstoj.
Evitare la realtà negandola
La negazione si verifica, quando incontriamo un pensiero serio sulla realtà, ma decidiamo di ignorarla.
Immagina un giorno di notare una strana macchia scura sulla tua pelle. Senti un improvviso senso di ansia, ma presto vai avanti con la tua giornata e dimenticalo., Settimane dopo, non è andato via ed è lentamente diventato più scuro e alla fine si decide di agire e visitare il medico.
In questi casi, piccole dosi di negazione potrebbero servirci bene. Abbiamo il tempo di assorbire le informazioni lentamente e capire i prossimi passi per l’azione, nel caso in cui le nostre paure più oscure si avverino. Tuttavia, una volta che la negazione diventa una misura prolungata per far fronte a questioni preoccupanti, causando i nostri problemi ad amplificare, siamo tenuti a soffrire di conseguenze.
Le conseguenze possono essere diverse. Il più mite è una semplice incapacità di andare avanti con le nostre vite.,
Charlie Munger è stato sorpreso di vedere un caso di persistente rifiuto di un amico di famiglia:
la prima cosa mi ha veramente colpito tra gli occhi quando un amico della nostra famiglia aveva un super-atleta, super-studente figlio, che volò via in un vettore nel nord Atlantico e non è più tornato, e sua madre, che era molto sane donna, non ha mai creduto che fosse morto.
Il caso gli ha fatto capire che la negazione è spesso amplificata da intensi sentimenti di amore e morte. Stiamo negando per evitare il dolore.,
Mentre la negazione della morte di qualcuno vicino è solitamente innocua e comprensibile, può diventare un problema significativo, quando neghiamo un problema che è dannoso per noi stessi e per gli altri.
Un buon esempio di tali problemi sono le dipendenze fisiche, come l’alcolismo o la tossicodipendenza.
Munger consiglia di stare lontano da qualsiasi opportunità di scivolare in una dipendenza poiché gli effetti psicologici sono più dannosi., La distorsione della realtà che accade nella mente dei tossicodipendenti li porta a credere di essere rimasti in una condizione rispettabile e con prospettive ragionevoli anche se la loro condizione continua a deteriorarsi.
Razionalizzare le nostre scelte
Un caso meno grave di distorsione, ma non meno sciocco, è la nostra tendenza a razionalizzare le scelte che abbiamo fatto.
La maggior parte di noi ha un concetto positivo di noi stessi e crediamo di essere competenti, morali e intelligenti.
Possiamo fare di tutto per preservare questa immagine di sé., Senza dubbio abbiamo tutti impegnati in comportamenti che sono meno coerenti con la nostra immagine interiore di sé e poi usato frasi, come “non dire la verità non sta mentendo”, “Non ho avuto il tempo” e “gli altri sono anche peggio” per giustificare le nostre azioni meno che ideali.
Questa tendenza in parte può essere spiegata dal motore che guida l’auto-giustificazione chiamata dissonanza cognitiva. È lo stato di tensione che si verifica, ogni volta che teniamo due fatti opposti nelle nostre teste, come “fumare è male” e “Fumo due pacchetti al giorno”.,
La dissonanza ci infastidisce in qualsiasi circostanza, ma diventa particolarmente insopportabile quando il nostro concetto di sé è minacciato da esso. Dopotutto, passiamo le nostre vite cercando di condurre vite coerenti e significative. Questa spinta “a salvare la faccia” è così potente che spesso sovrascrive e contraddice i puri effetti delle ricompense e delle punizioni ipotizzate dalla teoria economica o osservate nella semplice ricerca comportamentale sugli animali.
Il modo più ovvio per calmare la dissonanza è smettere., Tuttavia, un fumatore che ha cercato di smettere e non è riuscito può anche calmare l’altra convinzione – vale a dire che il fumo non è poi così male. È un’opzione semplice e senza errori che le permette di sentirsi bene con se stessa e richiede quasi nessuno sforzo. Avendo sospeso la nostra bussola morale solo una volta e trovato le motivazioni per le scelte cattive, ma risolvibili, ci dà il permesso di ripeterle in futuro e continuare il circolo vizioso.,
Il circolo vizioso dell’auto-giustificazione
Carol Tavris e Elliot Aronson nel loro libro Gli errori sono stati fatti (ma non da me): perché giustifichiamo credenze folli, decisioni sbagliate e atti offensivi spiegano il circolo vizioso delle scelte con un’analogia di una piramide.
Considera il caso di due studenti ragionevolmente onesti all’inizio del termine. Affrontano la tentazione di imbrogliare su un test importante. Uno di loro cede e l’altro no. Come pensi che si sentiranno di barare una settimana dopo?,
Molto probabilmente le loro opinioni inizialmente lacerate si saranno polarizzate alla luce delle loro scelte iniziali. Ora prendi questo effetto e amplificalo nel termine. Nel momento in cui avranno finito con il termine due cose saranno accadute:
1) Saranno molto lontani l’uno dall’altro nelle loro convinzioni
2) Saranno convinti di aver sempre sentito fortemente la questione e il loro lato dell’argomento
Proprio come quegli studenti, siamo spesso in cima alla piramide delle scelte, di fronte a una decisione le cui conseguenze sono moralmente ambigue., Questa prima scelta inizia quindi un processo di intrappolamento di azione-giustificazione-ulteriore azione, che aumenta l’intensità del nostro impegno
Nel tempo le nostre scelte si rafforzano e verso il fondo della piramide, ci troviamo a rotolare verso visioni sempre più estreme.
Si consideri il famoso esperimento Stanley Milgram, dove due terzi dei 3.000 soggetti somministrato un livello di pericolo di vita di scosse elettriche ad un’altra persona., Mentre questo studio è spesso usato per illustrare la nostra obbedienza all’autorità, dimostra anche gli effetti dell’auto-giustificazione.
Immagina semplicemente lo scenario di qualcuno che ti chiede di fare il favore infliggendo 500V di shock potenzialmente mortale e incredibilmente doloroso a un’altra persona per il bene della scienza. È probabile che la maggior parte di noi lo rifiuterebbe in qualsiasi circostanza.
Ora supponiamo che il ricercatore ti dica che è interessato agli effetti della punizione sull’apprendimento e dovrai infliggere impulsi elettrici appena percettibili a un’altra persona., Sei anche incoraggiato a provare i livelli più bassi di 10V per sentire che il dolore è appena percettibile.
Quando vieni, improvvisamente lo sperimentatore ti chiede di aumentare lo shock a 20V, che sembra un piccolo aumento, quindi sei d’accordo senza pensare molto. Poi la cascata continua – se hai dato 20V shock, qual è il danno nel dare 30V? Improvvisamente ti ritrovi in grado di tracciare la linea, quindi è sufficiente taggare con le istruzioni.
Quando alle persone viene chiesto in anticipo se somministrerebbero uno shock superiore a 450V, quasi nessuno crede che lo farebbero., Tuttavia, di fronte alla scelta in circostanze pressanti, due terzi di loro hanno fatto!
Le implicazioni qui sono potenti – se non tracciamo attivamente la linea noi stessi, le nostre abitudini e le circostanze decideranno per noi.
Fare scelte più intelligenti
Faremo tutti cose stupide. Non possiamo farci niente. Siamo collegati in quel modo. Tuttavia, non siamo condannati a vivere nella negazione o continuare a sforzarci di giustificare le nostre azioni. Abbiamo sempre la scelta di correggere le nostre tendenze, una volta che li riconosciamo.,
Una migliore comprensione delle nostre menti serve come primo passo verso la rottura dell’abitudine di auto-giustificazione. Ci vuole tempo, auto-riflessione e volontà di diventare più consapevoli del nostro comportamento e delle ragioni del nostro comportamento, ma ne vale la pena.
Gli autori degli errori sono stati fatti (ma non da me) danno un esempio del conservatore William Safire, che ha scritto una colonna criticando (allora e attuale) gli sforzi del candidato presidenziale americano Hillary Clinton per nascondere l’identità della sua task force sanitaria., Qualche anno dopo Dick Cheney, un candidato repubblicano (conservatore) che Safire ammirava, fece una mossa simile a Clinton insistendo sul mantenere segreta la sua task force energetica.
Il campanello d’allarme nella testa di Safire suonò e ammette che la tentazione di razionalizzare l’occasione e applicare due pesi e due misure era enorme. Tuttavia, ha riconosciuto gli effetti di dissonanza e ha finito per scrivere una colonna simile su Cheney.
Sappiamo che la capacità di Safire di individuare la propria dissonanza e fare la cosa giusta è rara., Le persone si piegheranno all’indietro per ridurre la dissonanza in un modo favorevole a loro e alla loro squadra. Resistere a quell’impulso non è facile da fare, ma è molto meglio che lasciare che le tendenze psicologiche naturali paralizzino l’integrità dei nostri comportamenti. Ci sono modi per rendere più facile l’equità.
Rendere le cose più facili
A livello personale, Charlie Munger suggerisce che dovremmo affrontare due semplici fatti. In primo luogo, la cattiva prestazione riparabile, ma non fissata, è di cattivo carattere e tende a creare più di se stessa e causare più danni — una sorta di Legge di Gresham., E, in secondo luogo, in luoghi impegnativi come squadre atletiche, scuse e cattivi comportamenti non ci porteranno lontano.
A livello istituzionale, Munger consiglia di costruire una cultura equa, meritocratica e esigente, oltre a metodi di gestione del personale che aumentano il morale. Il suo secondo consiglio è la separazione dei peggiori trasgressori, quando possibile.
Munger approfondisce il secondo punto rilevando che non è in ogni caso possibile lasciar andare i nostri figli, ma dobbiamo, quindi, cercare di correggerli al meglio., Dà un esempio di vita reale di un bambino, che aveva l’abitudine di prendere caramelle dal magazzino del datore di lavoro di suo padre con la scusa che aveva intenzione di sostituirlo in seguito. Il padre ha detto parole che non hanno mai lasciato il bambino:
“Figlio, sarebbe meglio per te semplicemente prendere tutto quello che vuoi e chiamarti un ladro ogni volta che lo fai.”
Si scopre che il bambino in questo esempio era il decano della University of Southern California Business School, dove Munger ha pronunciato il discorso.
Se siamo efficaci, le lezioni che insegniamo ai nostri figli li serviranno bene per tutta la vita.,
***
C’è molto di più da toccare con bias dall’interesse personale, inclusa la sua relazione con la gerarchia, come distorce le informazioni, come alimenta il nostro desiderio di autoconservazione e scarsità, come influisce sulla conservazione del gruppo, la sua relazione con la terrorità ecc.
Bias Dall’interesse personale fa parte del reticolo di Farnam Street dei modelli mentali.