L’antebellum South ha visto grandi espansioni nell’agricoltura mentre la crescita manifatturiera è rimasta relativamente lenta. L’economia meridionale era caratterizzata da un basso livello di accumulazione di capitale (in gran parte basato sul lavoro) e da una carenza di capitale liquido, che, aggravata dalla necessità di concentrarsi su pochi punti, dalla pervasiva ideologia antiindustriale e anti-urbana e dalla riduzione del settore bancario meridionale, ha portato a un Sud dipendente dal commercio di esportazione., In contrasto con le economie del Nord e dell’Ovest, che si basavano principalmente sui propri mercati interni, perché il mercato interno meridionale consisteva principalmente di piantagioni, gli stati del sud importavano beni di sostentamento dall’Occidente e manufatti dal Nord.
Il sistema di piantagione può essere visto come il sistema di fabbrica applicato all’agricoltura, con una concentrazione di manodopera sotto una gestione qualificata., Ma mentre l’economia del lavoro industriale basata sulla produzione del Nord era guidata dalla crescente domanda, il mantenimento del sistema economico delle piantagioni dipendeva dall’uso del lavoro schiavo che era sia abbondante che economico.
Le cinque principali materie prime dell’economia agricola meridionale erano cotone, grano, tabacco, zucchero e riso, con la produzione del raccolto principale, il cotone, concentrato nel profondo sud (Mississippi, Alabama e Louisiana).,
Inefficienza dell’agricoltura schiavamodiFica
Il principale storico dell’epoca fu Ulrich Bonnell Phillips, che studiò la schiavitù non tanto come questione politica tra Nord e Sud, ma come sistema sociale ed economico. Si concentrò sulle grandi piantagioni che dominavano il Sud.
Phillips ha affrontato la non redditività del lavoro degli schiavi e gli effetti negativi della schiavitù sull’economia meridionale. Un esempio di lavoro comparativo pionieristico fu “A Jamaica Slave Plantation” (1914). I suoi metodi ispirarono la” Phillips school ” di studi sulla schiavitù tra il 1900 e il 1950.,
Phillips sosteneva che la schiavitù delle piantagioni su larga scala era inefficiente e non progressiva. Aveva raggiunto i suoi limiti geografici da 1860 o giù di lì, e quindi alla fine ha dovuto svanire (come è successo in Brasile). Nel 1910 sostenne in “The Decadence of the Plantation System” che la schiavitù era una reliquia non redditizia che persisteva perché produceva status sociale, onore e potere politico., “La maggior parte degli agricoltori del Sud aveva fattorie di piccole e medie dimensioni con pochi schiavi, ma la grande ricchezza del proprietario delle piantagioni, spesso riflessa nel numero di schiavi che possedevano, offriva loro un notevole prestigio e potere politico.”
Phillips sostenne che i maestri trattavano gli schiavi relativamente bene; le sue opinioni su questo tema furono in seguito bruscamente respinte da Kenneth M. Stamppp. Le sue conclusioni sul declino economico della schiavitù furono contestate nel 1958 da Alfred H. Conrad e John R. Meyer in uno studio storico pubblicato sul Journal of Political Economy., Le loro argomentazioni furono ulteriormente sviluppate da Robert Fogel e Stanley L. Engerman, che sostenevano nel loro libro del 1974, Time on the Cross, che la schiavitù era sia efficiente che redditizia, purché il prezzo del cotone fosse abbastanza alto. A loro volta, Fogel ed Engerman vennero attaccati da altri storici della schiavitù.,
Effetti dell’economia sulla struttura socialeedit
Quando la schiavitù cominciò a sostituire la servitù a contratto come principale offerta di lavoro nei sistemi di piantagione del Sud, la natura economica dell’istituzione della schiavitù aiutò l’aumento della disuguaglianza di ricchezza visto nel Sud anteguerra. La domanda di lavoro schiavo e il divieto degli Stati Uniti di importare più schiavi dall’Africa fecero aumentare i prezzi degli schiavi, rendendo redditizio per i piccoli agricoltori nelle aree più vecchie come la Virginia vendere i loro schiavi più a sud e ad ovest., Il rischio attuariale, o la potenziale perdita di investimento di possedere schiavi da morte,disabilità, ecc. era molto più grande per i piccoli proprietari di piantagioni. Accentuato dall’aumento del prezzo degli schiavi visto poco prima della guerra civile, i costi complessivi associati al possesso di schiavi al singolo proprietario della piantagione portarono alla concentrazione della proprietà degli schiavi vista alla vigilia della guerra civile.