Errori logici-quelle lacune logiche che invalidano gli argomenti-non sono sempre facili da individuare.
Mentre alcuni si presentano sotto forma di forti e lampanti incongruenze, altri possono facilmente volare sotto il radar, intrufolandosi in riunioni e conversazioni quotidiane senza essere rilevati.
Avere una comprensione di queste fallacie logiche di base può aiutarti a analizzare con maggiore sicurezza gli argomenti e le affermazioni a cui partecipi e testimoni su base giornaliera-separando il fatto dalla finzione bruscamente vestita.,
La nostra lista non è affatto una guida esaustiva per ogni errore formale e informale, ma dovrebbe aiutarti a costruire argomenti migliori e identificare passi falsi logici.
15 Errori logici comuni
1) L’errore dell’uomo di paglia
Questo errore si verifica quando il tuo avversario semplifica o travisa il tuo argomento (ad esempio, impostando un “uomo di paglia”) per rendere più facile attaccare o confutare., Invece di affrontare completamente il tuo argomento reale, gli oratori che si affidano a questo errore presentano una versione superficialmente simile – ma alla fine non uguale-della tua posizione reale, aiutandoli a creare l’illusione di sconfiggerti facilmente.
Esempio:
John: Penso che dovremmo assumere qualcuno per ridisegnare il nostro sito web.
Lola: Stai dicendo che dovremmo buttare via i nostri soldi su risorse esterne invece di costruire il nostro team di progettazione interno? Questo danneggerà la nostra azienda nel lungo periodo.,
2) L’errore del carrozzone
Solo perché una popolazione significativa di persone crede che una proposizione sia vera, non la rende automaticamente vera. La popolarità da sola non è sufficiente per convalidare un argomento, anche se è spesso usato come giustificazione autonoma della validità. Gli argomenti in questo stile non tengono conto del fatto che la popolazione che convalida l’argomento sia effettivamente qualificata per farlo o se esistano prove contrarie.
Mentre la maggior parte di noi si aspetta di vedere argomenti del carro nella pubblicità (ad es.,, “tre su quattro persone pensano che il dentifricio di marca di X pulisce denti meglio”), questo errore può facilmente intrufolarsi è modo in riunioni di ogni giorno e conversazioni.
Esempio:
La maggior parte delle persone crede che gli inserzionisti dovrebbero spendere più soldi per i cartelloni pubblicitari, quindi i cartelloni pubblicitari sono oggettivamente la migliore forma di pubblicità.,
3) L’appello all’autorità Fallacia
Mentre gli appelli all’autorità non sono sempre fallaci, possono rapidamente diventare pericolosi quando si fa troppo affidamento sull’opinione di una singola persona-specialmente se quella persona sta tentando di convalidare qualcosa al di fuori delle proprie competenze.
Ottenere una figura di autorità per sostenere la tua proposta può essere una potente aggiunta a un argomento esistente, ma non può essere il pilastro su cui si basa l’intero argomento. Solo perché qualcuno in una posizione di potere crede che qualcosa sia vero, non lo rende vero.,
Esempio:
Nonostante il fatto che i nostri numeri Q4 siano molto più bassi del solito, dovremmo andare avanti usando la stessa strategia perché il nostro CEO Barbara dice che questo è l’approccio migliore.
4) Il falso dilemma Fallacia
Questo errore comune induce in errore presentando problemi complessi in termini di due lati intrinsecamente opposti. Invece di riconoscere che la maggior parte (se non tutti) i problemi possono essere pensati su uno spettro di possibilità e posizioni, il falso dilemma fallacy afferma che ci sono solo due risultati che si escludono a vicenda.,
Questo errore è particolarmente problematico perché può dare false credenziali a posizioni estreme, ignorando le opportunità di compromesso o le possibilità di inquadrare nuovamente il problema in un modo nuovo.
Esempio:
Possiamo concordare con il piano di Barbara o semplicemente lasciare che il progetto fallisca. Non c’è altra opzione.
5) L’errore di generalizzazione frettolosa
Questo errore si verifica quando qualcuno trae conclusioni espansive basate su prove inadeguate o insufficienti., In altre parole, saltano alle conclusioni sulla validità di una proposizione con alcune-ma non abbastanza-prove per sostenerla, e trascurano potenziali controargomenti.
Esempio:
Due membri del mio team sono diventati dipendenti più impegnati dopo aver preso lezioni di parlare in pubblico. Ciò dimostra che dovremmo avere lezioni di parlare in pubblico obbligatorie per l’intera azienda per migliorare l’impegno dei dipendenti.
6) L’errore di induzione Slothful
L’induzione Slothful è l’esatto inverso dell’errore di generalizzazione frettolosa sopra., Questo errore si verifica quando prove logiche sufficienti indicano fortemente che una particolare conclusione è vera, ma qualcuno non riesce a riconoscerla, attribuendo invece il risultato alla coincidenza o a qualcosa di completamente estraneo.
Esempio:
Anche se ogni progetto che Brad ha gestito negli ultimi due anni è in ritardo rispetto al programma, penso ancora che possiamo attribuirlo a circostanze sfortunate, non alle sue capacità di gestione del progetto.,
7) L’errore di correlazione/causalità
Se due cose sembrano essere correlate, questo non indica necessariamente che una di quelle cose abbia causato inconfutabilmente l’altra cosa. Questo potrebbe sembrare un errore ovvio da individuare, ma può essere difficile da catturare nella pratica, in particolare quando si vuole veramente trovare una correlazione tra due punti di dati per dimostrare il proprio punto.
Esempio:
Le nostre visualizzazioni sul blog sono diminuite ad aprile. Abbiamo anche cambiato il colore del nostro blog intestazione nel mese di aprile., Ciò significa che cambiare il colore dell’intestazione del blog ha portato a meno visualizzazioni in aprile.
8) L’errore di prova aneddotica
Al posto delle prove logiche, questo errore sostituisce esempi dall’esperienza personale di qualcuno. Gli argomenti che si basano pesantemente su prove aneddotiche tendono a trascurare il fatto che un esempio (possibilmente isolato) non può stare da solo come prova definitiva di una premessa più grande.
Esempio:
Uno dei nostri clienti ha raddoppiato le conversioni dopo aver cambiato tutto il testo della pagina di destinazione in rosso brillante., Pertanto, cambiare tutto il testo in rosso è un modo provato per raddoppiare le conversioni.
9) Il Texas Sharpshooter Fallacy
Questo errore prende il suo nome colorato da un aneddoto su un texano che spara la sua pistola contro un muro di un fienile, e poi procede a dipingere un bersaglio intorno al gruppo più vicino di fori di proiettile. Poi indica il bersaglio crivellato di proiettili come prova del suo tiro esperto.
Gli altoparlanti che si affidano all’errore Texas sharpshooter tendono a selezionare cluster di dati basati su una conclusione predeterminata., Invece di lasciare che uno spettro completo di prove li porti a una conclusione logica, trovano modelli e correlazioni a sostegno dei loro obiettivi e ignorano le prove che li contraddicono o suggeriscono che i cluster non erano in realtà statisticamente significativi.
Esempio:
Lisa ha venduto la sua prima startup a un’influente società tecnologica, quindi deve essere un’imprenditrice di successo. (Ignora il fatto che quattro delle sue startup hanno fallito da allora.,)
10) L’errore di mezzo
Questo errore presuppone che un compromesso tra due punti estremi in conflitto sia sempre vero. Gli argomenti di questo stile ignorano la possibilità che uno o entrambi gli estremi possano essere completamente veri o falsi-rendendo invalida anche qualsiasi forma di compromesso tra i due.
Esempio:
Lola pensa che il modo migliore per migliorare le conversioni sia ridisegnare l’intero sito web aziendale, ma John è fermamente contrario a apportare modifiche al sito web., Pertanto, l’approccio migliore è quello di ridisegnare alcune parti del sito web.
11) L’onere della prova Fallacia
Se una persona afferma che X è vero, è loro responsabilità fornire prove a sostegno di tale affermazione. Non è valido affermare che X è vero finché qualcun altro non può dimostrare che X non è vero. Allo stesso modo, non è valido affermare che X è vero perché è impossibile dimostrare che X è falso.
In altre parole, solo perché non ci sono prove presentate contro qualcosa, questo non rende automaticamente quella cosa vera.,
Esempio:
Barbara crede che l’ufficio dell’agenzia di marketing sia infestato, poiché nessuno ha mai dimostrato che non è infestato.
12) L’errore di incredulità personale
Se hai difficoltà a capire come o perché qualcosa è vero, ciò non significa automaticamente che la cosa in questione sia falsa. Una mancanza di comprensione personale o collettiva non è sufficiente a rendere un reclamo non valido.,
Esempio:
Non capisco come la riprogettazione del nostro sito web abbia comportato più conversioni, quindi deve esserci stato un altro fattore in gioco.
13) L’errore “No True Scotsman”
Spesso usato per proteggere asserzioni che si basano su generalizzazioni universali (come “all Marketer love pie”) questo errore devia inesattamente i controesempi in un reclamo modificando il posizionamento o le condizioni del reclamo originale per escludere il controesempio.,
In altre parole, invece di riconoscere che esiste un controesempio alla loro affermazione originale, l’oratore ammende i termini della richiesta. Nell’esempio seguente, quando Barabara presenta un controesempio valido alla richiesta di John, John cambia i termini della sua richiesta per escludere il controesempio di Barbara.
Esempio:
John: Nessun marketer metterebbe mai due call-to-action su una singola pagina di destinazione.
Barbara: Lola, un marketer, in realtà ha trovato un grande successo mettendo due call-to-azioni su una singola pagina di destinazione per la nostra ultima campagna.,
John: Beh, nessun vero marketer metterebbe due call-to-actions su una singola pagina di destinazione, quindi Lola non deve essere un vero marketer.
14) L’errore Tu quoque
L’errore tu quoque (latino per “anche tu”) è un tentativo non valido di screditare un avversario rispondendo alle critiche con le critiche with ma non presentando mai effettivamente un controargomento all’affermazione originale contestata.
Nell’esempio seguente, Lola fa una richiesta. Invece di presentare prove contro la richiesta di Lola, John livella una richiesta contro Lola., Questo attacco in realtà non aiuta John a riuscire a dimostrare Lola sbagliato, dal momento che non affronta la sua richiesta originale in alcun modo.
Esempio:
Lola: Non penso che John sarebbe adatto a gestire questo progetto, perché non ha molta esperienza con la gestione del progetto.
John: Ma non hai molta esperienza nella gestione dei progetti!,
15) La Fallacia Fallacia
Ecco qualcosa di vitale importanza da tenere a mente quando si annusano gli errori: solo perché l’argomento di qualcuno si basa su un errore non significa necessariamente che la loro affermazione sia intrinsecamente falsa.
Fare un’affermazione fallacia-crivellata non invalida automaticamente la premessa dell’argomento-significa solo che l’argomento non convalida effettivamente la loro premessa. In altre parole, il loro argomento fa schifo, ma non sono necessariamente sbagliati.,
Esempio:
L’argomento di John a favore della riprogettazione del sito web aziendale si basava chiaramente su statistiche selezionate a sostegno della sua affermazione, quindi Lola ha deciso che ridisegnare il sito Web non deve essere una buona decisione.
Originariamente pubblicato il 26 luglio 2018 7: 42: 00 PM, aggiornato il 28 luglio 2017
Argomenti:
Psicologia del marketing