Come dottrina della sicurezza nazionale e della strategia militare, la Distruzione reciprocamente assicurata (MAD) comporta l’uso su vasta scala di armi di distruzione di massa da parte di almeno due parti opposte.
Ciò porterebbe alla distruzione totale del difensore e dell’attaccante. MAD si basa sulla teoria della deterrenza in cui qualsiasi minaccia di usare armi forti verso il nemico è progettata per impedire al nemico di usare armi simili o uguali.,
MAD è simile all’idea sbagliata di prevenire la prima guerra mondiale formando forti alleanze militari che altri non vorrebbero iniziare una guerra che non avevano alcuna possibilità di vincere. Siamo tutti consapevoli che la strategia non ha funzionato affatto.
La strategia di MAD è attribuita a John von Neumann che aveva una predilezione per gli acronimi umoristici. Ha anche inventato il termine computer MANIACO.
Le idee alla base di MAD
La dottrina usa il presupposto che ogni parte della guerra abbia abbastanza armi nucleari a disposizione per distruggere completamente l’altra., Se una parte viene attaccata dall’altra per qualsiasi motivo, ci sarebbe una rappresaglia immediata senza fallo che implicherebbe una forza uguale o maggiore.
Il risultato che ci si aspetta si verifica immediatamente, causando l’impossibilità di invertire le ostilità, il risultato sarà la distruzione totale su entrambi i lati. Questa dottrina richiede che nessuna delle persone coinvolte costruisca rifugi su larga scala come ha fatto la Svizzera.
La dottrina FOLLE sarebbe violata dagli Stati Uniti se il paese dovesse creare un sistema di rifugi., Ciò destabilizzerebbe la situazione perché la nazione non avrebbe bisogno di temere i risultati di un secondo attacco sovietico.
La difesa missilistica invoca lo stesso principio.
Colpo di decapitazione
Il primo attacco, noto come attacco di decapitazione, è progettato per rimuovere i meccanismi di controllo e comando del nemico con l’intento di distruggere o influire negativamente sulla sua capacità di portare a ritorsioni nucleari.
Questo attacco è progettato per impedire a un nemico di usare le sue armi contro la tua nazione. Questi attacchi di decapitazione non erano la strategia nucleare scelta perché si riteneva che preservare le strutture di controllo e comando del nemico fosse più vantaggioso nella negoziazione di un cessate il fuoco o di una resa.,
Le nuove strategie dovevano evolversi, e questo era noto come Controvalore e Controforza. Le intenzioni della strategia controforza sono di disarmare il tuo nemico distruggendo tutte le sue armi nucleari prima che possano essere lanciate.
In questo modo, si sta riducendo in modo significativo l’impatto di un secondo attacco di rappresaglia. Ci sono differenze tra gli obiettivi Counterforce e Countervalue, in quanto includono le risorse politiche ed economiche dell’avversario oltre alla loro popolazione.,
Un colpo di Controforza prende di mira le forze militari del nemico, mentre gli attacchi di Controvalore colpiscono le città dell’avversario.
Controforza o Controvalore, che è la domanda
Mentre un esecuzione perfetta controforza attacco non dovrebbe uccidere tutti i civili, siamo consapevoli del fatto che gli attacchi sono noti per causare danni collaterali, in particolare, con l’impiego di armi nucleari.,
Molti obiettivi militari si trovano vicino ai centri civili, quindi un attacco controforza che coinvolge anche piccole testate nucleari causerà numerose vittime anche a livello civile.
Poiché il coinvolgimento di attacchi a raffica di terra per distruggere obiettivi provoca molte più ricadute dalla guerra nucleare rispetto alle esplosioni aeree di controvalore, c’è la leggera possibilità che un attacco di controforza causi ancora più vittime ai civili di quanto sperimentato da un attacco di controvalore.,
Second Strike
Un pericolo molto reale è stato percepito in America che l’Unione Sovietica sarebbe in grado di tentare un devastante primo attacco utilizzando una delle 3 strategie sopra descritte, eliminando così la capacità di colpire indietro.,
Gli Stati Uniti sarebbero stati in grado di contare su una capacità di secondo attacco solo quando avevano garantito la capacità di contrattaccare dopo essere stati colpiti da un attacco sovietico di primo attacco.
Sempre in volo
Gli Stati Uniti avevano pattuglie continue di bombardieri nucleari strategici che hanno raggiunto le loro capacità di secondo attacco.,
Mantenendo in aria un numero maggiore di bombardieri nucleari in partenza o diretti verso i punti di sicurezza vicini ai confini dell’Unione Sovietica, potevano contrattaccare, anche se subivano il colpo di un devastante primo attacco.
Questo era un approccio costoso e problematico a causa degli alti costi di mantenere gli aerei in aria in ogni momento. A ciò si aggiungevano i rischi di essere abbattuti dai missili antiaerei dell’Unione Sovietica prima di raggiungere i loro obiettivi.
Questa strategia cessò di esistere quando gli ICBM entrarono in gioco.,
Continua a Pagina 2
ICBM
Il Missile Balistico Intercontinentale (ICBM) è un missile balistico che è guidato a destinazione. Può viaggiare almeno 3.400 miglia ed è stato costruito principalmente per il trasporto di armi nucleari.
Gli ICBM hanno la capacità di essere lanciati da aerei, sottomarini, silos missilistici e veicoli., Sono diventati parte integrante della dottrina PAZZA perché queste armi hanno permesso la flessibilità che ha permesso al paese di colpire e distruggere il nemico.
Ha sostanzialmente garantito un secondo strike.
Con l’avanzare della tecnologia, è venuto a buon fine che un ICBM potrebbe essere utilizzato per lanciare diverse testate nucleari in una sola volta a causa del MIRV.
MIRV
Il MIRV, che è un veicolo di rientro bersagliato in modo indipendente multiplo, è un carico utile per missili balistici che contiene più testate.
Ogni testata ha la capacità di essere mirata a colpire uno dei tanti bersagli. Le testate vecchio stile potevano trasportare solo una singola bomba nucleare su un singolo missile e mirare a un singolo bersaglio.,
Il passo successivo era il missile multiple Reentry vehicle (MRV) che poteva trasportare numerose testate che erano tutte disperse ma non mirate individualmente, il che provocava un’esplosione simile a un fucile da caccia.
Il MIRV ha risolto quel problema, tutte le testate erano ora bersagliabili.
Missili anti-balistici
I missili anti-balistici sono arrivati con il lancio del missile Nike-Zeus da parte dell’esercito americano., È entrato in test diffusi.
Il pensiero che un attacco nucleare potesse spazzare via gli Stati Uniti non andava bene con i politici e i militari. Il piano era di creare un’arma che potesse essere usata per distruggere le testate nucleari in arrivo prima che potessero colpire.
Mentre questo ha minato la dottrina FOLLE perché ci potrebbe effettivamente essere un vincitore di una guerra nucleare, sia gli Stati Uniti che l’Unione Sovietica hanno creato sistemi missilistici anti-balistici durante gli 1960.
Sfortunatamente, non hanno mai prodotto un’arma utilizzabile.,
Star Wars/SDI
Dopo che i missili anti-balistici erano entrati in gioco, il presidente Ronald Reagan ha sostenuto il passo successivo nei preparativi militari. Il 23 marzo 1983 è stato proposto Strategic Defense Initiative (SDI).
Questo era un sistema di difesa missilistica progettato per proteggere il paese dagli attacchi delle armi nucleari strategiche., Ha combinato piattaforme di dispiegamento orbitali con unità a terra con l’iniziativa che enfatizza la difesa strategica invece della dottrina MAD.
L’iniziativa subì grandi critiche e fu considerata irrealistica mentre minacciava di destabilizzare MAD e sparare una corsa offensiva alla produzione di armi. Media mainstream chiamato SDI ” Star Wars.”
È stato determinato nel 1987 che SDI non era solo impossibile con le tecnologie attuali, ma ci sarebbero voluti almeno altri dieci anni di ricerca per determinare la fattibilità.,
Quanto siamo vicini al vero PAZZO
Il tenente colonnello russo Stanislav Petrov era l’ufficiale in servizio presso il sistema di allarme nucleare di Oko il settembre 2011. 26, 1983. Il sistema ha riferito che un missile, che è stato seguito da almeno uno e ben altri cinque, sono stati lanciati dagli Stati Uniti
Petrov ha deciso che era un falso allarme e ha deciso di non reagire con un attacco nucleare contro gli Stati Uniti e i suoi alleati., A causa di MAD, avrebbe potuto essere una guerra nucleare su vasta scala.
Dopo un’indagine, è stato stabilito che il sistema di allarme satellitare aveva malfunzionamenti e Petrov è stato considerato un eroe.