For år, Amnesty International har været vidne til offentlige tal gentagne misforståelser og unøjagtigheder om waterboarding. Denne Amerikanske debat om tortur har for det meste fået det forkerte – her er tre virkeligheder, du har brug for at vide:
- Waterboarding er langsom kvælning
Folk, der tager sig tid til at lære om Waterboarding se, hvordan gruopvækkende det er.
men mange mennesker gør det ikke., Medier og offentlige personer beskriver ofte wateraterboarding som en form for”forbedret forhør” —en eufemisme, der rationaliserer og desinficerer tortur.
Som Malcolm Nansiering, bekæmpe veteran og tidligere chef for uddannelse på den AMERIKANSKE Flåde Overlevelse, Skatteunddragelse, Modstand og Flugt Skole, skrev her:
“Medmindre du har været spændt ned til bestyrelsen, har udholdt den pinefulde følelse af vandet overvældende dine gag refleks, og så føler din hals åbne og tillade pint efter pint af vand til ufrivilligt at fylde dine lunger, vil du ikke kender betydningen af ordet.,”
Og da han fortalte Kongressen:
Waterboarding er langsom kvælning med tid nok til at overveje uundgåelighed blackout og udløb – normalt den person, der går i hysterianfald på tavlen…Når det gøres rigtigt, at det er kontrolleret død.
selvom ne.York Times har forladt udtrykket “forbedret forhør”, bruger meget af de almindelige medier det stadig.,
- de grusomheder, De væbnede gruppe, der kalder sig Islamisk Stat og andre væbnede grupper ikke gør waterboarding okay
Mange synes, at dette: men misbrug Usa kan være, det rival ikke sine fjender. Og implicit, hvis ikke eksplicit: tortur og andre krænkelser af menneskerettighederne kan være berettiget i lyset af de grusomheder, der er begået af væbnede grupper som den, der kalder sig Islamisk Stat.
Dette er et tema, som populærkulturen forkæler sig med, især post-9/11-genren af national security thriller-Sho .s som “24” og “Homeland.,”
Hvis” Homeland ” afspejler konventionel visdom, er det, at ja, USA gør forfærdelige ting for mennesker—i ansigtet af nogle virkelig forfærdelige ting, der gøres af andre mennesker.
især siden Charlie Hebdo-angrebene har vi været vidne til en fornyet følelse af usikkerhed og tvetydighed omkring menneskerettigheder i politiske debatter. I USA og i lande rundt om i verden hører vi spørgsmål som:
- masseovervågning er en invasion af privatlivets fred, men har vi ikke brug for det for at forhindre terrorangreb?,
- ytringsfrihed er vigtig, men skal folk virkelig få lov til at fremme ekstremistiske synspunkter?
- og selvfølgelig: tortur og ubestemt tilbageholdelse uden beregning er forkert, men skal de ikke være tilgængelige værktøjer under begrænsede omstændigheder, hvis de er nødvendige?
på nogle måder afspejler disse spørgsmål et ægte behov, som folk har for sikkerhed, især i lyset af angreb fra væbnede grupper og enkeltpersoner.mange offentlige personer udgør sikkerhed og menneskerettigheder som et nyt dilemma. Men vi bør alle tage et åndedrag. Dette er ikke nye spørgsmål, ikke rigtig.,mennesker verden over har stået over for spørgsmålet om, hvordan man reagerer på krig, grusomheder og kriser—i årtier. Det internationale menneskerettighedssystem blev bygget efter Anden Verdenskrig som en afvisning af dets rædsler ved at udvikle menneskerettighedsbeskyttelse.
så ingen offentlige personer bør hævde, at svaret på menneskerettighedskrænkelser er at begå endnu flere menneskerettighedskrænkelser. Det er en ID., som verden afviste for længe siden.
- om tortur “værker” er det forkerte spørgsmål.
mange offentlige figurer har hævdet, at tortur “virker.,”I kølvandet på senatets rapport om tortur, der blev offentliggjort i December sidste år, har dette spørgsmål domineret mediedebatter. Tidligere CIA-embedsmænd udgav en bog om Senatets torturrapport, der kritiserede dens fund, at tortur var ineffektiv.
men hvad betyder det at sige “torturværker”? Fungerer hvordan, i henhold til hvilken metrisk?
tortur er ikke kun ulovlig, den har haft katastrofale og vidtrækkende konsekvenser: den har farvet den amerikanske regerings omdømme og undergravet dens troværdighed for at fremme respekten for menneskerettighederne. Ifølge nogle i militæret har det sat USA, væbnede styrker i fare.
Matthew Alexander, et tidligere AMERIKANSKE interrogator i Irak, skriver her, at “tortur og mishandling omkostninger Amerikanske liv”:
jeg har lært i Irak, at No. 1 grund udenlandske krigere strømmede der til kampen var det misbrug, der er foretaget i Abu Ghraib og Guantanamo. Vores politik om tortur var direkte og hurtigt at rekruttere krigere for den al-Qaeda i Irak…Det er ingen overdrivelse at sige, at mindst halvdelen af vores tab og tab i det pågældende land er kommet i hænderne på udlændinge, der sluttede kampen på grund af vores program af indsattes misbrug.,
antallet af amerikanske soldater, der er døde på grund af vores torturpolitik, vil aldrig blive endeligt kendt, men det er rimeligt at sige, at det er tæt på antallet af tabte liv på Sept. 11, 2001. Hvordan nogen kan sige, at tortur holder amerikanerne sikre, er uden for mig-medmindre du ikke tæller amerikanske soldater som amerikanere.
Deltag i krævende retfærdighed og ansvarlighed for tortur: Lær mere her
Dette er en redigeret og opdateret version af et indlæg fra August 2015.