zatímco nálepky se objevují deklarovat některé produkty“ BPA zdarma, “ to neznamená, že jsou nutně bezpečné. Mohl by být bisfenol S ještě horší než sloučenina, kterou má nahradit?,
Minulý měsíc v Kalifornii, zákazníci v pokladně linek v obchodech začal vidět varovné znamení, že četl, a to v části: „Mnoho potravinářských a nápojových plechovek mít obložení, které obsahují bisfenol A (BPA), chemické látky, známé Státu Kalifornie, aby způsobit poškození ženské reprodukční systém.“Štítek součástí URL na státní webové stránky pro Návrh 65, což vyžaduje, aby podniky varovat Kaliforňané o vystavení jakýchkoli chemických látek, které způsobují rakovinu, vrozené vady, nebo poškození reprodukčních schopností.,
vystavení člověka BPA je stejně všudypřítomné jako nálepky, které se objevují nyní, když prohlašují produkty BPA zdarma. Chemická používají k výrobě plastů byl napojen na všechny druhy reprodukční problémy, a dokonce si myslel, že hraje roli v rozvoji obezity a kardiovaskulárních příhod, tak průmyslu podniká nějaké kroky k nápravě problému (po hodně pláč a skřípění zubů, o jejich část). Tyto nálepky čtou“ BPA FREE „a“ netoxický plast “ tučnými písmeny a obvykle obsahují listy a zelený motiv, což znamená, že tyto výrobky jsou bezpečné a zdravé.,
“ stále více si uvědomujeme, že se otravujeme produkty, které byly navrženy tak, aby náš život byl pohodlnější. A pohodlí je velký byznys.“– Nancy L., Wayne, PhD, profesor fyziologie, David Geffen School of Medicine na UCLA, Los Angeles
Ale „BPA free“ neznamená „EDC zdarma“ a mnohé její produkty nyní obsahují bisfenol S jako náhrada za BPA. BPS je podobná chemická látka a byla nalezena ve všem, od konzervovaných nealkoholických nápojů až po přijímací papír až po dětské lahve. (FDA zakázala BPA v dětských lahvích.,) Byla nalezena ve vnitřních vzorcích prachu a začíná se objevovat v lidské moči a bylo hlášeno, že je méně biologicky rozložitelné než BPA. Studie na zvířatech zapojily BPS do zhoršeného vývoje potomků. A produkce BPS se každoročně zvyšuje.
„Nedávné studie testování BPS a srovnání s BPA ukazují, že BPS je stejně špatné, ne-li horší, než BPA jako EDC,“ říká Andrea Gore, PhD, profesor a Vacek Křeslo Farmakologie na University of Texas v Austinu, a editor-in-šéf Endokrinologie. „“BPA free“ může spotřebitelům poskytnout falešný pocit bezpečí ohledně produktu.,“
BPS studie jsou relativně nové, a sledují podobnou trajektorii s BPA a dalších EDC studie – vodní druhy první, protože tyto látky se uvolňují do vody, pak savčích modelů, a pak na lidské modely.
Podle Kimberly H. Cox, postdoktorand studium reprodukční endokrinologie Massachusettské Všeobecné Nemocnice v Bostonu, účinky BPA a BPS jsou jemnější než říct, Pcb a pesticidů, kde expozic přišel na vysoké úrovni, s ničivými účinky., Účinky BPA a BPS závisí na načasování, délku a dávku ozáření, a četné studie prokázaly, že existují účinky na reprodukční systém, například, v dávkách BPA mnohem nižší, než jaký byl stanoven jako „bezpečný“ expozice EPA. A nyní se také zdá, že účinky BPS na vývoj reprodukčního systému, stejně jako oblasti mozku, které kontrolují reprodukci. „Jak studie dále zkoumat dopady BPS, všechny tyto faktory (načasování, dávkování, atd.) bude třeba vzít v úvahu,“ říká Cox., „Naštěstí, s dlouholetými studiemi na BPA, si myslím, že nový výzkum se může poučit z minulých chyb, standardizovat metody a také provést přímé srovnání, aby lépe porozuměli tomu, jak jsou tyto dvě chemikálie podobné a kde se liší.“
Fish Tales
studie na BPS pomocí vodních druhů byl publikován v Endokrinologii v únoru, což ukazuje, že BPA a BPS změnit mnoho aspektů reprodukčního neuroendokrinní systém v dania pruhovaného. Dílo vedla Nancy L., Wayne, PhD, profesor fyziologie na David Geffen School of Medicine na UNIVERZITĚ, a Wenhui Qiu, senior postgraduální student na Shanghai University, který získal Čínský společenstvo pracovat v Wayne laboratoři za rok. Wayne a její postdoktorand Siddharth Ramakrishnan ukázal v roce 2008, že BPA hluboce ovlivnila vývoj embrya ryby halančíka japonského, i jen 24 hodin po expozici.
“ velmi se zajímala o naši studii z roku 2008 a chtěla navázat na dopad BPA na vývoj reprodukčního systému pomocí našeho modelového systému zebrafish,“ říká Wayne., „Vypracovali jsme experimentální design-a chtěla zahrnout BPS, protože v té době bylo několik studií, které naznačovaly, že se jedná o EDC.“
Wayne, Qui, a jejich tým vystaven danio pruhované nízké hladiny BPA a BPS, pomocí dania pruhovaného modelu, protože embryo je transparentní, který dělá to populární model pro zkoumání molekulární genetiky. „Využili jsme těchto vlastností tím, že jsme vytvořili transgenní zebrafish, ve kterém promotor GnRH3 a signální sekvence pohání expresi jasné varianty zeleného fluorescenčního proteinu,“ říká Wayne., „Jsme schopni vizualizovat vývoj GnRH3 neuronů v živém embryu v reálném čase.“
vědci zjistili, že BPA a BPS urychlit embryonálního vývoje, zvýšení GnRH neuronů číslo v forebrains embrya dania pruhovaného, a zvýšení exprese reprodukčního neuroendokrinní souvisejících genů. Obě chemikálie také napodobují hormony štítné žlázy. „Když endokrinologové mluví o BPA, často to popisují jako estrogenní-a neukazují na ostatní endokrinní systémy, které se mění, jako je hormon štítné žlázy,“ říká Wayne., „Náš článek zdůrazňuje, že BPA a BPS aktivují jak estrogenní, tak hormonální cesty štítné žlázy. To naznačuje, že EDC mají mnohem širší účinky na zdraví a nemoci než jen napodobování estrogenů (což je dost špatné).“
“ „BPA free“ nemusí nutně znamenat bezpečnější, “ pokračuje. „Bylo to uvedeno na trh tímto způsobem. Ale když se podíváte na strukturu BPA a BPS, je velmi malý rozdíl. Co si mysleli výrobci? Byla to jen výměna EDC.,“
Cox napsal úvodník ve stejném čísle Endokrinologii, zdůraznit, že „Qiu et al jsou první zpráva o přímé účinky nízkých dávek vývojové expozice na více signálních drah“, a že jejich práce by mohla položit základy pro budoucí studium z BPS. Píše, že rostoucí důkazy zavazují vědeckou komunitu „přesahovat tradiční koncové body a cesty k více celosystémovým, nezaujatým přístupům.,“
Cox říká, že protože mnoho výzkumníků EDC začalo provádět výzkum ve farmakologii nebo endokrinologii, mnoho studií může mít zaměřené koncové body, které byly specifické pro oblast primárního vyšetřovatele. „Například,“ říká, “ behaviorální endokrinolog by se mohl zaměřit na účinky expozice EDC na reprodukční nebo sociální chování. Ostatní systémy by nebyly hodnoceny současně.,“
Vědci se mohou stát také příliš zaměřena na užší otázky, a které se zaměřují může zavést neobjektivní přístupy k jejich studiu, který, podle Coxe, jsou věci, jako je výběr kandidáta geny zkoumat účinky endokrinní disruptory na jejich vyjádření.
„i Když není nic špatného s některou z těchto přístupů, které vyžadují kusů, aby se dal dohromady na konci, a pro další studie musí být provedeny na odpověď na další otázku,“ Cox říká. „Jaké další chování se mění se stejnými expozicemi? Jaké další geny se mění?,“
„Prideful Plastophobia“
dosud existuje mnoho dalších studií o BPA než BPS. Studie o BPA byly děje po celá desetiletí, a mnoho dospěl ke stejnému závěru – že BPA vede k negativní zdravotní výsledky, což je důvod, proč průmysl má pocit, že je třeba zmírnit obavy veřejnosti s roztomilé a uklidňující samolepky. Ale, a to by nemělo být překvapením, plastický a chemický průmysl není z práce na BPS úplně nadšený.,
Když Wayne A Qui zveřejnili svůj příspěvek v únoru, UCLA vyslala tiskovou zprávu upozorňující na výsledky a média s ním běžela. „Na internetu to bylo docela splash,“ říká Wayne. A pak, 12. února, Plastics dnes zveřejnila článek s názvem, “ UCLA BPA/BPS studie poskvrněná Plastofobií.““Autor velmi znevažoval naši studii, EDC studies obecně, a obvinil mě z“ pyšné plastofobie“, “ říká Wayne. „Připadalo mi to jako osobní útok.“
loni v říjnu uspořádala Endokrinní společnost Twitter chat na EDCs., Připojily se k nim účty chemického a plastického průmyslu a bylo to přinejmenším zajímavé. A dává to smysl; tato odvětví budou ovlivněna jakoukoli politikou, která reguluje jejich produkty. Ale nikdo z badatelů studium těchto chemických látek je zničit tato odvětví nebo produkty, které vytvářejí, jen se chci ujistit, že tato odvětví produkují věci, které lidé používají každý den, jako inteligentně, jak je to možné. A tito vědci mají nějaké nápady, jak se to může stát.,
testování chemikálií před jejich uvedením do spotřebních výrobků se jeví jako elegantní a jednoduché řešení. „I když možná nikdy nebudeme schopni testovat každý možný výsledek, bylo by to pro chemické společnosti opravdu důležitý způsob, jak se alespoň ujistit, že známé cesty ovlivněné jinými EDC pravděpodobně nebudou ovlivněny jejich produkty,“ říká Cox.
žádné snadné odpovědi
ale jen proto, že to vypadá jako jednoduchá odpověď, to neznamená, že to bude snadná odpověď., Gore souhlasí s tím, že pouze testování před chemická látka je zavedena do výrobků, které přicházejí do styku s potravinami a nápoji a pleťové vody a výrobků pro osobní péči a intravenózní hadičky a na a na, teprve pak můžeme být jisti, že spotřebitel výrobek je bez endokrinní disruptory. „To však v této zemi neděláme, „říká,“ takže se tento systém bude muset změnit.“
Wayne říká, že by rád viděl budoucnost EDC práce, která se zaměřuje na praktické problémy, které veřejnost žádá o to, zda plastových nádobách, které lidé používají a opětovné použití jsou vyplavování endokrinní disruptory., Poukazuje však na to, že to bude tvrdá práce; FDA stále tvrdí, že BPA je bezpečná, i když zakázala jeho použití v dětských lahvích a sippy kelímcích. Oficiální prohlášení je: „Food and Drug Administration hodnocení je, že vědecké důkazy v této době není naznačují, že velmi nízké hladiny expozice BPA prostřednictvím stravy jsou nebezpečné.“
„Nedávné studie testování BPS a srovnání s BPA ukazují, že BPS je stejně špatné, ne-li horší, než BPA jako EDC. „BPA free“ může spotřebitelům poskytnout falešný pocit bezpečí ohledně produktu.,“– Andrea Gore, PhD, profesor a Vacek Křeslo Farmakologie, University of Texas, Austin; editor-in-chief, Endokrinologie,
„já nevím, co studie jsou čtení,“ Wayne říká, „ale ty v recenzované články poukazují na zcela odlišný závěr. Dokud FDA je přesvědčen o množství údajů, které ukazují, že BPA pod koho to zajímá (no observed adverse effect level) má vliv na biologické funkce, silný, chemický a zpracovatelský průmysl, nebudou motivováni k provádění změn.,“
říká však, že veřejnost může pomoci tím, že trvá na bezpečných produktech, a federální agentury mohou pomoci posílením a financováním nezaujatého výzkumu. „Stále více si uvědomujeme, že se otravujeme produkty, které byly navrženy tak, aby náš život byl pohodlnější,“ říká Wayne. „A pohodlí je velký byznys.“
– Bagley je přidruženým editorem endokrinních zpráv. O možné souvislosti mezi růstovým hormonem a rizikem mrtvice psal v červencovém čísle.