rodiče posílají své dítě do školy, aby strávili den ve společnosti pedagogů. Tento jednoduchý každodenní akt odstraňuje jejich děti z fyzické kontroly jejich rodičů. Zatímco rodiče se nevzdávají své odpovědnosti za své děti, když děti navštěvují školu, rodiče sdílejí část této odpovědnosti s učiteli a správci. Školy přebírají některé povinnosti a vykonávají některé výsady obvykle vyhrazené pro rodiče., V průběhu let, tento vztah, označovaný jako v loco parentis, byl definován a přezkoumán soudy, jak je popsáno v této položce.
Uděluje Práva
Sir William Blackstone, v roce 1769, zachytil tuto společnou odpovědnost, když mu kloubové doktrína in loco parentis, doslova „v místě mateřské.“Blackstone tvrdil, že část rodičovské autority je delegována na učitele. Podle této doktríny commonlaw, rodiče, ve skutečnosti, delegovat na schoolmasters pravomoci „zdrženlivost a korekce“, které mohou být nezbytné vzdělávat své děti., Blackstone odkazoval se na schoolmasters, kteří byli často jedinými jednotlivci odpovědnými za vzdělávání dětí.
moderní analogie je analogie škol a jejich štábů. Školy přebírají péči o studenty a zároveň jsou studenti zbaveni ochrany svých rodičů. Ve skutečnosti školy působí místo rodiče nebo místo rodiče-v loco parentis. Tento stav je legální a nejen popisný. Například odvolací soud v New Yorku, v Garcii v., City of New York (1996), rozhodl, že školy, jakmile převezmou fyzickou péči a kontrolu nad dětmi, účinně nahradí své rodiče a opatrovníky.
V loco parentis se přesunul z primárně právo omezení a nátlaku používá k disciplíně studenty je povinností vedení školy k ochraně těchto stejných studentů. Pracovníci školy mají nad studenty pravomoc na základě In loco parentis a souběžné povinnosti chránit tyto studenty.,
právo pedagogů vykonávat stejný stupeň kontroly nad studentem, který má rodič privilegium vykonávat, se nachází v mnoha státních zákonech. Například, Kalifornie státní právo (§ 48907) platí, že učitelé, zástupci ředitele, ředitelé, nebo jiné certifikované zaměstnanci školy desky jsou privilegované vykonávat stejný stupeň fyzické kontroly nad dětmi, které jejich rodiče mohou legálně používat a jsou očkovány od trestního stíhání nebo trestní sankce v případě, že při výkonu těchto povinností., Odvolací soud v Kalifornii, v V re Donaldson (1969), potvrdil statut tvrdí, že školní úředníci postavit v loco parentis, což umožňuje použití mírné síly v ukáznit studenty, stejně jako rodiče, mají právo na použití síly k získání poslušnost od svých dětí. Jiné státy, jako je Gruzie (§ 20-215) a Západní Virginie (§ 18A-5–1), mají také kodifikována v loco parentis, přičemž pedagogové mají právo na kázeň studentů do stejné míry, že rodiče mohou legálně ukáznit své děti.,
definování povinností
druhý prvek in loco parentis definuje povinnost, kterou pedagogové dluží svým studentům. Podle deliktních zásad nedbalosti pedagogové dluží studentům povinnost předvídat předvídatelná nebezpečí a podniknout přiměřené kroky k ochraně těchto studentů před tímto nebezpečím. Za tímto účelem pedagogové dluží svým studentům stejný stupeň péče a dohledu, který by rozumní a obezřetní rodiče zaměstnávali za stejných okolností pro své děti.,
Pod dva prvky v loco parentis, pedagogové mají právo jednat jako rodiče při kontrole studentů; současně mají povinnost chovat se jako rodič při ochraně studenty z předvídatelné škody. Zatímco v loco parentis popsal část vztah mezi pedagogem a studentem právní síly jiné než disciplína a povinnost vůči mít strukturované učení. Úředníci školy se nejen chovají jako rodiče, ale mají také povinnosti, které rodiče nemají., Například pedagogové na veřejných školách musí chránit ústavní práva studentů, zatímco rodiče nemají stejnou povinnost. To vede k otázce, jak soudy vyrovnaly koncept in loco parentis s ústavními povinnostmi.
Nejvyšší soud USA rozhodl, že školští úředníci vykonávají více než rodičovskou moc nad svými studenty. Ve skutečnosti případy zahrnující školní prohlídky a záchvaty pomohly definovat a utvářet současnou doktrínu in loco parentis. V New Jersey v. T. L. O., (1985), Nejvyšší Soud uvedl, že školní úředníci, v provádění vyhledávání a další disciplinární funkce, působí jako zástupci státu, ne pouze jako náhradníci pro rodiče, a proto nemůže tvrdit, rodičů imunitu z požadavků Čtvrté Novely.
soud nerozpustil vztah in loco parentis; spíše zapouzdřil vztah. Soud vysvětlil, že ve zvláštním kontextu vyhledávání a zabavování fungují úředníci školy jako zástupci státu., Soud neoznámil, že školští úředníci jednají na místě rodičů ve všech situacích. To znamená, že role školních úřadů zahrnuje, ale není omezena na, funkce rodičů.
V dalším hledání a zabavení případ, ten zahrnuje testování na drogy studentů zapojených do mimoškolních aktivit, Vernonia School District 47J v. Acton (1995), Soudní dvůr zdůraznil, že povaha moci nad studenty je „odnětí a opatrovnický,“ umožňující určitou míru dohledu a kontroly, které nemohly být vykonávány více než svobodní., Soud poukázal na to, že odnětí moci nad dětmi je, že moc často spojená s rodičovskou kontrolou nad dětmi. Definice slovníku opatrovníka odkazuje na strážce nebo opatrovníka. Doutelary znamená mít postavení opatrovníka nebo ochránce osoby, místa nebo věci. Obě definice, opatrovník, ten, kdo vykonává odnětí moci, a tutelary, opatrovník, zahrnovat význam v loco parentis., Zda vztah je popisován jako opatrovnictví a opatrovnické nebo v loco parentis, je jasné, že pedagogové mají pravomoc jednat na místě rodiče, když se ukáznit a chrání studenty v jejich péči.
Todd A. DeMitchell
Viz také Ochranu Dítěte; zvykové Právo; Nedbalosti; New Jersey v. T. L. O.; Vernonia School District 47J v. Acton
Další Čtení
Právní Citací