Ukázka Esej Odpovědi a Hodnotící Komentář pro Argument Úkol

ukázkové eseje, které následují, byly napsány v reakci na výzvu, která se zobrazuje níže. Rater komentář, který následuje každý vzorek esej vysvětluje, jak odpověď splňuje kritéria pro toto skóre. Pro úplnější pochopení kritérií pro každý bod skóre, viz bodovací příručka „analyzovat Argument“.

Poznámka: všechny odpovědi jsou reprodukovány přesně tak, jak jsou napsány, včetně chyb, překlepů atd., pokud existuje.

Esej Odpověď — Skóre 6

i Když to může být pravda, že Mason City vláda by měla věnovat více peněz na riverside rekreační zařízení, tento autor je argument nedává přesvědčivý případ pro zvýšení zdrojů založených na řece použití., Je snadné pochopit, proč by obyvatelé města chtěli čistší řeku, ale tento argument je plný děr a předpokladů, a proto není dostatečně silný, aby vedl ke zvýšení financování.

S odvoláním na průzkumy obyvatel města autor uvádí lásku obyvatel města k vodním sportům. Není však jasné, rozsah a platnost tohoto průzkumu. Například, průzkum mohl se zeptali občanů, jestli dávají přednost řeky pro vodní sporty, nebo by rád viděl vodní přehrada postavena, což může mít houpal obyvatel směrem k řece, sportovní., Vzorek nemusí být reprezentativní pro obyvatele města a ptát se pouze těch obyvatel, kteří žijí na řece. Průzkum mohl být dlouhý 10 stran, s otázkami 2 věnovanými říčním sportům. Prostě nevíme. Není-li průzkum plně reprezentativní, platný a spolehlivý, nelze jej použít k účinnému zálohování argumentu autora.

Autor navíc naznačuje, že obyvatelé nepoužívají řeku ke koupání, plavbě a rybolovu, a to i přes jejich zájem, protože voda je znečištěná a páchnoucí., Zatímco znečištěná, páchnoucí řeka by pravděpodobně omezila říční sporty, konkrétní spojení mezi nedostatkem využití řeky rezidentem a současným stavem řeky není účinně provedeno. I když tam byly stížnosti, nevíme, jestli tam byly četné stížnosti od širokou škálu lidí, nebo možná z jednoho nebo dvou jedinců, kteří udělali řadu stížností. K posílení svého argumentu by autor měl prospěch z provádění normovaného průzkumu s dotazem široké škály obyvatel, proč v současné době řeku nepoužívají.,

V návaznosti na to, že obyvatelé nepoužívají řeku kvůli kvalitě vody a zápachu řeky, autor naznačuje, že vyčištění řeky povede ke zvýšenému využití řeky. Pokud je kvalita vody a vůně řeky důsledkem problémů, které lze vyčistit, může to být pravda. Pokud je například snížená kvalita vody a vůně způsobena znečištěním továrnami podél řeky, lze to pravděpodobně napravit. Pokud však kvalita a vůně vyplývají z přírodních minerálních usazenin ve vodě nebo okolní hornině, nemusí to být pravda., Tam jsou některé vodní útvary, které vyzařují silný zápach síry kvůli geografii oblasti. To není něco, co by mohlo být ovlivněno úklidem. V důsledku toho nemusí mít čištění řeky žádný vliv na používání řeky. Bez ohledu na to, zda se kvalita řeky může zlepšit nebo ne, autor účinně nevykazuje souvislost mezi kvalitou vody a používáním řeky.,

čistá, krásná, bezpečná řeka často přispívá k hodnotám majetku města, vede ke zvýšení cestovního ruchu a příjmů od těch, kteří přicházejí využít řeku, a lepší celkovou kvalitu života pro obyvatele. Z těchto důvodů může městská vláda rozhodnout o investicích do zlepšení rekreačních zařízení riverside. Argument tohoto autora však zřejmě výrazně nepřesvědčí vedení města, aby vyčlenilo zvýšené finanční prostředky.,

Rater komentář pro odpověď na esej-skóre 6

tato Bystrá odpověď identifikuje důležité předpoklady a důkladně zkoumá jejich důsledky., Esej ukazuje, že návrh, aby trávit více na riverside rekreační zařízení se opírá o tři sporné předpoklady, a to:

• průzkum poskytuje spolehlivý základ pro plánování rozpočtu
• to, že řeka je znečištění a zápach jsou jediné důvody, které pro své omezené rekreační využití
• že úsilí o čisté vodě a odstranit zápach bude úspěšný

Tím, že ukazuje, že každý předpoklad je vysoce podezřelý, tento esej ukazuje slabost celého argumentu., Například, odstavec 2 poukazuje na to, že průzkum nemusí používat reprezentativní vzorek, mohli nabízené možnosti jsou omezené, a mohla obsahovat jen velmi málo otázek, na vodní sporty.

odstavec 3 zkoumá slabé spojení mezi stížnostmi a omezeným využitím řeky pro rekreaci. Stížnosti na kvalitu vody a zápach může být z jen pár lidí, a i když takové stížnosti jsou četné, jiné zcela odlišné faktory mohou být mnohem významnější snížení řeky použití., A konečně, odstavec 4 vysvětluje, že některé geologické vlastnosti mohou zabránit účinnému vyčištění řeky. Podrobnosti, jako jsou tyto, poskytují přesvědčivou podporu.

kromě toho pečlivá organizace zajišťuje, že každý nový bod navazuje na předchozí. Všimněte si například jasných přechodů na začátku odstavců 3 a 4, jakož i logické posloupnosti vět v odstavcích (konkrétně odstavec 4).

ačkoli tato esej obsahuje drobné chyby, stále plynule vyjadřuje myšlenky. Všimněte si efektivní volby slov (např., “ rife s. . ., předpoklady „a“možná ovlivnily obyvatele“). Věty navíc nejsou jen různé; zobrazují také obratné vkládání podřízených prvků.

vzhledem k tomu, že tato odpověď nabízí přesvědčivé zkoumání argumentu a zprostředkovává význam obratně, získává skóre 6.

Esej Odpověď — Skóre 5

autor tohoto návrhu na zvýšení rozpočtu pro Mason City riverside rekreační zařízení nabízí zajímavý argument, ale k pohybu vpřed na návrh by rozhodně vyžadují více informací a myšlení., Zatímco uvedené korelace jsou logické a pravděpodobné, mohou existovat skryté faktory, které brání městu odklonit zdroje na tento projekt.

například zvažte hodnocení průzkumu mezi obyvateli Mason City. Předpokládá se, že tak vysoká úcta k vodním sportům se promítne do používání. Odpovědi na průzkum však lze jen stěží použít jako ukazatele skutečného chování. Mnoho průzkumů provedených po zimních prázdninách odhaluje lidi, kteří uvádějí cvičení a hubnutí jako nejvyšší prioritu. Přesto se každá profese nerovná novému členství v tělocvičně., I znění výsledků průzkumu zůstává nejednoznačné a vágní. Zatímco vodní sporty mohou být mezi oblíbené aktivity obyvatel, To umožňuje mnoho dalších oblíbených. Co zůstává neznámé, jsou priority široké veřejnosti. Upřednostňují tyto vodní sporty nad softballovým hřištěm nebo fotbalovým hřištěm? Jsou ochotni obětovat Městské golfové hřiště pro lepší riverside zařízení? Průzkum totiž jen stěží poskytuje dostatek informací, které by rozeznaly budoucí využití vylepšených zařízení.,

úzce souvisí s průzkumy je odvážný předpoklad, že čistší řeka bude mít za následek zvýšené využití. I když není nelogické očekávat nějaké zvýšení, na jaké úrovni začnou lidé používat řeku? Odpověď na tuto otázku vyžaduje průzkum, aby zjistil důvody, proč naši obyvatelé používají nebo nepoužívají řeku. Je kvalita říční vody primárním omezujícím faktorem pro použití nebo nedostatek doků a mola? Zajímají se lidé více o vodní sporty než o rekreační aktivity, které se již zabývají?, Tyto otázky pomohou městské vládě předpovědět, kolik se zvýší využití řek a přiřadí poměrné zvýšení rozpočtu.

stejně tak je autor optimistický ohledně státního slibu vyčistit řeku. Musíme slyšet zdroj hlasů a zvážit jakékoli postranní motivy. Je to předvolební rok a plány předvolebního slibu od státního zástupce? Jaká je časová osa úsilí o vyčištění? Bude stát tento projekt plně financovat?, Můžeme si představit zneužití finančních prostředků na rekonstrukci zařízení riverside pouze sledovat nové budovy spadají do chátrání zatímco státní táhne řeka clean-up.

Poslední, autor neuvažuje o tom, odkud budou tyto dodatečné prostředky odkloněny. Současná rozpočtová situace musí být posouzena, aby se zjistilo, zda lze toto zvýšení poskytnout. V jistém smyslu nemusí být Město ochotno čerpat peníze z dalších klíčových projektů od zlepšení silnic po školy a vzdělávání. Autor naivně předpokládá, že peníze se mohou jednoduše objevit bez přemýšlení o tom, odkud pocházejí.,

Zkoumání všech různých úhlů a faktory podílející se zlepšením riverside rekreační zařízení, argument není důvodem zvýšení rozpočtu. Zatímco návrh zdůrazňuje možnost, je zapotřebí více informací, které by zaručily jakoukoli akci.

Rater Komentář pro Esej Odpověď — Skóre 5

Každý odstavec v těle této vnímavý esej identifikuje a zabývá nevysloveným předpokladem, že je zásadní argument., Hlavní předpoklady diskutovány, jsou:

• průzkum může přesně předpovědět chování
• čištění řeky bude, samo o sobě, zvýšit rekreační využití
• že státní plány na čisté řece ve skutečnosti bude si uvědomil,
• že Mason City, můžete si dovolit strávit více na riverside rekreační zařízení

Podpora v rámci každého odstavce, je přemýšlivý a pečlivý., Například odstavec 2 poukazuje na nejasnost ve znění průzkumu: i když se vodní sporty řadí mezi oblíbené rekreační aktivity obyvatel Mason City, jiné sporty mohou být stále mnohem populárnější. Pokud se tedy první předpoklad ukáže jako neopodstatněný, argument pro financování zařízení riverside — spíše než fotbalových hřišť nebo golfových hřišť — se stává mnohem slabším. Odstavec 4 zvažuje několik důvodů, proč plány na vyčištění řek nemusí být úspěšné (plány nemusí být nic jiného než předvolební sliby nebo financování nemusí být přiměřené)., Slabina třetího předpokladu tak podkopává argument, že se zvýší rekreace řek a bude vůbec zapotřebí zlepšení řeky.

namísto odmítnutí každého předpokladu izolovaně je tato odpověď umístí do logického pořadí a zvažuje jejich spojení. Poznámka: vhodné přechody mezi jednotlivými body, vyjasnění vazeb mezi předpoklady (např. „Úzce souvisí s průzkumy …“, nebo „odpověď na tuto otázku vyžaduje…“).

spolu se silným vývojem tato odpověď také zobrazuje zařízení s jazykem., Drobné chyby v interpunkci jsou přítomny, ale výběr slov je apt a věty vhodně měnit ve vzoru a délce. Odpověď používá řadu rétorických otázek,ale předpokládané odpovědi jsou vždy dostatečně jasné, aby podpořily body.

odpověď tedy splňuje všechny požadavky na skóre 5, ale jeho vývoj není dostatečně důkladný nebo přesvědčivý pro 6.

Esej Odpověď — Skóre 4

problém s argument je předpoklad, že pokud Mason River byl vyčištěn, že lidé by se používat pro vodní sporty a rekreaci., To není nutně pravda, jak se lidé mohou zařadit vodní sporty mezi jejich oblíbené rekreační aktivity, ale to neznamená, že ti samí lidé mají finanční schopnosti, čas nebo vybavení k naplňování těchto zájmů.

Nicméně, i když spisovatel argument je správný za předpokladu, že Mason River bude více využívat obyvatelé města, argument neříká proč, rekreační zařízení, potřebují více peněz. Pokud již podél řeky Mason existují rekreační zařízení, proč by město mělo přidělit více peněz na jejich financování?, Pokud budou již existující rekreační zařízení v příštích letech více využívána, budou pro sebe vydělávat více peněz, což eliminuje potřebu, aby jim městská vláda věnovala více peněz.

podle tvrzení je důvodem, proč lidé nepoužívají řeku Mason pro vodní sporty, vůně a kvalita vody, ne proto, že rekreační zařízení jsou nepřijatelná.

Pokud městská vláda přidělila více peněz rekreačním zařízením, rozpočet se snižuje z nějakého jiného důležitého městského projektu., Také, pokud se předpoklady, ukázalo jako neopodstatněné, a další lidé neměli používat řeku pro rekreaci, pak, kolik peněz bylo plýtvání, a to nejen peníze pro rekreační potřeby, ale také peníze, které byly použity k úklidu řeky přilákat více lidí na prvním místě.,

Rater Komentář pro Esej Odpověď — Skóre 4

Tento příslušný reakci identifikuje dva bez předpoklady:

• čištění Mason River povede ke zvýšení rekreační využití
• stávající zařízení podél řeky potřebovat více finančních prostředků

Odstavec 1 nabídek z důvodů, proč první předpoklad je diskutabilní (např. obyvatelé nemusí mít potřebný čas nebo peníze pro vodní sporty). Podobně odstavce 2 a 3 vysvětlují, že rekreační zařízení riverside již mohou být přiměřená a ve skutečnosti mohou v případě zvýšení využití přinést další příjmy., Odpověď je tedy dostatečně rozvinutá a uspokojivě organizovaná, aby ukázala, jak argument závisí na pochybných předpokladech.

Nicméně, tento esej není stoupat na skóre 5, protože to nedokáže vzít v úvahu několik dalších bez předpokladů (např. že průzkum je spolehlivé, nebo že úsilí o čisté řeky bude úspěšný). Závěrečný odstavec navíc dělá některé cizí, nepodporovaná tvrzení sama o sobě., Mason City může mít ve skutečnosti rozpočtový přebytek, takže škrty na jiné projekty nebudou nutné, a čištění řeky může poskytnout další skutečné výhody, i když se nepoužívá více pro vodní sporty.

tato odpověď je obecně bez chyb v gramatice a použití a zobrazuje dostatečnou kontrolu jazyka pro podporu skóre 4.

esej odpověď — skóre 3

průzkumy jsou vytvořeny mluvit za lidi; nicméně, průzkumy ne vždy mluví za celou komunitu., Průzkum provedený obyvateli Mason City dospěl k závěru, že obyvatelé mají vodní sporty jako formu rekreace. Pokud je to tak zřejmé, proč nebyla řeka použita? Vina nemůže být soley být umístěna na oddělení městského parku. Oddělení městského parku může dělat jen to, co pozoruje. Skutečným problémem nejsou obyvatelé řeky, ale jejich touha po příjemnější vůni a příjemnějším pohledu. Pokud městská vláda vyčistí řeku, může trvat roky, než vůně zmizí., Pokud se rozpočet změní tak, aby vyhovoval vyčištění řeky Mason, vzniknou další problémy. Obyvatelé se pak začnou stěžovat na další problémy ve svém městě, které budou ignorovány kvůli velkému důrazu kladenému na Mason River. Pokud je z rozpočtu odebráno více peněz na čištění řeky, lze předpokládat. Tento předpoklad je, že rozpočet na další část údržby nebo budovy cit bude využit do. Kromě toho, do rozpočtu, který se používá k vyčištění řeky Mason, bude také přiděleno na zvyšování rekreačních zařízení riverside., Vláda se snaží uklidnit své obyvatele a lze zaručit, že úlohou vlády je potěšit lidi. Existuje mnoho předpokladů; vláda však nemůže předpokládat, že lidé chtějí, aby byla řeka vyčištěna, aby ji mohli využít pro rekreační vodní aktivity. Vláda si musí uvědomit dlouhodobé dopady, které bude mít jejich rozhodnutí na peněžní hodnotu svého rozpočtu.,

Rater komentář pro odpověď na esej-skóre 3

i když velká část této eseje je tangenciální, nabízí některé relevantní zkoumání předpokladů argumentu. Prvních vět zmínit diskutabilní předpoklad (že výsledky průzkumu jsou spolehlivé), ale nevysvětlují, jak průzkum by mohl být vadný. Pak se reakce vrhá na irelevantní záležitosti-obranu oddělení městského parku, předpověď rozpočtových problémů a problém příjemných obyvatel města.

některá tvrzení dokonce zavádějí neopodstatněné předpoklady, které nejsou součástí původního argumentu (např.,, „Obyvatelé se pak začnou stěžovat na další otázky „a“tento předpoklad je, že rozpočet na jinou část údržby města nebo budovy bude využit“). V blízkosti konce, odpověď správně poznamenává, že městská vláda by neměla předpokládat, že obyvatelé chtějí používat řeku k rekreaci. Návrh na zvýšení financování rekreačních zařízení riverside proto nemusí být odůvodněný.

stručně řečeno, jazyk v této odpovědi je přiměřeně jasný, ale jeho zkoumání nestatovaných předpokladů zůstává omezené, a proto získává skóre 3.,

odpověď na esej — skóre 2

toto tvrzení vypadá jako logické, ale v něm jsou některé nesprávné věty, které nejsou logické.

nejprve toto prohlášení zmiňuje hrabání vodních sportů jako své oblíbené rekreační aktivity v první větě. Zdá se však, že mezi první větou a souborem, který zmiňuje, že zvyšují kvalitu vody řeky a vůni řeky. To je špatná příčina a výsledek k vyřešení problému.

za druhé, jako odpověď na stížnosti obyvatel, stát plánuje vyčistit řeku., V důsledku toho stát očekává, že vodní sporty se zvýší. Když se podíváte na dvě věty, výsledek není vhodný pro příčinu.

za třetí, posledním tvrzením je závěr. I přesto, že obyvatelé hodnotí vodní sporty, může městská vláda rozpočet věnovat jinému problému. Toto tvrzení je také špatnou příčinou a výsledkem.

stručně řečeno, prohlášení není logické, protože v něm jsou některé chyby. Podpůrné setences nejsou dostatečně silné, aby podpořily tento problém.,

Rater komentář pro odpověď na esej-skóre 2

ačkoli se zdá, že tato esej je pečlivě organizována, nedodržuje pokyny pro přiřazený úkol. V jeho/její vágní odkazy na kauzální klamy, spisovatel pokusy o logickou analýzu, ale nikdy se vztahuje na jakoukoli bez předpokladů. Kromě toho několik chyb v gramatické a větné struktuře narušuje význam (např. „toto tvrzení vypadá jako logické, ale v něm jsou některé nesprávné věty, které nejsou logické“).,

protože tato odpověď „nedodržuje pokyny pro přiřazený úkol“ a obsahuje chyby ve struktuře vět a logickém vývoji, získává skóre 2.

odpověď na esej — skóre 1

prohlášení předpokládá, že každý v Mason City má nějakou rekreační aktivitu, která nemusí být nutně pravdivá. Prohlášení také předpokládá, že pokud stát vyčistí řeku, využití řeky pro vodní sporty se určitě zvýší.,

Rater komentář pro odpověď na esej-skóre 1

stručnost této odpovědi na dvě věty je zásadně nedostatečná. Věta 1 uvádí předpoklad, který ve skutečnosti není v argumentu přítomen, a věta 2 správně uvádí předpoklad, ale neposkytuje žádnou diskusi o jeho důsledcích. Přestože odpověď může začít řešit zadaný úkol, nenabízí žádný vývoj. Jako takový je jasně “ extrémně krátký … poskytuje málo důkazů o organizované reakci“ a získává skóre 1.