Typy Dlouhodobé Paměti

Druhy Dlouhodobé Paměti

Epizodické: paměti autobiografické události (časy, místa, emoce spojené, a další kontextové kdo, co, kdy, kde, proč znalosti), které mohou být výslovně uvedeno. Je to sbírka minulých osobních zkušeností, ke kterým došlo v určitém čase a místě. Například, pokud si pamatujete párty na vaše 6. narozeniny, je to epizodická paměť., Umožňují vám obrazně cestovat zpět v čase, abyste si vzpomněli na událost, která se konala v daném čase a místě. Jsou to „časové razítko“ (víte, kdy byla paměť vytvořena) a „deklarativní“ (musíte vědomě „hledat“ paměť).

sémantický: někdy se nazývá generická paměť, to se týká paměti významů, porozumění a dalších znalostí založených na konceptu. Sémantická paměť je základem vědomého vzpomínání na faktické informace a obecné znalosti o světě., Například vědět, co je hlavní město Itálie, nebo kolik liber je v kameni. Vzpomínky nejsou obvykle označeny časovým razítkem a jsou deklarativní.

procedurální: paměť pro výkon konkrétních typů akcí / dovedností. Procesní paměť vede procesy, které provádíme, a nejčastěji se nachází pod úrovní vědomého vědomí. V případě potřeby jsou procesní vzpomínky automaticky načteny a využity pro provádění integrovaných postupů zapojených do kognitivních i motorických dovedností, od vázání bot po létání letadlem až po čtení., Tyto vzpomínky nejsou obvykle označeny časovým razítkem a nejsou deklarativní (implicitní)- nemusí být vědomě vzpomínány.

hodnocení:

• případ Clive nošení podporuje, že existují různé typy LTM. Po infekci mozku se zdálo, že nosná procedurální paměť je neporušená (např. že se dokáže oblékat a dokonce hrát na klavír), ale jeho epizodická paměť byla vážně poškozena. Když jeho žena opustila pokoj a vrátila se, i po několika minutách, pozdravil ji, jako by se roky neviděli., Vedl si deník, ve kterém neustále psal, že každých pár minut získává vědomí. To podporuje, že existují různé obchody pro různé typy LTM.
• studie skenování mozku ukazují, že různé oblasti mozku jsou aktivní při plnění úkolů zahrnujících různé typy LTM. To podporuje, že typy LTM jsou fyzicky odlišné.
• případy, jako je nošení Clive, se těžko používají jako důkaz, protože se jedná o případové studie (studie jednoho jednotlivce)., Neexistuje způsob, jak otestovat paměť takových jedinců před jejich poškozením mozku, a je těžké použít případ jedné osoby, aby se vztahoval na celou populaci. To oslabuje podpůrné důkazy pro typy LTM.

diskutujte o různých typech dlouhodobé paměti. (16 marek – 6 osnovy – kolem 3 body; 10 vyhodnocení – kolem 3-4 hodnocení bodů), Vaše odpověď by měla obsahovat: Epizodické / Sematic / Procesní / Mozek / Skenování

Pracovní Paměť Model

WMM je v úvahu jak krátkodobé paměti funkce při práci na úkolu., Skládá se z:

Ústřední výkonný: Přiděluje „otrok“ systémy úkoly, a má velmi omezené zpracovatelské kapacity

Fonologické smyčky: Zabývá sluchové informace, kódované akusticky. Je rozdělen na fonologický obchod (ukládá slova, která slyšíte) a systém artikulačního procesu/řízení (umožňuje zkoušku údržby, má přibližně dvousekundovou kapacitu). Museli recitovat seznam slov, která jste si právě přečetli, použili byste tento obchod.

Visuospatial sketchpad: ukládá vizuální a prostorové informace a má kapacitu kolem 3-4 objektů., Je rozdělen na vizuální mezipaměť (ukládá vizuální data) a vnitřní písař (zaznamenává uspořádání objektů). Počítání počtu oken ve vašem domě bude používat tento obchod.

epizodická vyrovnávací paměť: přidána v roce 2000, integruje vizuální, prostorové, verbální informace a udržuje pocit časového sekvenování. Má kapacitu kolem 4 kusů. A spojuje pracovní paměť s LTM a vnímáním.

hodnocení:

• studie KF podporuje WMM – jeho fonologická smyčka se objevila poškozená, ale jeho visuo-prostorový sketchpad fungoval dobře.,
• Baddeley et al (1975) zjistil, že když účastníci museli provádět dva úkoly současně, které používaly stejný systém, bylo pro ně velmi obtížné. Při provádění dvou úkolů pomocí jiného systému nebyl výkon ovlivněn. To ukazuje, že existují různé systémy pro různé typy informací a že mají omezené kapacity.
• ústřední výkonný ředitel byl kritizován za to, že nebyl dostatečně vysvětlen. Kromě své role při věnování pozornosti a přidělování zdrojů není přesně známo, jak funguje, což znamená, že WMM postrádá jasnost.,

Interference

interferenční teorie naznačuje, že informace v LTM se vzájemně střetávají, což má za následek zkreslení nebo blokování paměti. Existují dva typy rušení. Proaktivní je, když se starší paměť posune vpřed, aby zasahovala do novější, například volá nového partnera jménem vašeho starého partnera. Retroaktivní je, když se novější paměť posune dozadu, aby narušila starší, například učení seznamu slov, pak druhý seznam, pak se snaží vzpomenout na první seznam.,

efekt podobnosti informací byl uveden do McGeoch a McDonald (1931), kteří zjistili, že když účastníci dostali seznam slov se učit následuje druhý seznam, připomeňme si první seznam byl ještě horší, když druhou sadu informací bylo více podobné (například seznam slova se stejnými významy jako originály). To ukazuje, že rušení se stává pravděpodobnější, čím více jsou informace podobné.,

Hodnocení:

• Zásah byl podporován několika laboratorních studií, jako McGeoch a McDonald, což naznačuje, že vysvětlení je pravdivé.
• Mnoho podpůrných důkazů se získá pomocí umělých úkoly, jako je učení nesmyslné slovo seznamy a připomenout jim, o 20 minut později, což není odrazem toho, jak funguje paměť. To proto oslabuje vysvětlení.,
• Baddeley a Hitch (1977) zjistil, že když hráči ragby připomenout jména týmů, které hrály v sezóně, když oni hráli více her byl úkol obtížnější (spíše, než kdyby tam byl dlouho, co oni hráli zápasy). To ukazuje, jak je rušení lepším vysvětlením zapomínání než pouhý plynutí času.

Načítání Selhání

Kódování specifičnosti princip: Tulving navrhl, že když vzpomínky jsou vytvořeny, spojené narážky jsou uloženy ve stejnou dobu., Pokud tyto podněty nejsou přítomny při pokusu o vyvolání informací, dojde k zapomenutí. Například, když jdete dolů, můžete zapomenout, na co jste šli dolů. Návratem na scénu z paměti (jít zpět do své ložnice), ‚cue‘ životního prostředí byly v působí jako spoušť pro paměťové – důvod, proč jste šel dolů.,

Context-dependent zapomínání: vnější prostředí se liší mezi učení a připomeňme si, To je znázorněno Godden a Baddeley to hlubinný potápěč studie, ve které potápěči se museli naučit seznam slov pod vodou (nebo na zemi), a pak je vyvolat pod vodou (nebo na zemi). Podmínky, ve kterých prostředí učení odpovídalo prostředí odvolání, vedly k o 40% vyšší míře odvolání.

zapomenutí závislé na stavu: vnitřní stav osoby (např. bdělost) se liší mezi učením a odvoláním., To je znázorněno Carter a Cassaday je anti-histaminu studie, ve které měli účastníci naučit pasáže ze slova, zatímco na anti-histamines (nebo na ně), a potom je vyvolat na anti-histamines (nebo na ně). Anti-histaminy vyvolaly u účastníků pocit ospalosti. Podmínky, ve kterých stav učení odpovídal stavu odvolání, vedly k výrazně vyšší míře odvolání.

Hodnocení:

• výzkumy, jako jsou Carter a Cassaday, Godden a Baddeley, a mnoho dalších, demonstrovat a podporovat vysvětlení cue-závislé zapomínání.,
• bylo navrženo, že kontext a státní účinky nejsou tak silné a že by musely být velmi odlišné, aby se zapomněly uskutečnit. Příkladem toho je studie hlubinných potápěčů. V každodenním životě se rozdíly mezi učením a vzpomínáním příliš neliší a oslabují to jako vysvětlení zapomínání.
• V replikaci hluboké moře potápěč studii nebyl žádný kontext efekt, kdy potápěči museli uznat, slova ze seznamu (spíše než jednoduše je vyvolat)., To ukazuje, že kontextové efekty mohou být použitelné pouze pro určité typy testu paměti, což oslabuje vysvětlení.

Zavádějící Informace

Očitého svědectví (EWT) je schopnost lidí pamatovat si podrobnosti o události, které viděli, jako zločiny nebo nehody.

hlavní otázky: znění otázky může změnit odvolání osoby na událost. Loftus a Palmer (1974) ukázali účastníkům filmový klip k autonehodě a pak jim položili otázky., Jedna otázka byla změněna pro různé skupiny účastníků – ‚o tom, jak rychle se auta děje, když narazí navzájem?’. Pro ostatní skupiny, “ hit „byl nahrazen „rozbil“, „narazil“, „kontaktoval“, nebo „srazil“. Ti, kteří dostali ‚rozbil‘ jako jejich sloveso odhadoval rychlost 40,5 mph. Ti, kteří byli „kontaktováni“, odhadovali 31, 8 mph. To ukazuje, jak frázování otázky naznačovalo, jak rychle auto šlo, a ovlivnilo odpověď účastníka (vysvětlení zaujatosti odpovědi). Dalším vysvětlením je substituční vysvětlení, kde otázka skutečně mění paměť svědka., V další studii Loftuse byla položena další otázka- ‚ viděli jste nějaké rozbité sklo?'(nebyl žádný). Ti, kteří dostali „rozbitou“ otázku, s větší pravděpodobností řekli, že viděli rozbité sklo.

diskuse po události: po události mohou svědci diskutovat o tom, co viděli, což má za následek změnu nebo zkreslení vlastní paměti. Gabbert et al (2003) studoval účastníky ve dvojicích. Účastníci sledovali video stejného zločinu natočené z různých hledisek., To znamenalo, že každý účastník mohl vidět věci, které druhý nemohl (například název knihy, která se nese). Oba účastníci diskutovali o tom, co viděli, než individuálně dokončení testu připomeňme, testování, zda se (ne pro ně a jejich partnera) viděl určité věci. Bylo zjištěno, že 71% účastníků mylně připomenout aspektů případě, že nebudou vidět ve videu, ale měl vyzvednout v diskusi. Byla také testována kontrolní skupina, kde nebyla diskuse, a počet chyb provedených jako v experimentálním stavu byl 0%., Závěr byl, že svědci často jdou spolu navzájem, buď získat sociální souhlas, nebo proto, že věří, že ostatní svědci mají pravdu a mýlí se.

hodnocení:

• studie jako Loftus a Palmer se konají v laboratořích a sledují filmové klipy, což znamená, že emoční aspekt svědky nehody nebo zločinu není přítomen. Experimenty nám proto nemusí říkat o tom, jak EWT může fungovat v reálném světě.,
• Odpovědi, které účastníci mohou dát, může být v důsledku nich chtít, prosím experimentátor, nebo hádat, co experimentátor chce od nich (poptávka vlastnosti), takže nemusí odpovídat tímto způsobem, když připomíná real-životní události. To snižuje platnost těchto zjištění.
• zjištění z těchto studií potenciálně užitečné, real-svět aplikací – mohou být použity pro změnu, jak jsou otázky v policejních výslechů, například. To posiluje hodnotu výzkumu EWT.

načrtněte účinek zavádějících informací na svědectví očitých svědků., Podívejte se na scénář ve své odpovědi. (4 značky – kolem 1-2 odstavců) vaše odpověď by měla zahrnovat: odpověď / zaujatost / substituce / vedoucí Bob je dotazován na útok, kterého byl svědkem ve městě minulý víkend. Policista se ho ptá: ‚viděl jste nůž, který útočník nosil?“Bob odpovídá,“ Nejsem si jistý, že si pamatuji, jak jsem viděl nůž. Myslím, že ano, když jsem o tom přemýšlel, viděl jsem ten nůž.“Nastínit účinek zavádějících informací na svědectví očitých svědků. Podívejte se na scénář ve své odpovědi., (4 známky – kolem 1-2 odstavce), Vaše odpověď by měla zahrnovat: Reakce / Bias / Nahrazení / Vedoucí

Úzkost

Úzkost má pozitivní vliv na odvolání: Yuille a Cutshall (1986) studoval na reálném životě přepadení obchodu se zbraněmi. Zúčastnilo se ho 13 svědků. Zjistili, že účastníci, kteří uvedli zažívá nejvyšší míru stresu byly přesnější v jejich odvolání podrobnosti o události, než ty, které uvádí pocit, že méně stresu (88% oproti 75%). To naznačuje, že úzkost může mít pozitivní vliv na EWT.,

úzkost má negativní vliv na odvolání: Johnson a Scott (1976) provedli studii s použitím dvou skupin účastníků. Jedna skupina slyšela hádku v přilehlé místnosti, následované rozbitím skla, pak muž vešel do místnosti a držel pero s mastnotou na rukou. Druhá skupina viděla muže chodit s papírovým nožem, s krví na rukou, aby vytvořil vyšší úroveň úzkosti než druhý stav. 49% „skupiny pen“ později přesně identifikovalo muže v sestavě, ve srovnání s 33% „skupiny nožů“., To naznačuje, že úzkost má negativní vliv na EWT, protože svědci se zaměří na zbraň jako zdroj úzkosti a nesoustředí se na žádné další detaily (tunelový efekt).

Yerkes-Dodson právo/křivka: vzhledem k tomu, rozporuplná zjištění se došlo k závěru, že mírné množství úzkosti může mít pozitivní vliv na odvolání, ale jakmile úroveň úzkost příliš velká, výkon bude klesat.

Hodnocení:

• Johnson a Scott studie může mít vlastně zkouší překvapit, spíše než úzkost nad zbraň., Pickel (1988) zjistil, že účastníci byli při prohlížení scény v kadeřnictví méně přesní, včetně položek, jako je syrové kuře (například ve srovnání s nůžkami). Proto je zpochybněna vnitřní platnost Johnsona a Scotta.
• terénní studie, jako jsou Yuille a Cutshall, nelze ovládat, například jak dobré jsou vzpomínky účastníka obecně, nebo zda hovořili o tom, co viděli. Výzkum je proto v důsledku toho oslaben.,
• vytváření úzkosti za účelem testování jako proměnné vytváří etické problémy, což znamená, že účinek úzkosti na EWT je těžké studovat v kontrolovaném prostředí. Kromě toho může být úzkost pouze jedním z řady emocionálních (a dalších) vlivů na EWT, takže zákon Yerkes-Dodson je příliš zjednodušující.

Kognitivní Rozhovor

Fisher a Geiselman rozvinuté kognitivní interview (CI) jako způsob, jak zlepšit přesnost EWT., To má čtyři prvky:

• Zprávy vše: svědek připomíná všechny možné detaily události, protože drobné detaily mohou působit jako podnět k vyvolat další důležité informace.
• Obnovit kontext: svědek se doporučuje, aby návrat do místa události (což by mohl být skutečný nebo imaginární), v naději, že to může poskytnout podněty k pomoci vzpomenout detail. Například představit si, jaké bylo počasí, co se ten den stalo a tak dále.
• zvrátit pořadí odvolání: například počínaje poslední věcí, kterou si pamatují., To má zabránit očekávání svědka o tom, co se stalo, zasahovat do jejich paměti toho, co se skutečně stalo.
• změňte perspektivu: například hlášení toho, co mohl vidět jiný svědek nebo oběť. To se provádí, aby se zabránilo hlášení očekávání jednotlivce, jako v opačném pořadí.

vylepšené kognitivní rozhovor byl vyvinut v roce 1987 a přidány další prvky CI, se zaměřením na dynamiku mezi tazatele a svědky – například, když se udržovat oční kontakt a za jak dlouho, žádat otevřené otázky, a mluvit pomalu.,

Hodnocení:

• CI je velice časově náročné, a mnoho policejních sil nemají prostředky správně používat, což omezuje jeho užitečnost jako metoda rozhovoru.
• Milne and Bull (2002) zjistili, že CI vede k tomu, že jsou hlášeny další informace, zejména „nahlásit vše“ a „obnovit kontext“. To posiluje CI, protože to naznačuje, že je užitečné.
• mnoho variant CI používají policejní síly, což ztěžuje přesné posouzení účinnosti této techniky.

jaká je kapacita STM?, Vaše odpověď by měla zahrnovat: 7 / kusy, které prováděly výzkum trvání STM? Peterson v modelu multi-store, co způsobuje přenos informací ze smyslové paměti do STM? Pozor jaký typ LTM je vaše znalost faktů o světě? Sémantický ‚ vaše paměť o tom, jak hrát tenis. Jaký typ LTM to je? Jaká část modelu pracovní paměti se zabývá mluveným materiálem? Vaše odpověď by měla zahrnovat: Phonological / Loop když starší paměť zasahuje do novější, to je známé jako co?, Vaše odpověď by měla zahrnovat: proaktivní / Interference ve studii Loftus a Palmer, které slovo vytvořilo nejvyšší odhad rychlosti? Rozbil kdo navrhl, že mírná úroveň úzkosti je prospěšná pro EWT? Vaše odpověď by měla zahrnovat: Yerkes / Dodson ‚Představte si, že stojíte na místě činu,když jste byli svědky. Co je to za techniku kognitivního rozhovoru? Vaše odpověď by měla zahrnovat: Obnovit / kontext