Timothy Gillespie byl v termínu a nic nefungovalo. To je, když reportér, 33, se rozhodl vstoupit do legií spisovatelů vyloučit stále častější znamená, že začíná příběh. Kdo je f*ck Timothy Gillespie!? To je to, co si myslíš, že jo? Buď to, nebo jste již přeskočili na další odstavec, abyste zjistili, o čem tento článek skutečně je.,
neoficiální olovo – ta malá viněta v horní části článku, která má ilustrovat jeho větší bod a/nebo předvést svou lidskou stránku-je opravdu novinářským ekvivalentem příležitostného sexu. Jistě, je přirozené, že lidský kontakt, když jde o naše univerzální touha po novinkách a znalosti, ale jakmile jsem skočil do vyprávění pytel s několika cizími lidmi v řadě, jak si prohlédnout na celý den příběhy, to může začít cítit spíše prázdný a nenaplněný. Proč tedy reportéři trvají na tom, aby své úvodní odstavce běžně kupírovali?,
stížnost má obecně podobu: ‚jen mi řekněte zprávy.‘
Philip B. Corbett, managing associate editor pro standardy v New York Times
Prakticky každý novinář v tisku nebo televizi to dělá, včetně yours truly. Ale ne vždy to vypadalo, že to udělal každý příběh. Teprve před několika desítkami let popularizoval Wall Street Journal tuto praxi. Dnes se však neoficiální vedení příliš často jeví jako“ výchozí “ alternativa k přímému vedení zpráv, podle Philipa B., Corbett, associate managing editor pro standardy v The New York Times. On volá jeho téma „cizinec v prvním odstavci“ a starosti šíření těchto cizinců odcizuje čtenářů, což je „netrpělivý, i opovržlivé“ zařízení: „stížnost obecně podobu: ‚řekni mi zprávy,“ říká Corbett.
netrpělivost je pochopitelná. Žijeme ve stále více digitálním informacím věku, kde se brodili dvou – nebo tří-bod anekdota může cítit nekonečné, aby čtenář, který chce informace více než relatable znaky., Ale, uvedení digitální kratší pozornost rozpětí stranou, jak často by jste skutečně vyvolat případě anonymní cizinec, sdílet příběh s přítelem osobně? Skoro nikdy, hádám.
ale také není těžké pochopit, proč je zařízení populární mezi spisovateli. Spisovatelé rádi ukazují, že mohou psát, a na konkurenčním trhu, čelí neustálému tlaku, aby jejich příběhy byly charakteristické. A když se to daří dobře, neoficiální vedení je silné. Může zpřístupnit složité předměty a zapojit čtenáře do témat, o kterých by jinak neuvažovali., Jako intra „mají skvělé místo pro kreslení pozornost na problémy a jel domů na lidské straně veřejné problémy,“ říká David Craig, profesor na Oklahoma University a autor Etického Příběhu: Pomocí Narativní Techniky Zodpovědně v Žurnalistice. Craig však také varuje, že“ ve snaze humanizovat, spisovatel může narušit širší problém “ výběrem extrémního příkladu, ten, který by mohl zjednodušit příběh nebo zobrazit politickou nebo jinou zaujatost.
takže co můžeme udělat, aby se napravili strasti zbarvené pixely?, Nasadit neoficiální otvory šetrněji pro začátečníky. Existuje nespočet alternativ, přímé zprávy, vede, které nezahrnují anekdota, říká Corbett, jako provokativní jedné větě otvory v poslední době používá zde a zde v New York Times. Mohou také zkusit kratší, údernější anekdoty, ty, které čerpají čtenáře v jedné větě nebo odstavci na začátku, než se vrátí pro zbytek příběhu později.
a co se tedy stalo chudým Timothy Gillespie? Sloužil své vyprávěcí funkci a žil šťastně až do smrti. Pokud víme.,
mělo by více novinářů pohřbít některé jejich neoficiální stopy? Řekněte nám to přímo pod ním.