Práva Států
doktríny a strategie, ve které práva jednotlivých států jsou chráněny Ústavou USA ze zasahování federální vlády.
historie Spojených států byla poznamenána konfliktem o správném rozdělení moci mezi státy a federální vládou. Federální systém vlády zřízený USA., Ústava uznala suverenitu státních vlád i federální vlády tím, že jim poskytla vzájemně se vylučující pravomoci i souběžné pravomoci. V první polovině devatenáctého století vznikly argumenty o právech států v souvislosti s otroctvím. Od 1870s do 1930, ekonomické otázky formovaly debatu. V roce 1950 rasová segregace a hnutí za občanská práva obnovila otázku státní moci., Tím, 1970 ekonomické a politické konzervativci začali volat po omezení moci a kontroly federální vlády a přerozdělení odpovědnosti států.
na Ústavním sjezdu v roce 1787 delegáti zastupovali státní vlády, které se staly autonomními centry moci., Ústava vyhnout přesnou definici locus suverenity, takže lidé dovodit, že nová charta vytvořila rozdělena strukturu, ve které pravomoci byly rozděleny mezi centrální vládou a státy takovým způsobem, že každý by být nejvyšší v určitých oblastech.
ochránci práv států se však obávali, že by nad státy vedla silná, konsolidovaná národní vláda. S ratifikací ústavy v pochybnostech, Framers slíbil přidat ochranu pro státy., Desátý dodatek byl tedy přidán do ústavy jako součást zákona o právech. Novela stanoví, že “ pravomoci, které Ústava nezavádí na Spojené státy, ani je nezakazuje státům, jsou vyhrazeny státům nebo lidem.“Tato změna se stala ústavním základem pro ty, kteří chtějí prosazovat práva a pravomoci států vůči federální vládě.
v prvních letech republiky byla Práva států rázně chráněna., Časný argument zahrnoval, zda státy podléhají jurisdikci Nejvyššího soudu a federální vlády. V chisholmu v. Gruzie, 2 USA (2 Dall.) 419, 1. 440 (1793), podnikatel v Jižní Karolíně žaloval stát Gruzie, aby vybral za platbu dodávek. Stát Gruzie tvrdil, že se jedná o suverénní orgán, a tak nemohl být žalován, protože nepodléhal autoritě federálních soudů. Nejvyšší soud tento argument zamítl a rozhodl, že chování států podléhá soudnímu přezkumu., V reakci států zastánci práv tlačil za průjezd Jedenáctý Pozměňovací návrh, který omezuje práva osob žalovat stát u federálního soudu.
V roce 1798, Thomas Jefferson a James Madison navrhl Virginie a Kentucky Řeší objasnit roli států při kontrole pravomocí federální vlády. Rezoluce byly reakcí na průchod mimozemských nepřátel a pobuřujících činů z roku 1798 (1 Stat. 570, 1. 596), která omezila řadu osobních svobod., Při navrhování Virginie a Kentucky Řeší 1798, Jefferson argumentoval, že „suverénní a nezávislé státy“ měl právo „prohodit“ sami mezi svými občany a nesprávné vnitrostátní legislativní opatření a „zrušit“ zákony z Kongresu, které se považují za protiústavní. Usnesení začalo semeno nauky o zrušení a zprostředkování, později zaměstnán států Nové Anglie během Války v roce 1812, a v Jižní Karolíně proti federální celní předpisy v roce 1832.,
Od počátku 1800 až do konce občanské války v 1865, Práva států hrála hlavní roli v americkém politickém procesu. Doktrína byla nejvíce plně formulována ve spisech státníka Jižní Karolíny a politického teoretika Johna c. Calhouna. Calhoun tvrdil, že pokud akty federální vlády byly v rozporu se státními nebo místními zájmy, pak státy měly právo zrušit uvedené akty., Calhoun dále navrhl, aby státy měly právo rozpustit svůj smluvní vztah s federální vládou, spíše než se podrobit politikám, které považovaly za destruktivní pro své místní vlastní zájmy. Následovníci Calhounu spojili Práva států na otroctví, a tak se ochrana otroctví stala ekvivalentem ochrany regionálních jižních zájmů. V roce 1860 se sedm jižních států odtrhlo od Unie, aby vytvořily konfederační státy Ameriky., Ústava Konfederace začala: „my, lidé konfederačních států, každý stát jednající ve svém vlastním suverénním a nezávislém charakteru ….“
Severní vůdci byli také připraveni manipulovat s konceptem práv států. Již v roce 1820, Severní zákonodárci uzákonit osobní svobody zákony jako zařízení k bloku vymáhání federální uprchlého otroka zákon. Takové zákony zrušil nejvyšší soud v prigg v. pennsylvania, 41 USA(16.) 539, 10. 1060 (1842)., Nicméně, když Kongres nařídil přísnější Fugitive Slave Act z roku 1850, Seveřané reagoval tím, že znovu vytváří osobní svobody zákony obecně vzdoru federální uprchlého otroka politiky.
porážka Jihu v Občanské Válce skončil spor, a Kongres uzákonil Čtrnáctý a Patnáctá Změny, v části, aby se zabránilo státy z odepření některých základních práv AMERICKÝCH občanů., Ačkoli Nejvyšší soud podstatně omezil sílu těchto změn na konci devatenáctého století, učinil tak nepřímo a spoléhal se na argumenty práv států, aby ospravedlnil své činy. Soudní filozofie doby byla také poznamenána kapitalismem laissez-faire. To znamená, že Soud by vyvolat Desátý Pozměňovací návrh, aby zrušil federální zákony, které byly charakterizovány jako nepřátelské státní zájmy, a pak použít Čtrnácté Pozměňovací návrh, aby zrušil právní předpisy státu, který se snaží regulovat podnikání, práce a ekonomika.
tento trend pokračoval do dvacátého století., Až do 1930, soud často používal desátý Dodatek jako zařízení pro potlačení federálních opatření, od dětských pracovních zákonů po hlavní kusy prezidenta Franklina D. Rooseveltova nová dohoda legislativa. Zrušeny byly i stovky státních regulačních stanov. Pouze tehdy, když se státy snažily omezit odbory nebo kontrolovat disidenty, soud toto úsilí podpořil.
do konce třicátých let však politiky New Deal dramaticky zvýšily velikost a sílu federální vlády., Zastánci práv států argumentovali proti rozsáhlému používání obchodní doložky, která dala federální vládě pravomoc regulovat mezistátní obchod, a pravomoc federální vlády zdanit obecné blaho. Vzhledem k zoufalé ekonomické situaci padly takové argumenty na hluché uši. Do konce druhé světové války centralizovaná autorita spočívala u federální vlády.
Práva států byla oživena na konci 40. let kvůli otázce rasy. Ve volbách v roce 1948 prosazoval demokrat Harry S. Truman agresivnější politiku občanských práv., Jižní oponenti, známí jako“ Dixiecrats“, přišroubovali Demokratickou stranu a vedli vlastního kandidáta J.strom thurmond. Jejich platforma „Práva států“ vyzvala k pokračující rasové segregaci a odsoudila návrhy na vnitrostátní opatření jménem občanských práv.
odstranění segregace úsilí 1950 a 1960, včetně rozhodnutí Nejvyššího Soudu v brown v. board of education of topeka, kansas, 347 USA 483, 74 S. Ct. 686, 98. 873 (1954), který rozhodl, že rasově segregované veřejné školy jsou protiústavní, se také setkal s jižním odporem., Segregacionisté opět argumentovali státní suverenitou a rozvíjeli programy masivní rezistence vůči rasové integraci ve veřejném vzdělávání, veřejných zařízeních, bydlení a přístupu k pracovním místům.
od roku 1960 začali zastánci práv jiných států zdůrazňovat potřebu místní kontroly vlády. Jedním z důvodů bylo zavedení federálních sociálních a dotačních programů. Obava byla, že spolu s federálními penězi přijde federální kontrola.
do konce dvacátého století bylo vyvinuto množství úsilí o omezení široké moci federální vlády., Například v National League of Cities v. Usery, 426 U. s. 833, 96 S.Ct. 2465, 49. 2D 245 (1976), Nejvyšší soud USA rozhodl, že Kongres překročil svou pravomoc regulovat mezistátní obchod, když rozšířil federální standardy minimální mzdy a přesčasů na státní a místní vlády. Stanovení mezd a hodin zaměstnanců státní správy je jedním z“ atributů suverenity spojených s každou státní vládou“, atributy, které “ Kongres nemusí být narušen.“O méně než deset let později však soud zrušil národní ligu v Garcia v., San Antonio Metropolitan Transit Authority, 469 U.s. 528, 105 S. Ct. 1005, 83. 2d 1016 (1985). Nicméně, 5-4 většina v Garcii a potíže soudu při formulování koherentního desátého dodatku Jurisprudence zanechaly tuto oblast práv států zmatenou.
v 80. letech došlo k významnému posunu ve vládní politice. Prezident ronald reagan souhlasil s veřejností, že federální vláda se příliš zapojuje do záležitostí státní správy. V důsledku toho se jeho administrativa zaměřila na snížení velikosti a moci federální vlády., Státy dostaly větší pravomoc experimentovat s politickými iniciativami, zejména sociálními programy, které byly dříve zaměřeny z Washingtonu. Následovaly následné administrativy. V časném 2000s, nicméně, političtí analytici poznamenal, že nový trend byl v pohybu: jak Republikáni, tak Demokraté byli tlačí na federální zákony, které by bránilo státní zákony, zejména státní zákony, které se pokoušeli regulovat finanční instituce a ostatní druhy podnikání.
další údaje
Knowles, Robert. 2003., „Rovnováha sil a říše svobody: práva států a nákup Louisiany.“Iowa Law Review 88 (Leden).
Mason, Alpheus Thomas. 1972. Debata o právech států: Antifederalismus a Ústava. 2D ed. New York: Oxford Univ. Stisknout.
McDonald, Forrest. 2000. Práva států a Unie: Imperium v Imperiu, 1776-1876. Univ. Tisk z Kansasu.
Richey, Warren. 2002. „Teror by mohl naklonit Nejvyšší soud o právech států.“Christian Science Monitor (Únor 11).
ukázka, James J. 2003. „Věty, které se vážou.“Columbia Law Review 103 (Květen).