Žádný populární nápad nikdy nemá jediný původ. Ale představa, že jediným účelem firmy je vydělat peníze pro své akcionáře to hlavní způsob, jak se článek Milton Friedman v New York Times 13. září 1970.
Jako vůdce Chicagské školy ekonomie a nositel Nobelovy Ceny za Ekonomii v roce 1976, Friedman byl časopis The Economist popsal jako „nejvlivnější ekonom druhé poloviny 20.století…možná ze všeho“., Dopad článku NYT přispěl k tomu, že ho George Will nazval “ nejdůležitějším veřejným intelektuálem 20. století.“
Friedmanův článek byl divoký. Jakékoliv obchodní vedení, který sleduje cíle jiné, než aby peníze byly, řekl: „nevědomé loutky intelektuální síly, které podkopávají základy svobodné společnosti posledních desetiletí.“Byli vinni“ analytickou volností a nedostatkem přísnosti.“Dokonce se proměnili v „nevolené vládní úředníky“, kteří nelegálně zdanili zaměstnavatele a zákazníky.,
Jak k těmto závěrům dospěl nositel Nobelovy ceny? Je zvláštní, že papír, který obviňuje ostatní z „analytické volnosti a nedostatku přísnosti“, předpokládá svůj závěr dříve, než začne. „V systému svobodného podnikání, soukromého vlastnictví, „článek uvádí na začátku jako zjevnou pravdu vyžadující žádné ospravedlnění nebo důkaz,“ podniková exekutiva je zaměstnancem vlastníků podniku, “ jmenovitě akcionářů.
přijďte znovu?,
Pokud by se měl někdo, kdo zná i základy zákona, zeptat, zda je jednatel společnosti zaměstnancem akcionářů, odpověď by zněla: zjevně ne. Výkonný pracovník je zaměstnancem společnosti.
organizace je pouhá právní fikce
Ale v magickém světě vykouzlil v tomto článku, organizace je pouhá „právní fikce“, který se v článku jednoduše ignoruje s cílem dokázat předem stanovený závěr. Výkonný ředitel “ má přímou odpovědnost vůči svým zaměstnavatelům.“tj. akcionáři., „To je odpovědnost, která k výkonu činnosti v souladu s jejich přání, která obecně bude, aby se co nejvíce peněz, jak je to možné, zatímco podle základních pravidel společnosti, jak těch zakotvena v zákoně a ty zakotvena v etických vlastní.“
Co je zajímavé je, že zatímco článek shazuje jednu právní skutečnost—společnost—jako pouhá právní fikce, spočívá celý jeho argument na další právní skutečnost—zákon agentury—jako základ pro závěry., Článek tak vybírá a vybírá, které části právní reality jsou pouhými „právními fikcemi“, které mají být ignorovány a které části jsou „pevnými základy“ veřejné politiky. Volba závisí na předem stanoveném závěru, který je třeba prokázat.
firemní manažer, který věnuje nějaké peníze pro jakýkoli obecný společenský zájem by byl, článek tvrdí, že „utrácet peníze někoho jiného… Pokud jsou jeho činy v souladu s jeho sociální odpovědnost snížit výnosy akcionářům, že utrácí jejich peníze.“
jak se peníze společnosti nějak staly penězi akcionáře?, Jednoduchý. To je výchozí předpoklad článku. Tím, že převezme existenci společnosti jako pouhou „právní fikci“, hej presto! peníze korporace se magicky stávají penězi akcionářů.
ale koncepční ruka se tam nezastaví. Článek pokračuje: „pokud jeho činy zvyšují cenu zákazníkům, utrácí peníze zákazníků.“Před chvílí byly peníze organizace penězi akcionáře. Ale najednou v tomto fantasmagorickém světě se peníze organizace staly penězi zákazníka., S další vlnou koncepční hůlky profesora Friedmana získali zákazníci pomyslné “ právo „na produkt za určitou cenu a jakékoli peníze nad a nad touto cenou se magicky staly“jejich“.
ale ani pak intelektuální fantazie není dokončena. Článek pokračoval: „pokud akce snižují mzdy některých zaměstnanců, utrácí své peníze.“Nyní se najednou staly peníze organizace, nikoli peníze akcionáře nebo peníze zákazníků, ale peníze zaměstnanců.
jsou peníze, které akcionáři‘, zákazníci ‚nebo zaměstnanci‘?, Zdá se, že to může být jakákoli z těchto možností, v závislosti na tom, který argument se článek snaží učinit. V podivuhodném světě profesora Friedmana jsou peníze kromě peněz skutečného zákonného vlastníka peněz: organizace.
člověk by si mohl myslet, že intelektuální nesmysl tohoto druhu by byl rychle spatřen a odsouzen jako absurdní. A možná, kdyby článek napsal někdo jiný než vůdce Chicagské ekonomické školy a přední držitel Nobelovy ceny za ekonomii, který měl přijít v roce 1976, byl by to osud článku., Ale místo toho tato divoká Fantazie získala rozšířenou podporu jako nové evangelium podnikání.
lidé prostě chtěli věřit…
úspěch článku nebyl proto, že argumenty byly zdravé nebo silné, ale spíše proto, že lidé zoufale chtěli věřit. V té době začaly firmy soukromého sektoru pociťovat první tlaky globální konkurence a manažeři hledali způsoby, jak zvýšit své výnosy., Myšlenka se zaměřením zcela na vydělávání peněz, a zapomenout na jakékoli obavy pro zaměstnance, zákazníky nebo společnosti jevil jako slibná avenue stojí za prozkoumání, bez ohledu na argumenty.
Ve skutečnosti, tento argument byl tak atraktivní, že o šest let později byla oblečená v maškarním matematiky, aby se stal jedním z nejznámějších a široce citován akademický business články všech dob., V roce 1976, profesor Financí Michael Jensen a Dean William Meckling z Simon School of Business na University of Rochester zveřejnil jejich článku v Journal of Financial Economics nazvanou „Teorie Firmy: Manažerské Chování, Agentura Náklady a Vlastnická Struktura.,“
Pod neproniknutelnou nesrozumitelný žargon a matematiky je skutečnost, že celý duševní budova slavného článku spočívá na stejné mylného předpokladu jako Profesor Friedman je článek, a to, že organizace je právní fikce, která neexistuje a že organizace peníze je vlastněna akcionáři.
Ještě lepší pro manažery, článek navrhl, že, aby se zajistilo, že podniky by se zaměřit pouze na vydělávání peněz pro akcionáře, firmy by se měly obrátit na vedení do hlavních akcionářů, tím, že jim poskytoval velkorysé odměny ve formě akcií., Tímto způsobem by byla v zájmu akcionářů mobilizována údajná tendence vedoucích pracovníků opeřovat vlastní hnízda.
peníze převzal…
Bohužel, jak se často stává s špatných myšlenek, které někteří lidé hodně peněz, hodnota pro akcionáře chytil a stal konvenční moudrost. Není divu, že manažeři byli příliš rádi, že přijali velkorysou kompenzaci akcií, která byla nabízena. V pravý čas, dokonce přišli, aby to vnímali jako nárok, nezávislý na výkonu.
politika také propůjčila podporu., Ronald Reagan byl zvolen v USA v roce 1980 se svým poselstvím, že vláda je „problém“. Ve Velké Británii se Margaret Thatcherová stala premiérkou v roce 1979. Tito vůdci kázali “ ekonomickou svobodu „a naléhali na zaměření na vydělávání peněz jako“řešení“. Jak postava Michaela Douglase ve filmu z roku 1987, Wall Street, pithily shrnul filozofii, chamtivost byla nyní dobrá.
navíc se objevil zjevný příklad teorie hodnoty akcionáře: Jack Welch., Během svého působení jako generální ŘEDITEL General Electric v letech 1981 až 2001, Jack Welch přišel být viděn–právem či neprávem–jako vynikající realizátor teorie, jako výsledek jeho schopnost růst hodnoty pro akcionáře a hit jeho čísla téměř přesně. Když Jack Welch v důchodu, měla společnost pryč z tržní hodnoty 14 miliard $na $484 miliard v době jeho odchodu do důchodu, což je, v závislosti na akciovém trhu, nejcennější a největší společnost na světě. V roce 1999 byl časopisem Fortune jmenován „manažerem století“.,
katastrofální důsledky …
takže na chvíli to vypadalo, jako by kouzlo hodnoty akcionáře fungovalo. Jakmile však byly odhaleny finanční triky, které byly použity k jeho podpoře, základní realita se projevila. Pokles, který Friedman a další vycítili v roce 1970, se ukázal jako skutečný a trvalý. Míra návratnosti aktiv a investovaného kapitálu amerických firem klesla od roku 1965 do roku 2009 o tři čtvrtiny, jak ukazuje index Shift, studie 20 000 amerických firem.,
teorie hodnoty akcionáře tak selhala i za vlastních úzkých podmínek: vydělávání peněz. Zastánci hodnoty akcionářů a výkonné kompenzace založené na akciích doufali, že jejich teorie se zaměří na vedoucí pracovníky na zlepšení skutečného výkonu svých společností a tím na zvýšení hodnoty akcionářů v průběhu času. Přesto nastal pravý opak. V období akcionářem kapitalismu od roku 1976, výkonný kompenzace explodoval, zatímco firemní výkon klesal.,
maximalizace hodnoty akcionáře se tak ukázala jako nemoc, o které se domnívala, že je lékem. Jak poznamenal Roger Martin ve své knize Fixing the Game: „mezi lety 1960 a 1980 klesla kompenzace CEO za dolar čistého příjmu 365 největších veřejně obchodovaných amerických společností o 33 procent. Generální ředitelé vydělali více pro své akcionáře za stále menší a menší relativní náhradu. Naproti tomu v dekádě od roku 1980 do roku 1990 se kompenzace CEO za dolar čistého zisku zdvojnásobila. Od roku 1990 do roku 2000 se čtyřnásobně zvýšil.,“
I Jack Welch vidí světlo…
kromě toho v letech od Jack Welch odešel z GE v roce 2001, GE je cena akcií nemá dařilo tak dobře: v dekádě následující Welch odjezdu, GE ztratila kolem 60% tržní kapitalizace, které Welch „vytvořil“. Ukázalo se, že pohádkové výnosy z GE během Welch éry byly získány v části riskantní finanční páky společnosti GE Capital, která by se zhroutila v roce 2008, pokud to nebylo pro vládní výpomoci.
v pravý čas se Jack Welch stal jedním z nejsilnějších kritiků hodnoty akcionářů., Na Březen 12, 2009, dal rozhovor s Francescem Guerrero Financial Times a řekl, „Na tváři, hodnoty pro akcionáře je ten nejhloupější nápad na světě. Hodnota akcionářů je výsledek, ne strategie… vaše hlavní volební obvody jsou vaši zaměstnanci, Vaši zákazníci a Vaše produkty. Manažeři a investoři by neměli stanovit zvýšení cen akcií jako jejich zastřešující cíl … krátkodobé zisky by měly být spojeny se zvýšením dlouhodobé hodnoty společnosti.,“
Od hodnoty pro akcionáře, aby tvrdě…
má dynamické řízení maximalizace hodnoty pro akcionáře, bylo, jak vydělat peníze, všechny prostředky jsou k dispozici. Vlastní zájem vládl nejvyšší. Logika pokračovala v perverzně poučné knize Hardball (2004) George stonka, Jr.a Rob Lachenauer. Firmy by měly usilovat o hodnotu akcionářů ,aby“ vyhrály “ na trhu. Tyto firmy by měly být „ochotny ublížit svým soupeřům“. Měli by být „nemilosrdní“ a „průměrní“. Exponenti přístupu „užijte si sledování jejich konkurentů squirm“., Ve snaze vyhrát, jdou až na samý okraj protiprávnost nebo pokud jdou přes čáru, pryč s civilní sankcí, které se objevují v absolutní hodnotě, ale hubené ve vztahu k nezákonné zisky, které jsou vyrobeny.
V takovém světě, je proto sotva překvapující, říká Roger Martin ve své knize, Stanovení Hru, že firemní svět je sužován pokračující skandály, jako jsou účetní skandály v letech 2001-2002 s Enron, WorldCom, Tyco International, Global Crossing, a Adelphia, možnosti antedatování skandály v letech 2005-2006, a úvěrovou krizi z let 2007-2008., Banky a další hrají systém, a to jak s praktikami, které byly stinné, ale ne přísně nezákonné, tak s praktikami, které byly trestné. Patří mezi ně rozšířené obchodování zasvěcených osob, stanovení cen LIBOR, zneužívání exekucí, praní špinavých peněz pro drogové dealery a teroristy, pomoc při daňových únicích a klamání klientů s bezcennými cennými papíry.
Martin píše: „nejde jen o peníze pro akcionáře, nebo dokonce o pochybné chování generálního ředitele, které naše teorie podporují. Je to mnohem větší., Naše teorie maximalizace hodnoty akcionářů a kompenzace založené na akciích mají schopnost zničit naši ekonomiku a zničit jádro amerického kapitalismu. Tyto teorie podporují regulační opravy zavedené po každé tržní bublině a havárii. Protože opravy začínají od špatného předpokladu, budou neúčinné; dokud nezměníme teorie, budoucí havárie jsou nevyhnutelné.“
Peter Drucker to pochopil správně…
ne všichni souhlasili s teorií hodnoty akcionářů, a to i v prvních letech., V roce 1973 Peter Drucker ve své klasické knize Management trvalým argumentem proti hodnotě akcionářů. Podle jeho názoru “ existuje pouze jedna platná definice obchodního účelu: vytvořit zákazníka. . . . Je to zákazník, který určuje, co je podnikání. Je to zákazník sám, jehož ochota platit za dobro nebo za službu převádí ekonomické zdroje na bohatství, věci na zboží. . . . Zákazník je základem podnikání a udržuje jej v existenci.,“
Podobně jako v roce 1979, Quaker Oats prezident Kenneth Mason, psaní v Business Week, Friedmana zisky-jsou-všechno, co filozofie „nudnou a ponižující pohled na roli podnikání a podnikatelů v naší společnosti… Takže zisk je více účel corporation než dost k jídlu, je smyslem života. Dostatek jídla je požadavkem života; životní účel, jeden by doufal, je poněkud širší a náročnější. Podobně s obchodem a ziskem.,“
nadřazenost zákazníka…
argument Petera Druckera o nadřazenosti zákazníka neměl velký vliv, dokud globalizace a Internet nezměnily všechno. Zákazníci najednou měli skutečné možnosti, přístup k okamžitým spolehlivým informacím a schopnost komunikovat mezi sebou. Moc na trhu se přesunula z prodávajícího na kupujícího. Zákazníci začali trvat na „lepší, levnější, rychlejší a menší, „spolu s“ pohodlnější, spolehlivé a personalizované.“Kontinuální, dokonce transformační, inovace se staly požadavky na přežití.,
celá řada organizací reagovala tím, že dělala věci jinak a soustředila se na potěšení zákazníků výhodně, spíše než na výhradní zaměření na hodnotu akcionářů. Tyto firmy patří Celé Potraviny , Jablko , Salesforce , Amazon , Toyota , Haier Group, Li & Fung a Zara spolu s tisíce méně známých firem. Přechod se děje nejen v high-tech, ale také ve výrobě, knihách, hudbě, domácích spotřebičích, automobilech, potravinách a oblečení. Tento odlišný způsob řízení se ukázal být nesmírně ziskový.,
nyní se objevily společné prvky toho, co všechny tyto organizace dělají. Není to jen aplikace nových technologií nebo soubor oprav nebo úprav hierarchické byrokracie. Zahrnuje základní změnu způsobu, jakým lidé myslí, mluví a jednají na pracovišti. Zahrnuje hluboké změny v postojích, hodnotách, zvycích a přesvědčeních.
nové paradigma řízení je schopen dosáhnout kontinuální inovace a transformace, spolu s disciplinovaný výkon, a zároveň potěší ty, pro něž je práce a inspirující ty, kteří dělají práci., Organizace, které ji provádějí, posouvají výrobní hranici toho, co je možné.
nahrazení hodnoty akcionáře je tedy nyní identifikovatelné. Objevila se sada knih, které vykreslují prvky tohoto kánonu radikálně odlišného řízení.
ve skutečnosti je hodnota akcionáře zastaralá. To, co vidíme, je posun v řízení, v užším slova smyslu stanovených Thomas Kuhn: jiný mentální model toho, jak svět funguje.
viz: kdy zemře „nejhloupější myšlenka na světě“?,
a přečtěte si také:
nejhloupější myšlenka na světě: maximalizace hodnoty akcionáře
lze uložit hodnotu akcionáře?
manažerská revoluce, že se to již děje
ne Diss Paradigmatu: To se Děje
Jak Amerika ztratila schopnost soupeřit
pět překvapení radikální management
Steve Denning je poslední knihou je: Vůdce je Vést k Radikální Management (Jossey-Bass, 2010).,
Sledujte Steve Denning na Twitteru @ stevedenning