myšlenka svrchovanosti lidu, jak se vztahuje k rozšíření otroctví do teritorií v poválečné éry byl politický koncept, který umožnil obyvatelům území, samy o sobě, spíše než Kongresu, aby se zjistilo, zda povolit nebo zakázat otroctví. Historici tradičně identifikován nauku jako vynález z konce 1840, když mírný severní Demokraté se snažili zneškodnit krize ohledně otroctví v Mexické postoupení 1848 a protiotrokářské Wilmot Podmínkou., Koncept lidové suverenity však předcházel 1840ům; vůdci zpochybnili rozšíření otroctví v šedesáti letech před Texaskou anexí a mexickou válkou.
myšlenka, že lidé se na území vlastnil právo určit stav otroctví objevil v prakticky každé diskusi nad otroctví v územích mezi vznikem republiky a vypuknutí Občanské Války., Od vzniku Northwest Území v roce 1780 k přijetí Kansasu jako svobodný stát v roce 1861, politici sporné, zda pravomoc zakázat otroctví spočívala s Kongresem nebo lidé, kteří mají bydliště na území. Vždy, když Spojené Státy rozšířila svou územní domény, vedoucí přirozeně diskutovat o tom, zda rozhodnutí o rozšíření otroctví by zbytek s federální vládou, nebo s lidmi, kteří obývali a kteří by je obývají., Seveřané stále více požadovali zákaz otroctví v celé územní oblasti národa, zatímco jižané trvali na tom, že právo držet otroky jako majetek následovalo vlajku.
teoreticky lidová suverenita poskytla politikům pohodlný způsob, jak obejít debatu o otroctví, udržovat jednotu strany a podporovat sekční harmonii. V praxi se však Doktrína stala zotročenou v politice otroctví., Seveřané, kteří se zavázali k koncepci unie založené na silné ústřední vládě a lidové vládě, schválili představu, že zástupci lidu by se mohli a skutečně měli snažit ohraničit hranice otroctví. Naopak jižané, který definuje jejich politické filozofie z hlediska států, práva a místní samosprávy trval na tom, že nařízení otroctví přišel pod kompetenci místních komunit, a že federální vláda má povinnost garantovat nedotknutelnost soukromého vlastnictví, aby každý Američan.,
příslib a nebezpečí lidové suverenity spočívaly v jejích rozporuplných významech. Severní umírnění přijali své jasné a zřetelné spojení s rétorikou revoluční éry samosprávy a věřili, že osloví většinu Američanů, kteří se postavili proti rozšíření otroctví. Jižané věřili, že doktrína chránila právo místní kontroly nad samotnou otázkou otroctví a zároveň odstranila problém z federálního dohledu. Provádění doktríny se proto ukázalo jako obtížné, protože Seveřané a jižané zpochybnili jeho význam., Místo uklidňující sekční vášně, populární svrchovanost rozproudila národní politický diskurz tím, konkurenční výklady unie, přední a centrum v národní debaty o otroctví.
Jižané pohodlně ignoroval mnoha příležitostech v čtyřicet let po získání nezávislosti, že federální vláda skutečně vykonával pravomoc nad otroctví v teritoriích., V roce 1787, Kongresu jednostranně zakázáno otroctví v Severozápadním Území na Sever; o tři roky později v Jihozápadní Nařízení, je povoleno jižní území určit stav otroctví pro sebe. Obyvatelé území na jih od Řeky Ohio—co se stalo dělící čára mezi Severozápadní a Jihozápadní území, a tím dělící čára mezi svobodným a otrokem území,—okamžitě zřízena otroctví v jejich státní ústavy.,
Většina seveřanů a jižanů spokojili se o uspořádání, které dělí federální domény mezi svobodným a otrokem území do debaty o přijímání Missouri do Unie narušen čtyřiceti letech sekční zdvořilost přes otázku otroctví. Když však newyorský kongresman James Tallmadge Jr. navrhl zakázat otroctví v Missouri jako podmínku státnosti, zahájil hořkou debatu o federální autoritě o otroctví na územích., Tallmadge a jeho severní kolegové se domnívali, že “ suverenita kongresu ve vztahu ke státům je omezena specifickými granty-ale pokud jde o území, je neomezená.“
Jižané přečtěte si Tallmadge změnu jako výzvu k obraně instituce otroctví a zásada, že území vlastnil právo vytvořit stát, ústava zdarma od kongresu intervence. V součtu požadovali, aby Kongres respektoval suverenitu Missourianů, aby vypracovali svůj organický zákon, jak si přáli., Obyvatelé Missouri souhlasili a trvali na tom, že oni a oni sami měli moc určit status otroctví na svém území. Ačkoli území leželo na vnějších hranicích tradiční otrocké domény, přibližně 10,000 otroci bydleli v Missouri území 1819, zahrnující asi patnáct procent z celkového počtu obyvatel.,
Jižané, kteří kdysi přijali—nebo aspoň se smířil s—federální orgán po rozšíření otroctví, nyní dovolávat státech práva nauka tvrdit, že jen lidé na území měli právo určit stav otroctví. Mezi lety 1819 a 1821 Jižní politici koncipovali revidovaný výklad federální autority, který potvrdil místní kontrolu nad otroctvím., Nyní, že seveřané ukázal touhu omezit rozšíření otroctví, Jižní předpokládal defenzivní držení těla tím, že popírá právo na Kongresu opatřit podmínky státnosti a zasahovat do vnitřních záležitostí místních komunit. Delegace jižního Kongresu nakonec souhlasila s rozdělením národní domény na svobodné a otrocké území, za které obdržela Missouri jako otrocký stát. Kongres znovu potvrdil myšlenku dělící hranice mezi svobodou a otroctvím., Podle kompromisního vzorce Illinois senátora Jesse Thomase by otroctví neexistovalo v Louisianském nákupu severně od 36 30 ‚ zeměpisné šířky, ale na jih od linie by občané rozhodli o svém osudu.
kompromis Missouri změnil diskusi o lidové suverenitě a federální autoritě nad otroctvím na území. Jižané, kteří uznal, že instituce se staly typické pro Jižní snažil, aby rozhodovací proces v průběhu jeho rozšíření místní záležitost tím, že popírá federální intervence s otroctví., Vzestup abolitionism během 1830, spolu s obnovenou push organizovat územní domény, poháněný růst proslavery, Státy Práva vanguard, která vyvrcholila v kongresu roubík, pravidla debaty 1837 a 1838.
politický veterán John Caldwell Calhoun, který strávil většinu 1810s a 1820s obhajovat zvuk nacionalistické politiky, se ukázal jako nové hnutí leader v 1837-1838 debaty. Jako člen kabinetu Jamese Monroe, Jižní Carolinian podpořil omezení otroctví ztělesněné v kompromisní linii Missouri., Ale během a po roce 1820, Calhoun transformován do obhájce práv států. S horlivostí konvertity, Calhoun odmítl právo Kongresu určit status otroctví na územích ve směsi politické filozofie složené z politiky práv států s liberální pomlčkou národní moci. Calhoun a jeho následovníci, populární svrchovanost na území povoleno místní kontrolu nad otroctví, zatímco Ústavy vykonstruovaném lokalismu tím, že diktuje, že otroctví následovala vlajky do území ze Západu., A kongresová intervence musela skončit, protože rostoucí antislavnostní hnutí by mohlo jednoho dne ohrozit otroctví ve státech. „Abolicionisty byla zahájena petice za zrušení otroctví v District of Columbia,“ Calhoun argumentoval v roce 1838; „pak žádal o zrušení otroctví na Území; teď požadují zákaz obchodu mezi Státy, a jejich dalším krokem bude vyžadovat, aby Kongres, aby uzurpovat moc k potlačení otroctví v Jižních Státech.,“Většina jižanů v 1830s a 1840s našel Calhoun je teorie příliš extrémní, ale v následujícím desetiletí by získaly široké přijetí.
expanze na Západ, opět se stal hnací problému v Americké politice v pozdních 1830s, jako je Texas vyhlásil nezávislost Republiky, Mexika a nabízel připojení předehry k vládě Spojených Států. Andrew Jacksona a jeho následovníka Martina Van Burena, snímání nevyhnutelnost debatu ohledně Texasu a rozšíření otroctví, obratně vyhnout se jakýkoliv pohyb směrem k anexi., Ale do roku 1840 získaly pro-anexní síly převahu. Texas připojení diskuse vdechl nový život do otroctví problém, dělící Američané nejen podél známé stranické linie Whigs a Demokraty, ale i mezi severní a jižní členů samotné strany. Jižní politici, zejména Prezident John Tyler a John C. Calhoun, špatně odhadl náladu na Sever, když se otevřeně argumentoval ve prospěch anexi Texasu jako prostředek k zajištění budoucnosti otroctví z údajné Britský zásah a poskytovat nové území pro otrokářů., Seveřané se přiklonili k názoru, že anexe rozšíří otrokářskou doménu.
první trhliny mezi seveřany a jižany stejné politické přesvědčení přišel při prezidentských volbách roku 1844, kdy severních Demokratů, včetně bývalého prezidenta a současný prezidentský uchazeč Martin Van Buren, vyšel v opozici k rozšíření otrok domény. Jižní demokraté reagovali zuřivostí proti Severnímu odpadlictví a požadovali pro-anexi (a proslov) kandidáta na prezidenta., James Knox Polk, slaveholding Tennessee Demokrat, který soupeřil Tyler a Calhoun ve své horlivosti pro získání Texas, nahradil Van Buren jako standardní nosič pro Demokraty—a pro připojení.
Polk vyhrál volby, ale nový prezident by předsedal straně špatně rozdělené v otázce otroctví. Severní demokraté stále více zlobili na své jižní bratry, koho obvinili z použití strany pro aggrandizement otrokářské domény., Anexe Texasu v roce 1845 a ratifikace Oregon Smlouvy, ve které Polk připustil severní hranice na čtyřicet-devátý paralelně k Velké Británii, v červnu 1846, dal vzniknout představa, že jižané očekává, že severní strana stoupenci, aby dělat jejich příkazy v Kongresu. Prezident akce pouze zdálo se, že potvrdí své podezření; Polk důrazné řešení Texas hranice problému, k bodu vyhlášení války s Mexikem, zatímco odložení akce na Oregonu a nakonec se usadil za méně velkorysé podmínky., Když oficiální vyhlášení války s Mexikem přišel na 25. Května 1846, inter-sekční sporu vstoupil do otevřených jako severní Demokraty obvinil jejich jižní kolegové z podpory války dobytí rozšířit otrok domény.
Jihočeši jejich tvrzení odmítli,ale zástupce Pennsylvánie označil jejich blaf. V Wilmot Podmínkou, opatření k zákazu otroctví v území, získané z Mexika v důsledku války, přinesl nový rozměr dlouhotrvající spor o rozšíření otroctví., Předchozí snahy o omezení rozšíření otroctví se soustředily téměř výhradně na státy vstupující do Unie. Jižní vůdci reagovali rozšířením své definice místní samosprávy tím, že zdánlivě rozšířili výsady práv států na území. Otrokářů, tvrdili, mající právo držet otroky na území na základě jejich občanství ve otrok státu, a protože federální vláda pouze držel území, v důvěře pro samotné státy.,
Tváří v tvář s nezmenšenou silou tření uvnitř Demokratické Strany, umírněných Demokratů zoufale hledal kompromisní řešení, které by uspokojilo jižní ústavní zábrany, zatímco vyhnout se jakékoliv výslovné schválení proslavery způsobit. Začátek v roce 1847, kádr mírný severní Demokraté v čele George Mifflin Dallas Pensylvánie, Daniel Stevens Dickinson z New Yorku, a Lewis Cass Michigan přeformuloval pojem svrchovanosti lidu, aby se vešly okolnosti, na ruku., Příštích dvanáct let by v Národním centru pozornosti stála Doktrína lidové suverenity, její význam a její aplikace na území.
Doktrína lidové suverenity zpočátku získala schválení umírněných jižanů, kteří také dychtili obnovit harmonii uvnitř Demokratické strany a vyřešit otázku otroctví. Otázky, jak by lidová suverenita v praxi fungovala, ale její zastánce štvaly., Zdálo se, že některé verze doktríny, zejména Dickinsonovy, naznačují, že občané území měli právo rozhodnout o otázce otroctví před podáním žádosti o státnost a vytvořením ústavy. Jižané by nepodporovali představu, že by územní zákonodárný sbor mohl zakázat otroctví. V semenné formulace svrchovanost lidu, který přišel z pera Lewise Casse, otázka zůstala nezodpovězena, ale úsilí, aby obfuscate problém do značné míry selhal jako seveřané a jižané podobně požadoval, aby znát skutečný význam nauky.,
Severní Demokraté doufali, že suverenita by se smířit nesouhlasný frakcí a ukončit spor o otroctví v Mexické postoupení. Místo toho se objevila krize nad významem samotné lidové suverenity. Celé pozdní 1840 a 1850, severní Demokraté jako Cass a jeho senátní kolega Stephen Arnold Douglas Illinois prohlásil, že lidé—kdykoliv jednající prostřednictvím své územní zákonodárci—může povolit nebo zakázat otroctví., Udělal populární svrchovanost zbytek v ten, kdo dorazil v území poprvé, přes územní zákonodárce, nebo se to pobývat v ústavní konvent jednající jménem lidu? Na této zdánlivě esoterické otázce ležela budoucnost otroctví na územích. Jižané, v souladu s jejich státy práva výklad Ústavy, trval na tom, že území vlastnil suverenitu pouze při vypracovávání ústavy a o přijetí do Unie., Pokud by územní zákonodárce mohl rozhodnout o stavu otroctví, otrokáři by mohli být rychle a zcela vyloučeni z emigrace na území.
Kompromis z roku 1850, za předpokladu, prostředek, jak se vyhnout otroctví rozšíření diskuse pomocí populární svrchovanost vzorec v Mexické postoupení, ale jižané zůstala ostražitá, protože jeho důsledky, že obyvatelé konat pravomoc nad otroctví v teritoriích. V některých ohledech dohoda skutečně představovala kompromis, protože ani sever, ani jih nevycházely ze zápalných jednání zcela spokojené., Jeden historik však tento kompromis výstižně pojmenoval „příměří z roku 1850“, protože debata o otroctví nebyla vyřešena. Jižní jednota o nutnosti bránit právo držet otroky na územích zesílila během a po zasedání kongresu v roce 1850, i když výzvy radikálů k odtržení nedokázaly zachytit velkou podporu. Tato jednota se vyjasnila během nekonečných debat o kompromisu. „Pane, už to není pouhá otázka stranické politiky na jihu,“ řekl Whig senátor Willie Mangum ze Severní Karolíny a reagoval na Claye., „Převážná část našich lidí se domnívá, že tato vláda nemá pravomoc dotýkat se tématu otroctví ve státech nebo na území.“
příměří držel asi čtyři roky, ale v roce 1854 otázce otroctví se objevil jako pro-rozšíření Douglas nabídl uspořádat zbývající část Louisiany do území prostřednictvím jeho Kansas-Nebraska Act, který zakotvené suverenitě lidu, jako prostředek k řešení v otázce otroctví., Jakmile Malý Obr uvedeno jeho ochotu patří zrušení Missouri Kompromis line v rámci zákona, a nahradit ji s populární svrchovanost, jižané nadšeně shromáždili za nauku, protože jim nabídl možnost mít něco, co by jinak nemohly získat: nový otrok státu v podobě Kansas. Jih však zaplatil velkou cenu., Severní rozhořčení nad zrušení Missouri Kompromis line vedla k „Anti-Nebraska“ hnutí, které začleněna protiotrokářský Demokratů a Whigs do politické hnutí, které stojí proti doughfaces (seveřané, kteří favorizoval jižní poloze v politických sporů) a Slave Power.
stejně významně, průchod zákona Kansas-Nebraska vytvořil soutěž o budoucnost Kansasu mezi proslavery a antislavery partyzány, kteří se hrnuli na území., Zrušení Missouri Kompromis line povzbudil jižní práv politiků, kteří trvali na tom, že rovná práva důvodu, že území zůstávají otevřené otrokářů. Seveřané, na druhou stranu, nalil značné úsilí a zdroje do vytváření protiotrokářský společenství, jehož lidé mohli vyhrát kontrolu územní samosprávy a zastavit rozšíření otroctví do Kansasu. Je zřejmé, že debata o tom, kdy by osadníci území mohli uplatnit svou lidovou suverenitu, se znovu objevila. Ukázalo by se, že doktrína je zkáza., Nakonec Seveřané a jižané hledali u Nejvyššího soudu konečné rozhodnutí o jeho významu a aplikaci na území.
již v roce 1848, politiků naznačil, že soudy by měly zasáhnout na nějakém místě definovat, jak populární svrchovanost by fungovat v území. Otázka, kdy nebo zda by území mohlo zakázat otroctví, se stala otázkou ústavního výkladu, proces, který vyvrcholil v případě Dred Scott v. Sandford., Když Nejvyšší Soud podpořil nejvíce extrémní jižní verze populární svrchovanosti v jeho dominantou 1857 rozhodnutí, seveřané odsoudil Vrchní soudce Roger Brooke Taney a jeho bezostyšně proslavery rozhodnutí a odmítl dodržovat soudu prohlásil, že území by zákaz otroctví pouze prostřednictvím ústavní konvence a ani o chvíli dříve.
Southerners však vyhráli Pyrrhovo vítězství v případu Dred Scott., Probíhající protiotrokářský útok proti rozšíření otroctví sílil po celou dobu, zejména po proslavery partyzáni v Kansasu pokusil podstrčit proslavery ústavy státu na území. V Lecompton Ústavy fiasko v roce 1858 potvrdil přesvědčení, severní vůdci, že Otrok Moci se nezastaví před ničím, aby Kansas otrok státu. Zastánci proslovy ústavy však nedosáhli svého cíle, protože Kongres dokument odmítl uprostřed jednoho z nejdramatičtějších politických vývojů 50.let., Když administrativy prezidenta Jamese Buchanana hodil jeho podporu za Lecompton Ústavy, Stephen Douglas se rozešel s Buchananem správy. Hlavní zastánce lidové suverenity obvinil Lecomptonskou Ústavní úmluvu z zesměšňování jeho doktríny. Jižané křičel faul, ale nemohli zachránit proslavery klika v Kansasu před jistou porážkou.
V jistém smyslu, populární svrchovanost ve skutečnosti pracoval v Kansasu, protože protiotrokářské většina zmařil Lecompton síly., Ostatně většina oprávněných obyvatel v rámci území proti otroctví a kdy se stala třicet-čtvrtý státu, na 29. ledna 1861, Kansas vstoupily do Unie na základě protiotrokářský ústavy. Nekonečný konflikt smyslu svrchovanosti lidu, nicméně, prakticky zničil veškeré smysl pro intersekcionální zdvořilost v rámci Demokratické Strany—vývoj, který přispěl k nadcházející Občanské Války. Při absenci bisekcionální strany se zdálo, že jižané se více než kdy jindy chystají shromáždit pod praporem práv států, proslovy.,
kromě toho, úspěšné protiotrokářský nápor proti otroctví a totální selhání proslavery Kansans vynutit svou vůli na svobodný stát většinou v Kansasu, led jižané po roce 1858 k radikální závěr. Federální vláda—na základě své role společného agenta států na území-musí chránit majetek otroků na území. S hovory na federální ochranu otroctví v území a vytvoření územní slave kód, myšlenka suverenity lidu uschlé uprostřed rostoucí radikalismus mezi jižní státy práva zastánci., Na jižané, volby Republikán Abraham Lincoln předsednictví v roce 1860—kandidát, který neobdržel jediný volební hlas v jižních státech, znamenalo, že jejich část ztratila bitvu o rozšíření otroctví, význam populární svrchovanost na území, a jejich vize konfederace národa na základě zásad státy práva a lokalismu.,
- Spojené státy v roce 1845, které považovaly za nezákonné, se domnívaly, že hranice mezi texaským územím a Mexikem je podél řeky Nueces. Federální vláda nabídla koupi Kalifornie, ale Mexiko ji odmítlo. V aktu provokace President James K. Polk poslal federální vojska jižní části Nueces Řeky Rio Grande River, hranice s Mexikem tvrdil, Texas., Po mexickém útoku na Američany severně od řeky Rio Grande požádal prezident Polk a obdržel od Kongresu vyhlášení války iniciující mexicko-americkou válku 13. května 1846. Válka skončila smlouvou Guadalupe Hidalgo podepsanou 2. února 1848. Smlouva stanovila Rio Grande jako Jižní hranice Texasu a umožnilo Spojeným Státům získat Kalifornii a Americký Jihozápad, oblast známá jako Mexická Cese., Zatímco silně podporován na jihu, válka byla proti mnoha na severu, kteří věřili, že to bylo podněcováno jižany, kteří chtěli šířit otroctví do Kalifornie. Aby se zabránilo tomuto od události, Pennsylvania kongresman David Wilmot představil Wilmot Podmínkou, připojené k rozpočtu Mexické Války v roce 1846. Wilmot Proviso uvedl, že veškerá půda v Mexickém cession by měla být uzavřena otroctví. Prošel sněmovnou, ale neuspěl v Senátu, kde se senátoři rozdělili rovnoměrně na čtrnáct svobodných a patnáct otrockých států., Každý rok pro příští čtyři roky Wilmot podmínkou byl znovu, prošel v Domě a porazil v Senátu, Senátoři rozdělili podél řezu, spíše než stranické linii. Seveřané viděli Wilmot Podmínkou, jako způsob, aby se zabránilo šíření otroctví na Západ, zatímco Jižané viděl to jako zasahování do jejich práv, a zabránění jejich válečnou kořist.
- 33 Annals of Cong. 1173 (1818); ., Viz také Robert Pierce Forbes, Missouri Kompromis a Jeho Následky: Otroctví a Smyslu Americe (Chapel Hill: University of North Carolina Press, 2007); Glover Moore, Missouri Diskuse, 1819-1821 (Lexington: University of Kentucky Press, 1953).
- První dodatek k Ústavě uvádí, že “ Kongres neudělá žádný zákon respektující … právo lidí … požádat vládu o nápravu stížností.“Jak abolicionistické hnutí získalo sílu a stalo se agresivnějším během 1830ů jeho následovníci zaplavili Kongres peticemi., Tradičně by petice byla čtena do záznamu a diskutována jako důležitá součást procesu ochrany svobody slova. Kongres se zabydlel v hořké debatě o záplavě petic proti otroctví. V roce 1836 Sněmovna Reprezentantů schválila „gag rule“, usnesení, která musela být každoročně obnovována, pod které protiotrokářský petice by být automaticky předložen bez rozpravy. V Senátu byla zavedena podobná neformální praxe., Bývalý Prezident John Quincy Adams, v této době zástupce z Massachusetts, nenáviděl roubík pravidla a bojoval za zrušení nich, které bylo nakonec dosaženo v roce 1844.
- Cong. Globe, 25., 2. Dodatek, 22 (1838).
- pro debaty o Texasu, viz Joel h. Silbey, Storm over Texas: anexe kontroverze a cesta k občanské válce (New York: Oxford University Press, 2005).
- David M. Potter, Hrozící Krizi, 1848-1861, dokončil a upravil Don E. Fehrenbacher (New York: Harper & Řádek, 1976), 90;Cong., Globe, 31., 1. 300 (1850).
- pro popis případu Dred Scott viz Don E. Fehrenbacher, případ Dred Scott: jeho význam v americkém právu a politice (New York: Oxford University Press, 1978).
- pro The Bleeding Kansas story, viz Nicole Etcheson, krvácení Kansas: sporná Svoboda v době občanské války (Lawrence: University Press of Kansas, 2004).