druhá otázka bude více přímo o metodologicky přírodovědec stav tří uvedených oblastech, včetně matematiky a morálky, spolu s modalitu. Jak daleko musí metodičtí přírodovědci umožnit, aby matematika, morálka a modalita představovaly výjimky z jejich postavení na prvním místě?,
Na první číslo, Bertrand Russell řekl,
nesmí dealspecially s věcmi na povrchu země, nebo s solarsystem, nebo s jakoukoli jinou část prostoru a času. … Afilosofický návrh musí být použitelný pro vše, co existujenebo může existovat. (1917: 110)
Nicméně, jeden může souhlasit s Russellem thatphilosophy automaticky má důsledky pro modální sféry(„vše, co … může existovat“), bez acceptingthat cílem filozofie je zkoumat modální sféry jako takové., Musíme zde rozlišovat mezi zájmem o nároky, které mají, jak se zdá, na jedné straně modální důsledky, a zájmem o tyto modální důsledky, na straně druhé. Je nepochybné, že většina nároků zájmu filozofa mámodální důsledky. Z toho však nevyplývá většinafilozofie se zajímá o samotnou modální říši.
filozofie se do značné míry zabývá tvrzeními o identitě asestituce, tvrzení, která, jak se to stane, budou nezbytná, pokud budou přijata., Když se filozofové ptají na znalosti, jména,osoby, přetrvávající předměty, svobodnou vůli, příčinnou souvislost a tak dále, hledajípochopit identitu nebo ústavu tohoto druhu. Chtějí vědět, zda znalosti jsou stejné jako skutečné oprávněné přesvědčení, zda přetrvávající objekty jsou složeny z časových částí, a brzy. A tak jakékoli pravdy, které by o takových věcech mohly nastolit, budou spíše nezbytné než podmíněné, a tak se budou starat o říši mimo skutečnou.,
Ale skutečnost, že p znamená nutně p doesnot říct, že každý, kdo se zajímá o bývalého musí beinterested v druhé, nic víc, než někoho, kdo má zájem inJohn věku, že 47 musí být zájem o jeho bytí primenumber.
Toto je prostor pro metodické přírodovědců trvat na tom, že mostprimary filozofické obavy jsou syntetické a aposteriori, i když znamenají další modální tvrzení, která nejsou. Přírodní věda zde poskytuje dobrou analogii. Voda isH2O. teplo je molekulární pohyb. Hvězdy jsou vyrobeny z hotgas. Halleyova kometa je vyrobena ze skály a ledu., Vzhledem k tomu, že všechny tyto požadavky se týkají záležitostí identity a ústavy, také jsoupotřebné, pokud jsou pravdivé. Věda se však zajímá o tato syntetická tvrzení aposteriori jako taková, spíše než o jejich modálníimplikace. Chemie se zajímá o složení skutečnýchvoda, a ne s tím, co se děje v jiných možných světech. Metodičtí přírodovědci mohou mít stejnou liniifilozofické nároky., Jejich zaměření je na to, zda znalosti je vlastně stejné jako pravdivé, oprávněné přesvědčení, nebo zda přetrvávající objekty areactually skládá z temporální části—problémy, které berou besynthetic a posteriori—a ne s tím, zda thesetruths jsou nezbytné—otázky, které mohou mít differentstatus.
podívejme se nyní na druhé číslo označené výše. Jak daleko domethodological přírodovědců ve skutečnosti je třeba povolit thatmodality—a matematiky a prvního řádu morálka—mají odlišné postavení od syntetické a posteriori characterthey atribut filozofii obecně?,
problémy zde nejsou v žádném případě jasné. Insections 1.7 a 1.8 abovewe viděl, jak argumenty pro ontologický naturalismus umístěny generalconstraints na epistemologické možnosti v těchto oblastech. Obecně platí, že tato omezení mají tendenci upřednostňovat naturalismus ohledně filozofické metody. Neexistuje žádná otázka zkoumání těchto epistemologických otázek plně zde, aleněkteré krátké komentáře budou v pořádku.
pro matematiku a modalitu byly epistemologické možnosti omezeny na irealismus a ontologicky nepřirozený., V morální případě, tam byly opět irrealist možnosti, ataké ontologicky přírodovědec realisms, který identifikoval morální factswith kauzálně významné časoprostorové skutečnosti.
pro ty,kteří podporují irealistické možnosti v kterékoli z těchto oblastí, se zdá, že s metodologickýmnaturalismem není žádné napětí. Koneckonců, irrealist analýzy popřít, že tam je anysubstantial znalosti v matematice, modality nebo morálky,a tak se nemyslím, že objekt úrovni tvrzení v těchto oblastech asthemselves přispívá k filozofii., (To je v souladu s myšlenkou, že meta-porozumění fungování matematického, modálního nebo morálního diskurzu je pro filozofii důležité; ale pak není důvod, proč by takové meta-porozumění mělo být problematické pro metodologický naturalismus.)
podobně se zdá, že není důvod, proč by naturalistické realistické volby v morálním případě měly být v napětí s metodologickým naturalismem.Podrobnosti si zaslouží být propracoval, ale na tváři věci, wemight očekávat, že znalosti v příčinné významné prostoročasové moralfacts být syntetické a posteriori.,
to nám ponechává ne-naturalistické realistické účty matematických a modálních znalostí. Jak jsme viděli dříve, nejlepší možností odvolánína neo-Fregean programu uzemnění znalosti themathematical a modální sféry v a priori analyticprinciples. Pokud by se tento program mohl obhájit, porušil by požadavky metodického naturalismu. Jak už to ale bylo dříve, zdá se v nejlepším případě otevřenou otázkou, zda analytické principy mají moc nás dovést k realistickému poznání tematických a modálních sfér.