Už jste četli nejnovější články v OBG Řízení o chirurgické použití ok?
Klikněte zde pro přístup do seznamu.
dvě nedávné studie uvádějí, že oprava prolapsu pánevních orgánů (POP) nativní tkáně je lepší než oprava vaginální sítě.,
- Michele Jonsson Funk, PhD a kolegy z Univerzity v Severní Karolíně (UNC) v Chapel Hill dospěl k závěru, že pomocí vaginální ok versus nativní tkáně pro anteriorní výhřez opravy je spojen s 5-rok zvýšené riziko opakování operace, zejména operace pro mesh odstranění.1
- Shunaha Kim-Fine, MD a kolegové z Mayo Clinic, Rochester, Minnesota, věří, že tradiční Oprava nativní tkáně je nejlepším postupem pro většinu žen podstupujících opravu vaginálního popu.,2
UNC podrobnosti o studii
vyšetřovatelé z Gillings School of Global Public Health na UNC studovali nároky na zdravotní péči v letech 2005 až 2010. Identifikovali ženy, které poté, co podstoupily opravu prolapsu přední stěny, zažily opakovanou operaci pro opakující se prolaps nebo odstranění oka. Počáteční 27,809 přední výhřez operace, 6,871 (24.7%) zahrnovaly použití vaginální ok.1
5-leté riziko opakovaného chirurgického zákroku., Autoři určena that1:
- 5-leté kumulativní riziko opakování operace byla výrazně vyšší při použití vaginální ok než s použitím nativní tkáně (15.2% vs 9.8%, v uvedeném pořadí; P <.0001 s rizikem ok revizi nebo odstranění>
- 5-leté riziko pro opakující se operaci obou skupin byla srovnatelná (10.4% vs 9.3%, P = .70).
Dr., Jonsson Funk představil závěry studie na 33. Výročním Zasedání Americké Urogynecologic Společnosti v říjnu 2012; jejich studie byla zveřejněna on-line před tiskem dne 12. února 2013 v Mezinárodní Urogynekologie Věstníku.1
Mayo Clinic studii detaily
Vědci z Ženských Pánevních Medicíny a Rekonstrukční Chirurgie, Oddělení Gynekologické Operaci na Klinice Mayo přezkoumána literatuře a ve srovnání vaginální nativní tkáně opravy s vaginální ok–rozšířené opravy prolapsu pánevních orgánů., Jejich zpráva byla zveřejněna online před tiskem 17. ledna 2013 v současných zprávách o dysfunkci močového měchýře.
autoři diskutovat POP; postupy k dispozici k léčbě symptomatické POP; Veřejného zdraví Oznámení vydané v roce 2008 a v roce 2011 z USA Food and Drug Administration (FDA) týkající se použití transvaginální mesh v POP opravy; a úspěch, selhání a komplikace sazby z obou technik.,2
“ vzhledem k nedostatku robustních a dlouhodobých údajů v těchto relativně nových postupech opravy souhlasíme s opatrností a obezřetností v nedávném varování FDA,“ uvádějí autoři.2 nabízí se však námitka, že oprava nativní tkáně musí využívat nejlepší principy chirurgické techniky a začlenit opravu multicombartment, aby bylo dosaženo optimálního výsledku. Autoři důrazně doporučují, aby byla pro oba opravné postupy zlepšena vhodná chirurgická technika získaná pouze odpovídajícím chirurgickým tréninkem.2
rizika a komplikace ze sítě., Mesh představuje jedinečná rizika spojená se samotnou sítí, včetně eroze oka, a komplikace, včetně nové bolesti a dyspareunie po opravě rozšířené sítě. Komplikace mohou souviset s vnitřními vlastnostmi oka (tj. smrštění); pacientovi (tj. zjizvení); nebo operační technikou (tj. umístění/umístění oka a zvýšené napětí na síti). Autoři dospěli k závěru, že jsou zapotřebí další studie, vzhledem k nedostatku robustních a dlouhodobých údajů o opravě popu s augmentací oka.,2
“ dosavadní důkazy neprokázaly, že přínosy mesh převažují nad přidanými riziky při opravách vaginálního prolapsu,“ píší autoři.2 Tudíž, i když pacient-střed úspěch sazby pro obě techniky POP opravy jsou rovnocenné, autoři došli k závěru: „nezdá se být jasnou výhodou mesh prsou opravy přes nativní tkáně z hlediska anatomické úspěch.“2
pro přístup k abstraktu Jonsson Funk klikněte zde.
pro přístup k Kim-Fine abstract klikněte zde.
chceme slyšet od vás! Řekněte nám, co si myslíte.