jsme si jisti, že je možné učinit rozumný případ pro ekonomiku na straně nabídky, to znamená, že dobře cílené daňové škrty a deregulace mohou mít pozitivní vliv na růst. Jsme si také jisti, že existuje značné množství, které lze přinést proti Keynesiánským politikám.
ale uvízli jsme v článku známých dodavatelů Larryho Kudlowa a hlavního ekonoma Heritage Foundation Stephena Moora, který dělá jednoho ani druhého., Co to dělá, je:
- Poskytovat žádný analýza příčin krize
- Vyhlášení současné využití jako špatné
- Výpis řadu nesouvislých politiky, házet jim pod praporem Keynesiánství, a prohlásí, že je vinen špatné využití
- Jednoduše za předpokladu, že na straně nabídky politiky může dělat lépe.
jistě, Kudlow a Moore mohou udělat lépe než to. Podívejme se na ně jeden po druhém.
povaha krize a zotavení
Ano, ve srovnání s některými předchozími zotaveními to není nijak zvlášť velkolepé., Za prvé, je to stále mnohem lepší, než téměř kdekoli jinde ve vyspělém světě:
za Druhé, jak jsme podrobněji stanovit, tady, tam jsou důvody, proč současné oživení není tak silný, jako mnoho předchozích. To má méně společného s politikami, které se snažily o oživení, a více souvisí s povahou recese.
stručně řečeno, je zde gorila 800 liber, kterou Kudlow a Moore pohodlně papírují ve formě havárie bydlení., To zanechalo v rozvahách domácností neuvěřitelných 9 bilionů dolarů a reagovali na to snížením půjček a výdajů a zvýšením úspor a splacením dluhu.
Společnosti zareagovaly na nižší poptávku o propouštění lidí a investuje méně, tak místní a státní vlády (a po pár letech, Federální vláda) posílení těchto účinků., Pokud si nevěříte nás, tam je jednoduchý obrázek, který to shrnuje:
tady vidíte, jak krize v roce 2008 hodil soukromého sektoru z finanční deficit (investice vyšší než úspory) do přebytku (úspory vyšší než investice). Všimněte si zejména, jak s tím nesouvisí míra nezaměstnanosti.,
první a nejdůležitější take-away z toho je, že krize je velmi Keynesiánské v přírodě, to znamená, že je způsobena náhlým a poměrně masivní pokles agregátní poptávky, v důsledku náhlé a poměrně masivní pokles bilance domácností (a druhé kolo účinky).
politická reakce
učebnicová ekonomie tvrdí, že když se soukromý sektor přesune z finančního přebytku do (poměrně velkého) finančního deficitu, musí veřejný sektor udělat pravý opak., Součástí je automatické:
- Pokles ve výdajích, zaměstnanosti, zisku a příjmů za následek nižší daňové příjmy
- Veřejné výdaje zvýšit na pomoc obětem, dávky v nezaměstnanosti, potravinové lístky a podobně.
Kudlow a Moore zdá se, chybu to pro diskreční politika se změní, když mluví o „obrovském rozšíření sociálního státu“ (viz citát níže), ale je to matoucí příčinu a následek. Krize prostě udělal více lidí nezaměstnaných a nárok na sociální dávky. To by se stalo bez jakékoli politické změny.,
Federální vláda také vydala na diskreční politiky v podobě stimulačního zákona, ale ze začátku to bylo kompenzováno nižší výdaje na státní a místní úrovni, a po pár letech se Federální vláda udělal to samé.
Co říkají Kudlow a Moore? To:
bylo by těžké představit si horší sada zásad předpisy než ty, Larry Summers a jeho Keynesiánské spolupracovníků vykouzlil., Měli jsme sanace, masivní výdaje-stimulační plány, zvýšení daní na „bohaté,“ Obamacare, kormidla měnové politiky, které se zhroutil dolar, Dodd-frankova zákona, anti-uhlíku politiky, obrovské expanze sociálního státu, a na a na. Tato opatření mají ploché lemované ekonomiku. Je to tak jednoduché.
no, ne, kdyby to bylo tak jednoduché. Za prvé, mnoho z těchto opatření má velmi málo společného s Keynesianismem. Za druhé, neexistuje nulová analýza účinků některého z těchto opatření., Ve skutečnosti, jeden mohl, se stejnou, ne-li víc odůvodnění, seznam stejná opatření, kombinovat je s výše uvedené tabulky, která ukazuje, že oživení v USA byla mnohem silnější, než kdekoliv jinde v rozvinutém světě, a tvrdí, že tyto politiky jsou odpovědné za to.
To by bylo stejně riskantní ekonomie (což vyžaduje alespoň špetku analýzu dopadů těchto politik individuálně), ale není těžké přijít s další podpůrný důkaz:
- Úsporná opatření vedla podstatně těžší v eurozóně, a podívejte se, co se stalo.,
- ECB se ve srovnání s Fedem mnohem více zdráhá stimulovat (ve skutečnosti se rozvaha ECB v posledních několika letech zmenšila o bilion eur) a podívejte se, co se stalo.
za Druhé, když je zasažen velmi Keynesiánské krize, jeden by měl opravdu produkovat něco víc, než jen prohlásit, údajně Keynesiánská reakce, jak je „těžké si představit horší sadu politickými požadavky,“ nebo říkat věci jako:
stále čekáme na vládní výdaje multiplikátory a Fedu escape-rychlost odrazu kop.,
možná chcete zkontrolovat MMF studie o vládních výdajových multiplikátorů, jinak by to nebylo na škodu vidět, co se vlastně stalo s vládní výdaje:
To znamená, že v 11 z posledních 12 čtvrtletí, veřejné výdaje byly táhnout (to znamená, že úsporná opatření snížila HDP)., Nebo veřejné zaměstnanosti:
faktem je, že od roku 2008/9, máme obrovské mezery výstupu, která je, tam je velký rozdíl mezi tím, co ekonomika dokáže produkovat jestliže všechny výrobní faktory jsou zaměstnány a co to vlastně znamená produkovat.,
v zásadě Existují čtyři způsoby, jak blízko velké mezery výstupu:
- Likvidovat: to je, lomítko „neproduktivní“ nabídky, která je Rakouský recept
- Fiskální stimul: Keynesiánská reakce
- Měnový stimul: Monetaristická reakce
- peníze z Vrtulníku:, které mohou být konstruovány jako fiskální nebo měnové politiky a je proto prosazují někteří Keynesiánci a některé monetarists.,
opatření na straně Nabídky
Kudlow a Moore se zdá, tvrdí, že všechny tyto politiky mají špatné účinky na fungování pobídek a trhy a že to má zabránit ekonomiky od uzavření mezery výstupu. Nesouhlasíme s tím, že některá opatření na straně nabídky by mohla přinést určité výhody, i když je na autorech, aby tato tvrzení doložili.
za Prvé, pokud nedostatek poptávky opravdu není problém a ekonomiky brzdí strukturální překážky, které je třeba odstranit prostřednictvím opatření na straně nabídky by se očekávat, že inflace bude výrazně vyšší, než je.,
a stále autorům vyčítá, že se tato údajně keynesiánská politika stala po krizi, takže ji nezpůsobili. A abychom nezapomněli, že opatření na straně nabídky mohou ekonomice pomoci, ale krize velmi vznikla ze strany poptávky.
Jak snadné je jednoduše předpokládat, že opatření na straně nabídky by mohl zavřít velké mezery výstupu se stává jasné, kdy začnou mluvit údaje:
Představte si na chvíli, že jsme zrušili příjmů právnických osob-sazba daně, sekání je z 35 procent na nulu., Pozitivní výsledky by byly téměř okamžité. Během několika týdnů by přílivová vlna kapitálu a podniků proudila přes naše hranice a hluboko do Spojených států.
Opět, blahodárné účinky jsou pouze předpokládá, žádná studie je znázorněno na podporu. Možná budete také chtít mít na paměti, že americké korporace platí překvapivě málo na daních, jen 1.6% HDP, navzdory rekordním ziskům.
Má jeden opravdu myslíte, že zrušení těchto rozpoutá vlnu investic?, Vzhledem k tomu, že americké korporace sedí na rekordní úrovni hotovosti a vytvářejí rekordní zisky a mohou si půjčovat za rekordně nízké úrokové sazby, proč tak již neučiní.
nezdá se, že by nedostatek finančních prostředků, ale zdá se, že korporace dávají přednost věcem, jako je nákup vlastních akcií zpět, spíše než rozšíření kapacity. Je možné, že to není nedostatek finančních prostředků, ale nedostatek poptávky, který brání korporacím?, Navíc se jedná o mezinárodní jev:
Společnosti, spolu s private equity firem, jsou pod sílícím tlakem, aby se ponořit do globální hotovosti hora 7 bilionů dolarů (£4,1 bilionu), která byla nashromáždil od temných dnů finanční krize.
Takže je nepravděpodobné, že monstrózní firemní držba hotovosti je produkován zvláštnosti NÁS firemní daně, tak snad zrušení těchto nebude zcela vytvořit velkolepé efekty, které autoři předpokládají.,
Závěr
nechceme popírat, že opatření na straně nabídky, může mít prospěšný účinek na ekonomiku, ale člověk opravdu musí jít do natvrdlý kostrbatý, konkrétní návrhy. Jsme si mnohem méně jisti, že zobecněný přístup na straně nabídky sestávající z daňových škrtů a deregulace je správnou odpovědí na to, co je zřetelně keynesiánská krize.,
To je často argumentoval, že NÁS hospodářská renesance z roku 1980 byl produkt na straně nabídky revoluce, ale zároveň si myslíme, že některá opatření mají být užitečné a pozitivní, tam nebylo moc na straně nabídky revoluce a 1980 obnovy mohl být stejně snadno výsledkem úrokové sazby padající z 20% Volcker výšin zpět k normálu v rychlém pořadí.,
Bez dalších okolků, autoři také nesmysl řadu teorií se pod hlavičkou sekulární stagnace, která se snaží vysvětlit, zda ekonomika je na více nebo méně trvale nižší růst cestu (ještě před finanční krizí).
obáváme se, že to dělají příliš rychle a s malou analýzou. Domníváme se tedy, že přeceňují účinky přístupu na straně nabídky a podceňují síly sekulární stagnace, které by mohly mít dlouhodobé důsledky pro akcie.,
V prostředí nízkého růstu, kde akcie jsou vysoce oceňovány již, pokud se společnosti podaří i nadále zvyšovat ziskové marže, nebo investoři se i nadále tolerovat i vyšší ocenění, prostředí pro akcie a indexy (NYSEARCA:SPY), by mohlo velmi dobře být tak dobrý v nadcházejících letech, jak to bylo v minulých letech.
zveřejnění: autor nemá žádné pozice v uvedených zásobách a žádné plány na zahájení jakýchkoli pozic během následujících 72 hodin. Autor napsal tento článek sám a vyjadřuje své vlastní názory., Autor za to nedostává náhradu (kromě hledání alfa). Autor nemá žádný obchodní vztah s žádnou společností, jejíž akcie jsou uvedeny v tomto článku.