Oddělení identifikovány čtyři oblasti je zralá na reformu:
1. Motivace on-Line Platformy pro Řešení Nedovoleného Obsahu
první kategorie potenciálních reforem je zaměřena na motivace platformy pro řešení rostoucí množství nedovoleného obsahu on-line, při zachování jádro § 230 imunity pro pomluvu.
a. Bad Samaritan Carve-Out., Nejprve Ministerstvo navrhuje zamítnout § 230 imunitu vůči opravdu špatným hercům. Název Oddílu 230 imunity ustanovení—“Ochrana pro ‚Dobrý Samaritán‘, Blokování a Promítání Urážlivý Materiál“—je jasné, že § 230 imunitu je možno motivovat a chránit odpovědné on-line platforem. Proto nemá smysl imunizovat z občanskoprávní odpovědnosti online platformu, která záměrně usnadňuje nebo vyžaduje obsah nebo činnost třetích stran, která by porušovala federální trestní právo.
b. vyřezávat-Outs pro zneužívání dětí, terorismus, a Cyber-Stalking., Za druhé, Ministerstvo navrhuje osvobození od imunity specifické kategorie tvrdí, že adresa obzvláště pozoruhodné obsahu, včetně (1) vykořisťování dětí a sexuální zneužívání dětí, (2) terorismus, a (3), cyber-stalking. Tyto cílené vyřezávání by zastavilo nadměrné rozšíření imunity § 230 a umožnilo obětem hledat občanskou nápravu v příčinách jednání daleko od původního účelu statutu.
c. případové vyřezávání pro skutečné znalosti nebo soudní rozsudky., Za třetí, Oddělení podporuje reformy, aby bylo zřejmé, že § 230 imunita se nevztahuje na konkrétní případ, kdy se platforma měla skutečné znalosti, nebo zjistíte, že obsah třetí strany v otázce porušila federální trestní zákon nebo pokud to platforma byla poskytnuta u soudu rozsudek, že obsah je protiprávní v žádném ohledu.
2. Vyjasnění schopností federální vlády při řešení protiprávního obsahu
reforma druhé kategorie by zvýšila schopnost vlády chránit občany před škodlivým a nezákonným jednáním., Tyto reformy by jasné, že imunita uvedená v § 230 se nevztahuje na prosazování občanského práva žaloby federální vlády. Civilní vymáhání federální vládou je důležitým doplňkem trestního stíhání.
3. Třetí reformní návrh má objasnit, že se na federální antimonopolní nároky nevztahuje paragraf 230. Postupem času se cesty k zapojení do online obchodu i řeči soustředily do rukou několika klíčových hráčů., Nemá smysl umožňovat velkým on-line platformám (zejména dominantním) uplatnit imunitu § 230 V antimonopolních případech, kdy odpovědnost je založena na poškození hospodářské soutěže, nikoli na projevech třetích stran.
4. Podporu Otevřeného Diskurzu a Větší Transparentnost
čtvrté kategorie potenciálních reforem je určena k objasnění textu a původní účel statutu za účelem propagace svobodného a otevřeného diskurzu online a podporovat větší transparentnost mezi platformami a uživatelů.
a. nahradit neurčitou terminologii v(c) (2)., Za prvé, Oddělení podporuje nahradit vágní catch-all „jinak nevhodný“ jazyk v § 230(c)(2) s „nezákonným“ a „podporuje terorismus.“Tato reforma by se zaměřit na širokou imunitu pro moderování obsahu rozhodnutí na hlavní cíl, kterým je § 230—snížit on-line obsah pro děti škodlivý—při omezení platformy je schopnost odstranit obsah svévolně nebo způsoby, v rozporu s jeho podmínkami nebo službu jednoduše tím, že považuje „za nežádoucí.“
b. uveďte definici dobré víry., Za druhé, Ministerstvo navrhuje přidání zákonná definice pojmu „dobrá víra“, která by omezila imunitu pro moderování obsahu rozhodnutí těch, které provádí v souladu s čistou a konkrétní podmínky služeb a doprovodu rozumné vysvětlení, ledaže by takové oznámení vynutitelnosti práva nebo bylo riziko hrozící újmy ostatních. Vyjasnění významu „dobré víry“ by mělo povzbudit platformy, aby byly transparentnější a zodpovědnější vůči svým uživatelům, než aby se skrývaly za ochranou § 230.
c. výslovně Overrule Stratton Oakmont, aby se zabránilo dilematu moderátora., Za třetí, Ministerstvo navrhuje objasnit, že platforma je odstranění obsahu podle § 230(c)(2) nebo v souladu s jeho podmínkami služby není, na jeho vlastní, činí platformu vydavatele nebo reproduktor pro všechny další obsah na své služby.