ukazující prsty na Big Ag, index i střední, je v některých kruzích jako olympijský sport. Tento zločinný subjekt je vybrán jako viník za všechno, co od poklesu motýl a včela populace obrovské expanzi Amerického pasu. Změna klimatu, vyčerpané akvifery a toxické řasy? Obviňují je i Big Ag.,
Takže, proč přesně má image moderního zemědělství přijďte se skládají převážně z herbicidu zalité GMO plodin, táhnoucí se až k obzoru a živočišné utápí bok po boku v jejich vlastní hnůj? Odpověď částečně spočívá v systému zemědělských dotací: zemědělci pěstují to, co jim vláda platí.,
Americké zemědělce, kteří produkují komodity, které — sponky, jako je kukuřice, sója, pšenice a bavlny — jsou způsobilé pro různé formy státní podpory, obecně spojovány pod širokou hlavičkou „dotace“, které tvoří ústřední součást Farm Bill produkován Kongresu zhruba každých pět let. Nejnovější verzi této omnibus legislativa byla podepsána do práva Prezidentem Trump koncem loňského roku, přináší dlouho-debaty o opodstatněnosti zemědělských dotací zpět do popředí.,
vnitřní fungování dotačních programů je téma, nejlepší ponechat na PhD ekonomové, ale, obecně řečeno, oni kopat, když poptávka po určité plodiny falls. Podle zákonů nabídky a poptávky to způsobuje pokles tržní hodnoty plodiny, což znamená, že zemědělci dostávají méně na bušl. Protože komodity rostlinné výroby je tak nízké marže podnikání, to nebude trvat obrovský pokles dát zemědělce na pokraj bankrotu. Základním záměrem dotací je vyrovnat rozdíl mezi tržní cenou plodiny a cenou, kterou musí zemědělec přežít.,
Některé dotace kop automaticky, když tržní ceny pro konkrétní plodiny klesne pod předem určené místo. Jiné mají podobu státem dotovaných pojistných smluv: zemědělci podávají nároky na základě svých ztrát, ať už tyto ztráty souvisejí s počasím nebo trhy., Bývalý je podobný vládní programy, které sanovat občané, jejichž domovy jsou zničeny hurikán nebo jiné „Boží skutky“ (zdánlivě moudrý investice z peněz daňových poplatníků kvůli udržení stabilní dodávky potravin), zatímco druhý, někteří argumentují, vypadne zemědělci, kteří pěstují plodiny, které není trh, čímž narušují přirozenou funkci potravinového hospodářství.
v roce 2016 vláda Spojených států vyčlenila na dotační a pojistné platby asi 13,9 miliardy dolarů-což odpovídá 25 procentům celkových příjmů z farmy v USA., Zemědělci, kteří kontrolují, si samozřejmě nestěžují, ale systém přinesl řadu nezamýšlených důsledků. Protože dotace jsou k dispozici především pro nízké marže komoditních plodin — druh nejčastěji pěstují v rozsáhlé průmyslové monokultury, s dobře dokumentované environmentální a zdravotní důsledky — tato forma zemědělství se rozrostla. Formy zemědělství, které slibují lepší společenské výsledky, přitom postrádají dotace, které by mohly podpořit širší přijetí.,
vžijte se do farmářské boty: Když vaši kontrolu dotací je vypočítán z hlediska akrů kukuřice nebo sójové zasadil, je těžké racionalizovat výsadbu něco jiného. Asi 90 milionů akrů každého z nich jsou zasazeny ročně v Americe, což představuje více než polovinu všech cropland. Kukuřice, 90 procent úrody bude buď krmení hospodářských zvířat, převedeny na etanol palivo nebo exportovat., Většina kukuřice, která dělá jeho cestu do zející Americké maw není na klas, nebo dokonce ve formě kukuřičné lupínky, ale lije jako high-fruktózy kukuřičný sirup a jiná kukuřice odvozené výrobky nalezené v zpracované potraviny.
mezitím ovoce, ořechy a zelenina — známé jako „speciální plodiny“ v průmyslovém žargonu — představují pouze 10 milionů akrů, nebo asi tři procenta půdy. Všichni víme, že na našich talířích mají tvořit víc než to. Přesto speciální plodiny nejsou způsobilé pro dotace na zemědělské účty., Jedna významná změna v nově prošel Farm Bill byl zahrnutí dotací na pomoc ekologickým zemědělcům přechod přes tři-leté období mezi přestání chemické spreje a získání certifikovaných ekologických stav — a cena pojistného, které přicházejí s ním — což by mělo pomoci přinést mnoho více akrů v rámci ekologického pěstování.
dotační systém vyvinut v roce 1930, kdy většina zemědělských podniků byla malá a různorodá a dobře před příchodem moderních agrochemikálií, mnohem méně genetického inženýrství., Základní potraviny — to, co nyní považujeme komoditní plodiny — byly předmětem dotace, protože kalorií jsou poskytnuty Američtí spotřebitelé, ne proto, že se stalo být ideální suroviny pro průmyslové produkty od umělých sladidel pro plasty na biopaliva.
první dotace byly provizorní opatření, aby Deprese-éra zemědělci z prchají do měst jako Dust Bowl podmínky zdecimované krajiny, ale že jsem se stal hluboce zakořeněný v hospodářství venkova. Argument pro jejich pokračující existenci je protiintuitivní k průměrnému spotřebiteli ukazujícímu prstem., Americké farmy jsou, v jistém smyslu, příliš produktivní: vyrábíme obrovské přebytky obilí a dalších polních plodin nejvíce let, což udržuje ceny placené zemědělcům nízké a udržuje potřebu dotací. Jinými slovy, produkcí více potravin, než potřebujeme, zemědělci neúmyslně snižují hodnotu svých sklizní — neměnné zákony nabídky a poptávky v práci.
zastánci dotací tvrdí, že tento úlovek-22 popírá větší účel., „Je v zájmu společnosti, aby zemědělci vždy produkovali více, než potřebujeme,“ říká Roger Johnson, agronom a prezident Národní unie zemědělců (NFU). „Dalším způsobem, jak na to myslet, je hojnost, ale hojnost se zhroutí trhy. Zemědělství je výhodnější, když je nedostatek.“Ekonomové tomu říkají „farmy problém,“ říká, protože to je v rozporu s logikou širší ekonomiku, do níž nabídky a poptávky působí jako prospěšné, samoregulační síly.,
lze jen těžko chyba pracovité muže a ženy, kteří produkují naše jídlo, pro, kteří chtějí, bezpečnostní síť — pojem, že farma skupiny nyní raději více než méně politicky přijatelnější „dotace.“Ale ať to nazýváte, říká Ken Cook, výkonný ředitel Ekologické Pracovní Skupiny, který pracoval na každé Farmě Zákona, protože pozdní 1970, šek v e-mailu posílá silný signál: „Pokud budete dotovat něco, obvykle můžete získat více z ní.,“
I když si koupíte na myšlenku, že naše zásoby jídla může rozpadat, pokud byla ponechána na rozmary volný trh a to, že daňovými poplatníky financované dotací jsou řešení tzv. „farmy problém,“ to je fér se ptát, zda jsme my dotovat nejlepší možné formě zemědělství. To je důvod, proč každých pět let, když Farm Bill přijde na obnovu, každý pro výživu a zemědělství skupiny v zemi, leze do ringu, aby vévoda to ven pro jejich konkrétní vizi, co Americké zemědělství by měla vypadat.,
Smlouvání za zásluhy dotační systém zpožděného průchodu posledního Farm Bill téměř dva roky, i když to nakonec prošel v září 2014, s téměř 1 bilion dolarů cenovka. Ceny komodit se od roku 2008 vyšplhaly na rekordní maxima, což znamená, že stále více zemědělců dokázalo zůstat ziskové bez dotační berle. To vedlo některé politické frakce, aby volání pro zrušení, nebo výrazně snížit, systém dotací, zatímco ostatní viděli, že se tento boom jako bublina předurčen k prasknutí., Přestože v roce 2014 došlo k významným změnám, celkový přístup k dotování komodit zůstal nedotčen. Nečekaný obrat událostí vrhá nadcházející účet do jiného světla: ceny komodit se tankují plošně, což od roku 2013 způsobuje téměř 50% pokles průměrných čistých příjmů z farmy.,
„Tyto nízké ceny znamenají, že dotace hale budou přicházet na Kongresu před dalším Farm Bill, klobouk v ruce, říkat ‚Jejda, jsme přeplácaný a trhy nejsou tak robustní, takže budeme potřebovat větší podporu,“ řekl Cook, když jsem s ním mluvila během fáze vyjednávání pro nedávno prošel návrh zákona. Poukazuje na to, že pokles příjmů není tak extrémní, když si uvědomíte, že je to v podstatě přeladění na pre-boom úrovně a zemědělců medián příjmů zůstává o $20 000 vyšší, než je celostátní průměr., „Je to příležitost pro ty z nás, kteří byli kritiky status quo, abychom řekli:“ podívejme se na důsledky“, než tyto programy rozšíříme, “ říká Cook.
Dale Moore, výkonný ředitel veřejné politiky na American Farm Bureau Federation, národ je největší zemědělské lobby skupiny a energický obránce komodit, dotace, tvrdí, že se zemědělci pěstovat komodity, protože jsou dotované, ale protože trh si to žádá. Z tohoto pohledu je povinností daňových poplatníků čerpat dotace, které zemědělce udržují v podnikání a cenách potravin nízko.,
Moore štětiny na myšlence non-zemědělci říkat zemědělskému průmyslu, Co dělá a nepotřebuje. „Že sentiment obvykle přichází od lidí, kteří mají luxusní sedí a pozoruje lidi v terénu dělat zemědělství a farmaření a mají tu drzost, že chápou, aktuální den-in a den-out, reality, zemědělství a obrovský kapitál vyžaduje,“ říká. „Když jsem se naposledy díval, v Brooklynu nebylo moc zemědělství.“
je třeba poznamenat, že Farm Bureau zastupuje zájmy více než jen zemědělců., Neziskové organizace tvrdí, že „jednotný hlas zemědělství,“ slouží více než šest milionů člena rodiny, i když tam jsou jen 2,1 milionu zemědělských podniků v zemi, podle Spojených Států Ministerstvo Zemědělství (USDA). Nadsazené číslo odráží počet lidí, kteří si zakoupili pojištění od Farm Bureau je celostátní síť pro-zisk pojišťoven — třetí největší v USA, Které prodávají dům, auto a zdravotního pojištění, spolu s pojištění plodin — politiky, opírající se o masivní státní dotace.,
organizace má také dlouhou historii lobbingu jménem zájmů potravinářských konglomerátů. Jeho pojišťovací pobočky vlastní akcie jako Cargill, Conagra, Tyson a Archer Daniels Midland. Tato výzva John Hansen, prezident Nebraska Farmers Union, jednou poznámkou: „já si nemyslím, že hlavní problém, kde Farm Bureau neměl stejné postavení jako obilí a zpracovatelů masa. Není možné zastupovat zájmy výrobců potravin a zpracovatelů potravin. Ekonomické zájmy těchto dvou skupin jsou téměř vždy v rozporu.,“
Ti, sklon ukazovat prstem na Velký Ag, dlouho obhajoval přesměrování dotace dolarů, z komodit zemědělství motivační formy zemědělství, které produkují lepší životní prostředí a veřejné zdraví výsledky. V každém ekonomickém sektoru je vládní stimul užitečný pro získání nových podniků, ale pod záštitou zemědělství se zdá, že diverzifikované ekologické farmy jsou jedním obchodním modelem, který zůstává dlouhodobě životaschopný bez pokračující dotační podpory.
full Belly Farm v údolí Capay v severní Kalifornii poskytuje případ v bodě., Farma je 400 akrů jsou rozděleny do 10-až 15-akrů pozemků, skládá se z většinou různé zeleniny, ale také ovoce, byliny, řezané květiny, ořechy, seno a, ano, zrna. Stádo ovcí, které výnosy jehněčího a vlny na trhu, jsou neustále otáčet přes pole pokosit zbytků plodin, hnojení polí v procesu. Plné Břicho je dobytek, který také zahrnuje nosnic a několik prasat, je podporována především prostřednictvím rostlinného odpadu a obilí, jež vyrostlo na místě snížit náklady na krmiva. Nabídky s přidanou hodnotou sahají od kukuřičného a mandlového másla až po organické příze a ovčí kůže.,
Plné Břicho dává přednost, aby své finanční informace v tajnosti, ale Judith Redmond, jednoho z Plné Břicho šesti spoluvlastníků, hlásí, že v žádném okamžiku v podniku 33-leté historii ziskové marže namočený nepříjemně nízko. Ve skutečnosti, farma je dostatečně rentabilní zaplatit svými 80 zaměstnanci v průměru $13.65 hodinu, výrazně nad průměrem v odvětví, a poskytují zdravotní pojištění a pracovníků‘ vyrovnání výhody, která několik farmworkers v Americe získat.,
To je obrázek, zemědělské integrace podobný Thomas Jefferson národ „yeoman zemědělců,“ ale 61-rok-starý Redmond věří, že taková rozmanitost v moderní době mohl vydláždit cestu k větší ekonomické stability — rozmanitost plodin plodí rozmanitost v příjmových toků, po tom všem — a pomoci odstavit zemědělce dotace., „Pokud je pozdě zmrazit a ztratíme broskev plodina nebo máme špatné rajče rok kvůli plíseň nebo hmyz invazi v brambory, můžeme ještě skřípat, protože máme tolik jiných plodin v zemi,“ říká Redmond, „takže opravdu nepotřebujeme pojištění plodin, jako jiní zemědělci.“
Ferd Hoefner, odborník na potravinovou politiku v Národní Koalici pro udržitelné zemědělství, říká, že původní dotační program z roku 1930 vyžadoval, aby procento půdy každého zemědělce bylo z tohoto důvodu vysazeno v nekomoditních plodinách., „Musíme vrátit nějakou formu motivace k diverzifikaci,“ říká. „Je to nejlepší strategie řízení rizik, kterou může zemědělec mít, ale Dotační Systém tento signál nevysílá.“
další výhoda ovoce a zeleniny na farmě: ceny jsou na farmářských trzích mnohem vyšší než u výtahů na obilí. Jeden dědictví rajče rostlina může přinést $ 100 v hodnotě ovoce. Zemědělci hlásili grossing více než $50,000 za akr na jejich Cherokee Purples a Black Krims, se zhruba $ 7,000 výdaje., Položky jako ředkvičky a rutabagas vydělat podstatně méně, ale v průměru, ovoce a zeleniny plodiny čisté asi $2,000 za akr po výdajích.
hodnota kukuřice se mezitím měří ve stovkách dolarů za akr. V dobrém roce je sklizeň o něco vyšší než náklady na její výrobu. Když jsou ceny nízké, stojí pěstování kukuřice více, než stojí za to, což je místo, kde dotace kopají. Poté, co v roce 2011 dosáhl všech dob maxima asi 900 $za akr, ceny kukuřice se v roce 2016 snížily na přibližně 550 $za akr-asi o 150 $méně než náklady na jeho výrobu.,
na papíře vypadá přechod z komoditních plodin na ovoce a zeleninu jako bez nasnadě. Poptávka po biopotravinách daleko převyšuje nabídku v této zemi: průmysl zaznamenal dvouciferný růst v posledních několika letech, a když o pět procent potravin prodávaných je ekologické, méně než jedno procento zemědělské půdy je ekologické, takže obchodníci dovážet vagóny biopotravin ze zahraničí. Průmyslové producenty zdá se, že všechny pobídky, které potřebují jít neo-yeoman stylu, a to i bez vlády, visící dotace pokoušet.,
tak proč více zemědělců nedělá skok? Pro začátek, účet za farmu obsahuje pravidla proti němu. Historicky museli pěstitelé komoditních plodin přijít o dotace, pokud se náhle rozhodnou vysadit speciální plodinu. Částečně v důsledku lobbování ekologických skupin změnil zákon o farmách z roku 2014 pravidlo, aby bylo možné převést až 15 procent výměry na nekomoditní plodiny.
Ostatní protichůdné síly jsou kulturní. Malé, diverzifikované zemědělství jde proti mentalitě moderního zemědělství., Dotační Systém podporuje nejen monokultury, ale i konsolidaci. Dotační platby jsou tak zapeklité do systému, že zemědělci vymýšlejí podnikatelské plány založené výhradně na maximalizaci svých možných dotačních plateb, říká Hoefner.
„je-Li velký operátor se snaží převzít sousední farmu nebo dva, které by mohly být snaží prodat, protože je to ztráta peněz na nízké ceny komodit, to je uklidňující vědět, že každý nový akr koupil bude plně dotované,“ vysvětluje., „Malé a středně velké farmy zmizí, a začínající zemědělci nemohou vstoupit na trh, protože nemůže soutěžit s někým, kdo již zemědělství 10.000 akrů, kteří mohou využít, že vlastní kapitál na nákup pozemku.“
zemědělský účet v roce 2014 stanovil strop na celkové výplaty jednotlivým zemědělcům, ale Hoefner říká, že široce využívané mezery činí pravidlo prakticky irelevantní. Efektivní zemědělství v tak velkém měřítku vyžaduje obrovské investice do specializovaných zařízení a infrastruktury, které nelze přizpůsobit jiným způsobům výroby a účinně zamykat zemědělce do jediného systému., A nejsou to jen zemědělci, kteří mají, doslova, zájem na zachování statu quo; průmyslový zpracovatelé potravin, distributoři, prodejci a farmáři jsou spojeny v dodavatelském řetězci postaven kolem levné komoditní plodiny (tam jsou 600 společností, od Monsanto, aby ExxonMobil, který strávil 500 milionů dolarů lobbing 2014 Farm Bill). Podle údajů NFU dostávají zemědělci v průměru 17, 4 centů za každý potravinový dolar strávený v obchodě s potravinami., Více zpracovaných potravin, tím méně spotřebitelů je obchod s potravinami billa platí pro zemědělce: je To 36 centů na dolar pro mrkev, ale je to pět centů za sody. V komunitním zemědělství a na farmářských trzích dostávají zemědělci celý Dolar.
abychom byli spravedliví, USDA již poskytuje řadu pobídek pro udržitelné zemědělství. Dostávat dotace, zemědělci musí mít plánů ochrany na místě ukázat, že jsou při základní opatření k ochraně životního prostředí, když USDA má omezené zdroje zkontrolovat, že to, co každý farmář staví na kus papíru se cvičil., Zachování programů, včetně dotací udržet ekologicky citlivých území z výroby a odměnit praktik, jako „ne-až“ pěstování, výsadba krycí plodiny a jiné protierozní techniky byly součástí každé Farmě Bill od roku 1985. USDA provozuje řadu programů půjček s nízkými úroky a sdílení nákladů na podporu začínajících ekologických zemědělců a rozvoj místních a regionálních potravinových systémů. Ale s tak malým pramenem americké zemědělské půdy osázené čerstvými produkty-a mnohem méně ekologickými plodinami-je jasné, kde leží politické priority.,
Johnson, šéf NFU, nesouhlasí s představou, že větší Výměra ve specializovaných plodinách by byla dobrá věc — alespoň z ekonomického hlediska. Ve skutečnosti, on poukazuje na to, že specialita-pěstitelé tradičně loboval udržet pravidlo, které zabraňuje komoditní pěstitelé od spínače ve snaze omezit hospodářskou soutěž, které, v závislosti na zákony nabídky a poptávky, by stlačit ceny dolů., „Pokud budete mít i malý počet akrů z komoditních plodin, které je ekvivalentní k obrovské procento speciálních plodin akrů, což by opravdu zničit jejich trhu,“ říká, „takže myslím, že to je trochu falešný argument.“
jedním z výsledků tohoto scénáře je to, že Američané s nízkými příjmy si konečně mohli dovolit jíst více čerstvých produktů, než se spoléhat na levné kalorie zpracovaných potravin. Pěstitelé ovoce a zeleniny by se ale nakonec mohli snažit prodat své plodiny za více, než kolik stojí na produkci, a stát se závislí na vládních dotacích, aby vydělali., Nebo možná vestavěné odolnosti menší, více diverzifikované farmy, které lze snadněji rozjet výrobu plodiny s nejvyšší poptávkou v daném roce, by se vyřešit tuto hádanku. Ať tak či onak, může to být dobrý — nebo alespoň lepší-zemědělský problém.