ve svém rozkvětu, mezi lety 1903 a 1906, byla muckrakingová Žurnalistika všudypřítomná, naléhavá, vlivná. „Zájmy „(dnes nazýváme“ zvláštní zájmy“) ohrožovaly Společenství; tisk napadl zájmy. Investigativní žurnalistika i v důsledku trova žvanění pokračovala v prosazování progresivních reforem. Kam zmizeli všichni muckrakeři?,
Jacob Riis (vlevo), který fotografoval zbídačené sociální podmínky, prezidenta Theodora Roosevelta a biskupa Johna H.Vincenta (vpravo). Foto s laskavým svolením Theodore Roosevelt Collection, Harvard College Library.
kam zmizeli všichni Muckrakeři?
jistě, existují spisovatelé, kteří dnes dělají vášnivou vyšetřovací práci. Ale proč systémové vady dostávají tak malou trvalou pozornost od hlavního proudu tisku?
kouzlo progresivní éry muckraking byla jeho Centralita., Muckrakers jako Lincoln Steffens nebo Ida Tarbell psal pro časopisy masového trhu. Proměnili místní problémy v národní otázky, místní protesty v národní křížové výpravy. Nekázali konvertovaným; dělali konverzi, pomáhali přeměnit Ameriku z laissez-faire na mentalitu sociálního státu.
aby vysvětlili relativní pasivitu dnešního populárního tisku, kritici vydávají dva verdikty: sociální spolupráce a ekonomická spolupráce. Investigativní reportáže jsou podle nich zastaralými vnitrostranickými a mediálními konglomeráty.,
ale jsou to opravdu nové jevy?
jak ukazuje vztah Baker-Roosevelt, intimita s „zdroji“ nebyla pro reformní novináře progresivní éry tabu. Ani původní muckrakers scrappy independents: mnozí pracovali pro mediální magnáty jako Hearst, Pulitzer, Lorimer nebo Curtis. Železniční, trakční, cukrovarnické a ocelářské společnosti vlastnily akcie ve vydavatelských podnicích. „Zadní části časopisů a novin jsou třídy a zvláštní zájmy společnosti,“ rozčiloval se jeden kritik v roce 1910., „není třeba říkat, jaká musí být jejich redakční politika, pokud očekávají, že budou mít prospěch a záštitu nad trusty a dalšími peněžními zájmy,“ varoval další v roce 1912.
muckrakers, mezitím bránil jejich právo ovlivňovat („stát se součástí akce,“ v Baker slova), ale oni zůstali zajímavostí je lhostejné, že oni sami mohou být „ovlivnil“ jiní. Na jaře 1906 si několik reportérů McClure koupilo svůj vlastní časopis, americký časopis. Editor John Siddall poslal Idu Tarbellovou do Bostonu, aby „sháněla peníze.,““Navrhl jsem, aby se mohla vypořádat s Douglasem, Whitney a celou Massachusetts tarifní partou. Jen jim řekněte, že bude pracovat v našem novém časopise na tarifu. Musí pomoci, “ řekl Siddall. Do roku 1911, Crowell Company, vydavatelský konglomerát, který představoval jednoho z J.P. Morgan sidekicks, Thomas Lamont, v jeho představenstvu, absorboval Američana. Do roku 1912 Američan přeskakoval text na zadní stránky „v naději, že chytí čtenáře, který by jinak mohl ignorovat“ reklamní záležitost.,
progresivní éra muckraking byla sotva křížovou výpravou ctnostných outsiderů proti zakořeněným a zkorumpovaným zájmům. Byla to však mocná síla reformy. Takže znovu: kam odešli všichni muckrakers?
vysvětlení nepřítomnosti Muckrakerů
tři hypotézy mohou pomoci vysvětlit zánik muckrakingu.
- Stimulace. Většina investigativních prací zvěčněných jako muckraking se poprvé objevila v měsíčních časopisech., Průkopnické expozice, jako je Tarbellova „historie standardní ropné společnosti“ a Bakerova „po barevné linii“, byly rozděleny měsíc po měsíci, jako sériová fikce. Kdo je dnes ochoten čekat měsíc na nejnovější zprávy? Chceme novinky hned. A stejně tak vydavatelé a producenti. Výsledkem je, že kopie, kterou dostáváme, postrádá gravitas – nemluvě o literárním vkusu-nejlepšího muckrakingu. S. s. McClure dal svým reportérům měsíce, dokonce i roky, výzkumné příběhy. Když Steffens odfoukl na úřadních povinnostech, McClure mu řekl, aby „et odsud, cestovat, jít-někde…., Kupte si jízdenku na železnici, nastupte do vlaku a tam, kde vás přistane, se naučíte upravovat časopis.“Steffens skočil Lackawanna (McClure měl spoustu volných průchodů, díky reklamním swapům) a strávil dva roky odhalováním „hanby měst.“Od té doby se tempo výroby zpráv a spotřeba značně zrychlilo.
- napájení. „Tady je věc, kterou musíte mít na paměti,“ vysvětlil Roosevelt Bakerovi. „Nereprezentuji veřejné mínění: zastupuji veřejnost., Existuje velký rozdíl mezi těmito dvěma, mezi skutečnými zájmy veřejnosti a názorem veřejnosti na tyto zájmy. Nesmím reprezentovat nadšený názor většiny, ale skutečné zájmy celého lidu.“Tisk, TR argumentoval, může vést veřejné mínění, a vést ji na scestí, ale pouze volení zástupci mohou řádně vést lidi. Dodnes je to vzácný novinář, který se odváží hrát na vedení. Redakční charisma se v nejlepším případě rovná subjektivitě, v nejhorším případě senzacechtivosti. A žádný „zodpovědný“ novinář nechce vklouznout do senzacechtivého tábora., Tisk zůstává svým nejlepším cenzorem. Co je to například veřejná Žurnalistika, ne-li samozvaný dusivý mechanismus: snaha vyhnout se prosazování novinářské osobnosti, vyjádření novinářské odbornosti?
- charakterizace. Progresivní éra muckraking byla příběhově orientovaná, narativní. Exposés měl své hrdiny a-důležitější-své darebáky. Šikana podnikatelů, bezpáteřních senátorů, zkorumpovaných soudců: padouši, kteří dělají špatné věci, dělali příběhy. Muckrakingová Žurnalistika vysvětlila systémové problémy z hlediska lidského zájmu., Spisovatelé čtenářům ukázali, kdo přesně koho píchal. Čím silnější je darebák, tím silnější je exposé. V Ida Tarbell říct, John D. Rockefeller byl „obyčejný člověk“ měl „silný představivost, aby viděli, co by mohlo být provedeno s ropou, pokud by to mohlo být soustředěna v jeho rukou, inteligence, analyzovat problém na jeho prvky, a najít klíč k ovládání.“Skutečnost, že v Clevelandu nebyl „žádný věrnější Baptista než on“, učinila Rockefellera o to více zastrašujícím—a přesvědčivým—protivníkem.
kdo jsou dnešní darebáci?, Super-geekové v Silicon Valley? Počítačoví hackeři? Luddité? A i kdybychom mohli identifikovat darebáky, jsou novináři ochotni jít po nich? Ve srovnání s novináři před sto lety se zdá, že odpověď není.
Na přelomu století, příběhy o nerozvážnosti osobností veřejného života probudil Američanů k hněvu, protože novináři zarámovaný osobní příběhy, ve neúnavně veřejnosti podmínek. Hlídali státní inspektoři dodávky masa? Bojovala policie nebo živila komunální korupci? Kladli železničáři zisk nad veřejnou bezpečnost?,
Američané rádi nasměrují své spravedlivé rozhořčení na lidi, ne na systémy. Ve chvíli, kdy se v tisku objeví Bill Gates jako Rockefellerův rovný v knavery, muž, jehož firemní zájmy pracují proti zrnku veřejného statku,bude příběh národa obnoven.
Jessica Dorman, bývalá prezidentka Harvard Crimson, je odborným asistentem amerických studií na Pennsylvánské státní univerzitě v Harrisburgu.