Amy Givler, MD, FAAFP
„Můžu eticky imunizovat děti s vakcínou, která byla vyrobena s použitím buněk z potracených dítě?“
volající, který položil otázku, se zdál být upřímný. Otázky se v průběhu hovoru k rozumu velmi liší-povaha boha, evangelizace, etika—a moderátor Greg Koukl odvádí skvělou práci, když přemýšlí na nohou a uplatňuje biblický světonázor., Přesto jsem se krčil, když jsem slyšel, že se tazatel ptá na vakcíny. Pokud někdy existovalo téma, které křesťany rozděluje, je to očkování.
jsem obeznámen s kvalifikací volajícího. Několik vakcín se vyrábí za použití jedné ze dvou buněčných linií, které pocházely původně z plic přerušených plodů. Poprvé jsem se o tom dozvěděl před mnoha lety, když křesťanská kamarádka na Facebook zveřejnila, že je s chřipkou nešťastná. „Vsadím se, že si přeješ, abys dostal chřipku!“Komentoval jsem to.,
nebyl jsem připraven na záplavu negativních odpovědí jejích přátel, které zahrnovaly ženu, která trvala na tom, že vakcíny byly právě rozsekané potratené děti. To se zdálo tak neuvěřitelné, že jsem udělal nějaký výzkum, a pak jsem se snažil vysvětlit, o „buněčné linie“, a že ty dvě děti, který zemřel v roce 1960, nebyla přerušena za účelem získání jejich tkáně. A kromě toho, chřipka nebyla provedena tímto způsobem. Vždy jsem byl nadšen vakcínami, protože jsem mnohem raději zabránil nemoci, než abych ji léčil, takže jsem zůstal v diskusi., Ale přestal jsem odpovídat, když se zhoršila na jméno a zpochybnění mé spásy.
V letech, protože jsem i nadále diskutovat o očkování, o tom psát a dělat poznámky na Facebook příspěvky, ale jen když budu mít emocionální energie, aby zvládli nevyhnutelné pomluvami.
přesto volající ve stánku k rozumu nebyl sporný. Skutečně hledal etický názor od někoho, kdo přemýšlel o nespočetných etických otázkách., Tón následného rozhovoru, v němž se na toto téma ozývala řada mých myšlenek, byl civilní a logický. Možná by budoucí debaty o vakcínách byly racionální. Bylo to jako čerstvý vánek vstupující do zatuchlé místnosti.
dlouho jsem si myslel, že tento konkrétní problém pomocí buněčné linie, které pochází z plodů k výrobě vakcín je něco, co myšlení Křesťanů mohla legitimně nesouhlasit. Ale moje rozhovory s lidmi, kteří odmítají očkování, jsou tak zřídka civilní a logické, že se zdráhám vyvolat další diskutabilní problém.,
v roce 2005 Vatikán vydal prohlášení v reakci na dotyčného katolíka, který se na tuto otázku zeptal. Vatikán uvedl, že v případech, kdy se alternativní vakcína není k dispozici, použití těchto očkovacích látek je přijatelné, pokud „je nezbytné, aby se zabránilo vážné riziko nejen pro vlastní děti, ale také, a možná ještě více, konkrétně na zdravotní stav populace jako celku.“Prohlášení však také zdůrazňuje potřebu obhajovat alternativní produkci vakcíny, která nepoužívá morálně sporné buněčné linie., I když nejsem katolík, cením si koherentního uvažování tohoto výroku.
jsou k dispozici takové alternativní vakcíny—vakcíny, které nejsou vyrobeny s buněčnými liniemi plodu? Ano, a všechny kromě dvou těchto vakcín jsou licencovány FDA, a tak lze v USA získat dvě, které zde nejsou k dispozici, jsou vakcíny proti hepatitidě A a zarděnkám. V Kitasato Institute v Japonsku činí tyto dvě očkovací látky v buněčných liniích odvozených od zvířecích orgánů, ale protože nejsou licencován FDA, pacient by musel cestovat do Japonska je získat., To by bylo drahé, ale to by byl způsob, jak uspokojit své svědomí a zároveň chránit vlastní zdraví a zdraví veřejnosti.
i když odsuzuji ztrátu lidského života, která vedla k vývoji fetálních buněčných linií, které se nyní používají, moje svědomí mi neříká, že je špatné je používat k vývoji vakcín. Potraty byly špatné, ale nebyly provedeny, aby se vytvořily buněčné linie, a tak výroba vakcíny není morálně spoluviníkem zla potratů., Ale-a tady je důvod, proč je to téma, které stojí za to se s časem vrátit—jsem znepokojen nedávným vývojem čínské třetí fetální buněčné linie, která má v úmyslu vyrábět vakcíny.
Co je to o očkování, které vyvolává polarizaci a silné emoce? Proč by nějaký rodič na chvíli váhal, aby ochránil své dítě před nemocemi, které v průběhu historie zabily nebo zmrzačily tolik milionů? To byly otázky, na které jsem opravdu neznal odpověď, až do dne, kdy jsem seděl v kanceláři svého pediatra se svým vzácným 2měsíčním prvorozeným., Podíval jsem se na její neporušenou kůži a cítil špatně a odmítl, že zdravotní sestra bude brzy chodit s jehlou na propíchnutí, které krémovou jemnost a moje dítě bude plakat. Chystala se zažít bolest, které jsem mohl zabránit. I když jsem byl dva roky proočkovaným rodinným lékařem, moje odpověď byla viscerální. To byl den, kdy jsem přestal být odmítavý a odmítavý vůči rodičům, kteří zpochybňovali očkování.
stále vyzývám své pacienty, aby byli plně imunizováni, protože to, co dobré vakcíny dělají, je mnohem větší než škoda., Ve skutečnosti, pokud nezahrnuji „čistou vodu“ pod záštitou lékařské péče, myslím, že očkování je nejlepší věc, kterou děláme v medicíně. Zachránilo to nejvíce životů. A jaká je škoda při očkování? Anafylaxe, i když vzácná, je určitě nejnebezpečnější. Ale jinak, ne moc. Rozsáhlý přezkum Institutu medicíny z roku 2011 nemohl najít žádné jasné důkazy, které by spojovaly jakékoli jiné nežádoucí účinky s vakcínami v příčinném vztahu. To byl produkt z 18 lékařských odborníků zkoumajících 12,000 recenzované články pro více než dva roky.,
Ale tento druh myšlení—zvažování rizik a přínosů podle odborníků—je cesta, kterou jsme jako zdravotníci chodit každý den, a to není často cestu našich pacientů cestování. Když jsem se poprvé stala matkou, implicitně jsem to pochopila. Předtím jsem byl zodpovědný pouze za sebe svými zdravotními rozhodnutími. Teď jsem měl jiný život přemýšlet o tom, a byl jsem ochoten obětovat své pohodlí pro její. Zavedení něčeho, co by jí mohlo ublížit—bez ohledu na to, jak malá je možnost—se zdálo nepřijatelné. Musel jsem se sebou rozumně na intelektuální úrovni, abych se dostal přes svou emoční neochotu.,
in on Immunity, Eula Biss píše o bojích, které tolik matek má s očkováním s jasností a dotekem básníka. Sama matka uznává strach, který cítí, že ví o všech nebezpečích, kterým by její syn mohl čelit. Píše: „jako matky musíme nějak vyrovnat naši moc s naší bezmocností. Do jisté míry můžeme chránit naše děti. Ale nemůžeme je učinit nezranitelnými víc, než můžeme učinit nezranitelnými“ (s. 152).,
pro každého rodiče, který se snaží přemýšlet o protichůdných informacích na internetu a snaží se učinit milující volbu, vřele doporučuji imunitu. Hlasy pro očkování je další zdroj, a to je webová stránka napsána rodiči a pro rodiče, poskytovat přesné a srozumitelné informace. A pro každého pacienta nebo zdravotníka, který hledá informace o jakékoli IOTA minutiae o vakcínách, doporučuji vynikající a komplexní webové stránky Imunization Action Coalition.
jako národ, USA., má podíl na podpoře zdravé populace. Epidemie, která prochází zemí, vede k ekonomickým důsledkům kromě utrpení občana a ztráty na životech. Neexistuje však federální zákon o povinném očkování. USA to nechávají na jednotlivých státech. Očkování je požadavek na vstup do školy v každém státě, i když které vakcíny, a pro které věk nebo úroveň školy, se velmi liší podle státu. Imunizační akční koalice tuto informaci sestavila, což je skličující úkol.
všechny americké státy umožňují lékařské výjimky pro požadavky na imunizaci škol., Celkem 18 států umožňuje „filozofické výjimky“, ačkoli definice“ filozofické “ není jednotná. Téměř všechny státy, aby náboženské výjimky, i když je rozdíl mezi Connecticut, což vyžaduje notářsky ověřený roční výkaz o náboženské námitky pro každé dítě, a většina ostatních států, které se často pouze požádat rodiče, aby check box na školu přihlášku. Letos v létě Kalifornie připojil Západní Virginii a Mississippi jako jediné tři státy, neumožňuje žádné náboženské nebo filozofické výjimky.,
přestože Američané mají tendenci se vidět jako nezávislí jednotlivci, faktem je, že jsme všichni propojeni. Rozhodnutí jedné rodiny neočkovat, vynásobené kritickým číslem, ohrožuje nejzranitelnější z nás. Eula Biss staví tohle:
„Jeden z milosrdenství imunity produkován očkování je, že malý počet lidí může vzdát očkování, aniž by sebe nebo ostatní při značně zvýšené riziko., Ale přesný počet lidí, by to mohlo být—práh, při kterém se stádo imunita je ztracena a riziko onemocnění se zvyšuje dramaticky u obou očkovaných a neočkovaných—se liší v závislosti na onemocnění a vakcíny a populace v pochybnost. Prahu známe v mnoha případech až poté, co jsme ji překročili“ (o imunitě, s. 122).
velká část zbytku světa—nyní, a v celé historii—má snazší čas než Američané v myšlení o sobě jako součást komunity, kmen, skupina., Pavlův první dopis Korintským vysvětluje důležitost Kristova těla jednotlivým členům, stejně jako důležitost jednotlivých členů k sobě navzájem. I když mluví o církvi jako o celku, myslím, že je použitelná pro všechny větší společnosti. „Pro tělo není tvořeno jedním členem, ale z mnoha, Když jeden člen trpí, všichni trpí spolu, pokud jeden člen je poctěna, všechny se radují spolu“ (1. Korintským 12:14,26, ESV).
poté, co Kain zabil svého bratra Abela, Bůh se zeptal Kaina, kde je jeho bratr. „Řekl:“ Nevím; jsem strážcem svého bratra?,““(Genesis 4: 9b, ESV). Kain kladl řečnickou otázku, odpověď zní “ ne.“Předpokládal, nebo možná doufal, že Bůh nevěděl, co právě udělal. Kain v podstatě říkal, že je zodpovědný jen za sebe. Ale i bez bratrovraždy je odpověď na Kainovu otázku jasná. Odpověď zní “ ano.“
jsme strážci našich bratrů.