Úvod
před Více než 40 lety, Zajonc (1968) představil své dílo ukazuje, že „opakoval, nevyztužené expozice produkovat posílení ovlivnit směrem k stimulu“ (str. 1). Od té doby se tento pouhý expoziční efekt stal jedním z nejvíce inspirujících a studovaných jevů v psychologii (Bornstein, 1989; Moreland a Topolinski, 2010)., V klasické paradigma používá k vyšetření pouhá expozice efekt, účastníci jsou prezentovány s řadou podnětů na různé expozice frekvence v omezeném časovém okně. V určitém okamžiku jsou požádáni, aby ohodnotili své preference vůči podnětům. Experimentální manipulace jako stimul typ, doba trvání, frekvence prezentace a typ hodnocení, stejně jako osobnost a individuální proměnné, byly rozsáhle studovány (viz Bornstein, 1989, pro recenze)., Robustní jev, pouhý efekt expozice byl replikován ve stovkách experimentů s použitím vizuální, sluchové (Bornstein, 1989), čichové (např., 2008) a v poslední době haptické podněty (Jakesch and Carbon, 2012). Tento účinek byl zjištěn, i když jsou podněty prezentovány podprahově (např., Bornstein A D ‚ Agostino, 1992). Zdá se tedy, že pouhý efekt expozice ovlivňuje jakoukoli situaci, během níž je člověk konfrontován s opakováním podnětů. Má se proto za to, že představuje klíčový prvek při získávání preferencí (např. Balogh a Porter, 1986; Schaal et al., 2000).,
drtivá většina údajů o pouhém expozičním efektu byla shromážděna na nesmyslných neutrálních vizuálních podnětech. Například ve studii Zajonc (1968) princeps neměli subjekty obvykle „předchozí preference exponovaného stimulu“ (s. 23). Rozsah, v jakém by expozice mohla ovlivnit preference nebo hedonické hodnocení a priori emočních podnětů, byl zřídka zkoumán. To je překvapivé, vzhledem k tomu, že setkání s neutrálním1 podněty by mohly představovat výjimku, spíše než normu, v každodenním životě., Studie zkoumající pouhá expozice efekt ve vztahu k a priori valenced podněty jsou vzácné: i když jsou všechny naznačují, že počáteční příjemnost podnětu je důležitým faktorem, aby zvážila, dopad pouhá expozice efekt se pohybuje v rozmezí od zrušení preference k jejich posílení. Například Schellenberg et al. (2008) nenašel žádný rozdílný vliv expozice na příjemnost hodnocení šťastných a smutných hudebních skladeb., Grush (1976) navrhl, že a priori příjemná, smysluplná slova se stala příjemnější po opakovaných expozicích, zatímco a priori nepříjemná slova se stala nepříjemnější. Důkazy také naznačují, že expozice může zlepšit hédonické hodnocení zpočátku nelíbilo, neškodné a v kleci živých hadů (Litvak, 1969) a může snížit odpor rozzlobený tváře (Mladá a Claypool, 2010). Swap (1977) uvedl, že pozoruje důležitější účinky expozice (tj. zvýšení mezilidské přitažlivosti) za odměňování partnerů než za trestání partnerů.,
V čichové domény a s tím související přístupy, různí autoři popsali zvýšení hlásil, příjemnost vůní s jejich znalost (např. Engen a Ross, 1973; Lawless a Kain, 1975; Vítězství-Kanamura et al., 1998; Distel et al., 1999; Royet et al., 1999; Bensafi et al., 2002; Sulmont et al., 2002). Nicméně, Delplanque et al. (2008) ukázala, že korelace mezi příjemnost a seznámení je mnohem důležitější pro příjemné pachy, než pro ty nepříjemné (korelace byly významné pro malodors)., Podobné výsledky byly od té doby získány s různými sadami odorantů po celém světě (Ferdenzi et al., 2013). Tyto výsledky naznačují, že malodory jsou odolné vůči zvýšení příjemnosti, které lze očekávat od expozice. Autoři zdůraznili adaptivní výhodu zpracování nepříjemného zápachu tím, že jednotlivcům umožnili co nejvíce vyhnout se vlivu vystavení zápachu (tj.,
Vyšetřování pouhá expozice efekt s a priori valenced podněty se může zdát být náročné, jelikož mnoho studií používá nesmyslné podněty, např. geometrických abstraktních tvarů, které nejsou valenced. Ve vizuálních nebo sluchových modalitách budou valencované podněty pravděpodobně explicitně smysluplné, protože jsou vystaveny mnoha předpisům a interpretacím na vysoké úrovni, které by mohly ovlivnit pouhý efekt expozice. V klasické recenzi pouhé expozice studií, Bornstein (1989, str. 275) upozornil „, že podnět uznání může skutečně inhibovat účinek expozice.,“Čichové podněty jsou domnělé ideální kandidáty v tomto smyslu, protože jejich příjemnost je myšlenka být hlavní zastoupení pro lidská aromatické látky vnímání (Yeshurun a Sobel, 2010) a lidé provádět i v explicitní zápach uznání (Issanchou et al., 2002; Stevenson, 2009).
studie nejen zkoumají pouhý expoziční účinek ve vztahu k a priori valenci podnětů, ale jsou to především korelační, což značně zužuje jejich vysvětlující sílu., Nemohou prokázat, že změna známosti v důsledku expozice způsobuje změnu příjemnosti. Navíc nemohou prokázat, že tyto domnělé změny se liší v kontinuu příjemnosti.
Ve snaze vyplnit tuto mezeru, cílem tohoto experimentu bylo zjistit vliv počáteční příjemnost podnět na pouhý efekt expozice přímo manipuluje expozice nepříjemné, neutrální a příjemné čichové podněty. Přesněji jsme zavedli postup seznámení pro šest zápachů, které se lišily v příjemnosti., Aby se zabránilo zmást mezi pouhá expozice efekt a návyku nebo znecitlivění účinky (které se vyskytují rychle v čichu; Kain a Johnson, 1978; Comeno-Muniz a Kain, 1995), nebo afektivní návyku (Ferdenzi a kol., 2014), během jednoho zasedání jsme zápach intenzivně nepředstavovali. Spíše jsme uspořádali šest soudních zasedání oddělených nejméně o 1 den. Během jednoho zasedání byly náhodně prezentovány odoranty a účastníci museli Hodnotit příjemnost, známost a intenzitu každého z nich., Schopnost účastníků rozpoznat a označit pachy mohla nejen ovlivnit jejich známost a hodnocení příjemnosti (Seo et al., 2008), ale také samotný efekt pouhé expozice (Bornstein, 1989). Za účelem posouzení tohoto potenciálu zmate spojené s pachy uznání, jsme provedli zdarma a cued zápach uznání úkol na konci seznámení postup. Stručně řečeno, pokud jsou nepříjemné pachy odolnější vůči pouhému expozičnímu účinku, jak naznačuje předchozí korelační studie (Delplanque et al., 2008; Ferdenzi et al.,, 2013), očekávali jsme, že změny v hodnocení příjemnosti po opakovaných expozicích budou méně důležité pro zpočátku nepříjemné pachy než pro zpočátku neutrální nebo příjemné.
Materiály a Metody
Účastníci
Čtyřicet účastníků (21.72 ± 2.94 let, 10 mužů) se zúčastnilo v tomto experimentu. Za účast jim bylo vyplaceno 20 Švýcarských franků. Před zahájením experimentu účastníci vyplnili formulář souhlasu. Všichni hlásili normální čich., Účastníci dali písemný informovaný souhlas a studie byla schválena etickými výbory katedry psychologie Ženevské univerzity.
stimuly
šest odorantů poskytovaných Firmenich, s. a. bylo vybráno na základě hodnocení příjemnosti získaných v předchozích studiích (Delplanque et al., 2008; Chrea et al., 2009). Řešení (6 ml) tyto odoranty byly injikovány do savé jádro válcové fixy (14 cm dlouhý, vnitřní průměr 1,3 cm), za použití stejných koncentrací jako v předchozích studiích (Delplanque et al., 2008; Chrea et al., 2009)., Kromě toho, malý vzorek z Firmenich zaměstnanci kontrolovány koncentrace v kotcích, aby zajistily, že pachy byly subjektivně hodnoceny jako (1) dobře vnímána, aniž by byl příliš silný, a (2), bez významného rozdílu ve vnímané náročnosti v rámci všech odoranty. Použití tohoto vysoce praktického systému poskytovaného společností Burghart (Německo) zabraňuje kontaminaci životním prostředím. Do výběru bylo přidáno další pero bez zápachu (prázdné pero)., Každý odorant byl kódován náhodným třímístným kódem a tyto kódy byly během experimentu změněny, aby se zabránilo vyvolání různých relací.
Postup
Účastníci dokončeno šest rozsudek relací, které jsou vzájemně odděleny minimálně 1 den (medián = 3, minimum = 1, maximum = 19). Sběr dat trval 5 týdnů. Během každé relace, účastníci cítili sedm pachových per v náhodném pořadí. Interval mezi dvěma odoranty se pohyboval od 30 do 45 s, aby se zabránilo senzorické adaptaci., Před testováním byli účastníci poučeni o tom, jak cítit odoranty, aby se minimalizovala variabilita dýchání uvnitř a mezi účastníky., Pokyny byly následující: když účastníci viděli, tří-místný kód na obrazovce, museli (1) přijmout odpovídající pero od displeje police; (2) uncap pero a dýchat rovnoměrně, pouze jeden náznak, že se aromatické látky pero u nosu (asi 1 cm pod obě nosní dírky); (3) víčko pera, dal ji zpět na displeji polici; a (4) pomocí tří stupnic (podrobně popsána v další části) a čekat na signál, aby přistoupit k další soud.
váhy a míry
v každé relaci museli účastníci vyplnit počítačový dotazník., Pro každé aromatické látky, byli požádáni, aby soudce příjemnosti, od „velmi nepříjemný“ (levá strana stupnice = 0) na „neutral“ (střední rozsah = 300) „velmi příjemné“ (pravá strana stupnice = 600); obeznámenost se od „ne-známé“ (vlevo = 0) na „medium“ (střední = 300) „velmi dobře obeznámen“ (právo = 600); a subjektivní intenzity od „nevnímá“ (vlevo = 0) na „medium“ (střední = 300) „velmi silné“ (právo = 600) umístěním kurzoru na kontinuální stupnici s myší. Účastníci byli také informováni, že mohou využít všechny mezilehlé pozice., Na začátku každého zasedání byli také požádáni, aby ohodnotili Subjektivní úroveň svého hladu na čtyřbodové stupnici (vůbec ne, mírně, mírně a silně). Na konci posledního zasedání provedli bezplatný identifikační úkol, během kterého museli uhodnout jméno každého odoranta. Odpověď byla považována za správnou, pokud účastník uvedl přesný název aromatické látky zdroj nebo jeho synonyma (např. hnůj, výkaly, mýdlo, šampon), nebo relativní kategorie (např. květiny pro šeřík, kosmetické pro šampon)., Následovala cued recognition task (podobné Sniffin‘ Sticks uznání zkoušky), během kterých museli najít jeden odorant jméno zahrnuty v sérii tři další špatné alternativy.2
Výsledky
Počáteční Hodnocení
Na začátku experimentu, než jakýkoli experimentální expozice postup, účastníků dohody o příjemnost vůní byla vysoká (Cronbach alfa = 0.990; průměrná inter-rater korelace = 0.830). Účastníci jasně odlišili příjemnost pachů ., Další analýzy (Tukey HSD post hoc srovnání) ukázal, že všechny pachy byly významně odlišné, s výjimkou pár výkaly a sýr na jedné straně a páry lila/šampon a šampon/jahoda na druhou stranu (viz Obrázek 1A, první zasedání). Sada pachů se tedy skládala ze dvou nepříjemných podnětů (výkaly a sýr), dvou neutrálních podnětů (kůže a prázdné pero) a tří příjemných podnětů (šeřík, vůně šamponu a jahoda).,
Znalost hodnocení byly také přes různé pachy , a následné post hoc analýzy ukázaly dvě skupiny pachy. Skupina podobně známých pachů, složená z lila, jahody a šamponu, se odlišovala od jiné skupiny méně známých, ale podobných pachů, složených ze sýra, výkalů, kůže a prázdného pera.
intenzity zápachu byly také hodnoceny odlišně ., Prázdné pero bylo významně hodnoceno jako méně intenzivní než všechny ostatní pachy (post hoc Tukey HSD), stejně jako kožený zápach, s výjimkou srovnání s lila. Nakonec byla jahoda hodnocena jako výrazně intenzivnější než lila.
posoudit, zda naše zápach vzorek byl charakterizován klasické pozitivní korelace mezi obeznámenost a příjemnost, zkoumali jsme vztah mezi subjektivní proměnné (Příjemnost, Znalost a Intenzita) posuzovat v průběhu prvního sezení., Tam byl lineární a pozitivní korelace mezi příjemnost a znalosti pachy (Pearson r = 0.86, p < 0.05). Nicméně, kvadratické regrese byl také významný a regresní koeficient je důležitější , zvýraznění slabost příjemnost–znalost vztahu pro nepříjemné pachy, srovnávací být posílena jako příjemnost zvýšil. Nenašli jsme žádné další významné lineární nebo kvadratické vztahy mezi subjektivními opatřeními.,
Vliv Expozice na Obeznámenost Hodnocení
otestovat účinnost našeho paradigmatu v navození očekávané zvýšení hodnocení znalosti pachy po expozici, jsme provedli G-G opakovaná měření ANOVA s Zápach (šest úrovní) a Sezení (dvě úrovně) na seznámení se hodnocení získané v prvním a šestém zasedání. Hlavní efekt relace byl významný, ukazující zvýšení známosti hodnocení mezi oběma relacemi (viz obrázek 1C). Ani hlavní účinek zápachu, ani interakce nedosáhly významu., Postup tedy vyvolal seznámení se všemi pachy, tj. zvýšení hodnocení známosti mezi prvním a posledním zasedáním.
Vliv Expozice na Příjemnost Hodnocení
Účastníků dohody o příjemnost vůně byla stále vysoká po opakovaných expozic na pachy (Cronbach alfa = 0.993; průměrná inter-rater korelace = 0.878). G-G korigoval opakovaná opatření ANOVA s vůní (šest úrovní) a relace (dvě úrovně) byla provedena na příjemnosti hodnocení získaných v prvním a šestém sezení. Byla pozorována výrazná pachová interakce ., ANOVAs provedený pro každý zápach odhalil nepatrně významné zvýšení příjemnosti kůže a významné zvýšení příjemnosti pro prázdné pero, lila a pachy šamponu . Tak, příjemnost reprezentace byl ovlivněn opakovanými expozicemi, významné zvýšení příjemnosti seznámení s pozorován pouze pro neutrální/mírně příjemné vůně, ale ne pro nepříjemné nebo velmi příjemnou vůní.,
Regresní analýzy byly také provedeny na rozdíl hodnocení příjemnosti mezi šestým a prvním sezení související příjemnost hodnocení prvního zasedání. Pozorovali jsme silné a významné kvadratické regrese, která zůstala významnou když prázdné pero byla odstraněna , odhalující inverzní U-tvar vztah mezi příjemnost zvýšení způsobeno tím, expozice a počáteční příjemnost vůně.,
Vliv Expozice na Intenzitě Hodnocení
G-G korigované opakovaná měření ANOVA s Zápach (šest úrovní) a Sezení (dvě úrovně) provádí na intenzitě hodnocení získané v prvním a šestém zasedání odhalil výrazný Zápach × Zasedání interakce . ANOVAs provedený pro každý zápach odhalil významné zvýšení intenzity pro prázdné pero a sýrový zápach . Lineární korelace provedená na rozdílu příjemnosti a hodnocení intenzity mezi šestým a prvním zasedáním nebyla významná., Tento výsledek má vliv změn intenzity na pozorované změny příjemnosti v důsledku expozice velmi nepravděpodobné.
Identifikace Skóre a Úroveň Hladu
Diskuse
V této studii jsme se zaměřili na posouzení vlivu počáteční příjemnost čichové podněty na pouhý efekt expozice. Přesněji řečeno, odoranty se liší v příjemnosti byly prezentovány jednou během šesti rozsudek sezení s odstupem alespoň 1 den, aby se zabránilo zmást mezi pouhá expozice efekt a návyku nebo znecitlivění účinky., Tento postup expozice vyvolal zvýšení známosti všech pachů a potvrdil jeho účinnost. Jak se očekávalo, změna známosti v důsledku expozice způsobila změny v příjemnosti. Zejména neutrální a mírně příjemné pachy byly po expozicích hodnoceny jako příjemnější než během prvního zasedání. Tyto změny v příjemnosti však nebyly pozorovány u pachů, které byly zpočátku nepříjemné nebo velmi příjemné., Pozorované výsledky, je nepravděpodobné, že by v důsledku periferní návyku, protože každý zápach byl cítit pouze jednou během konkrétního sezení, a každé sezení byla oddělena od dalších nejméně 1 den. Ve stejném duchu, je nepravděpodobné, že afektivní návyku hrál roli zde, stejně jako intenzivní expozice zpočátku příjemné vůně bylo prokázáno, že snížení jejich příjemnost, vzhledem k tomu, že intenzivní vystavení zpočátku nepříjemné pachy zvyšuje jejich příjemnost (Kain a Johnson, 1978), vzor v rozporu s výsledky získané v této studii., Současné údaje naznačují, že pouhý efekt expozice je převážně pozorován, když počáteční hodnocení zápachu není silně polarizováno na kontinuu příjemnosti.
jak se předpokládalo, hodnocení malodoru byla odolnější vůči vlivu opakovaných expozic. Tento výsledek je v souladu s absencí korelace mezi příjemností a obeznámeností s malodory pozorovanými v korelačních studiích (Delplanque et al., 2008)., Z funkčního hlediska, se zdá, adaptivní pro malodor zpracování umožňují jednotlivcům, aby se zabránilo, stejně jako je to možné, vliv expozice v zájmu zachování negativní postoje vůči potenciálně nebezpečné stimulace. Naproti tomu hodnocení příjemnosti a priori neutrálních/mírně příjemných pachů bylo ovlivněno opakovanými expozicemi, což vedlo ke zvýšení vlivu na ně. Tento poslední výsledek představuje typický pouhý efekt expozice, Jak poprvé popsal Zajonc (1968)., Zisk v příjemnost v důsledku expozice by mohla prospěch přístupu, chování, prozkoumat a získat informace z potenciálně prospěšné situace. Nejdůležitější vliv byl pozorován u čistého neutrálního podnětu,tj. Je nepravděpodobné, že tento bod má neobjektivní celý vzor výsledky, protože kvadratická regrese provedena, aniž by tento stimul byl stále významný, což ukazuje, že inverzní U-tvar jsme pozorovali nebylo vzhledem k této konkrétní podnět. Tento příklad pravděpodobně lépe odráží, že pouhý efekt expozice je optimálně dosažen pro neutrální podněty.,
neočekávaným výsledkem tohoto experimentu bylo, že hedonické hodnocení nejvíce a priori příjemného zápachu nebylo ovlivněno opakovanými expozicemi. I když byl tento výsledek pozorován pouze u tohoto nejvíce a priori příjemného zápachu(tj. Tento výsledek znamená, že při vystavení příjemnému stimulu a priori dochází k menšímu zvýšení preferencí než u a priori neutrálního stimulu., Jeden může ptát, zda tento výsledek mohl být vzhledem k hodnocení, zaujatost, počáteční příjemnost je již příliš vysoká a dosahuje stropu, která bránila dalšímu zvyšování příjemnost hodnocení s opakovanými expozicemi. Nicméně, zbývající prostor k dispozici na stupnici byla v průměru velmi blízko (94.8/600) na největší příjemnost změny v důsledku expozice (111.1/600), který byl získán pro prázdné pero. V důsledku toho existoval potenciální prostor pro zvýšené hodnocení., Věrohodnější vysvětlení by bylo, že příjemné pachy jsou spontánně lépe identifikovat, toto uznání snižuje velikost pouhá expozice efekt, jako je myšlenka být případ s jinými způsoby (Bornstein, 1989). Doplňující související analýzy provedené na naše data ukázala významné pozitivní lineární nárůst uznání úspěch s příjemnost (Pearson r = 0.86, p < 0.05)., Alternativně, když je příjemnost zpočátku velmi smysluplná, existuje méně prostoru pro další učení a změnu, protože důsledky vystavení příjemným podnětům jsou dobře známy a nepotřebují další přizpůsobení. Mechanismus zvyšování příjemnosti pro upřednostnění přístupu tak již není prospěšný., Tento výklad by mohlo vysvětlit, proč existuje pozitivní korelace mezi obeznámenost a příjemnost pro a priori příjemné pachy, jako u související studie, spolu s faktem, že příjemnost nebude dále zesílené na nejvíce příjemné vůně s opakované expozici, jak bylo prokázáno v naší studii.
typický navrhovaný mechanismus hlubších pouhá expozice efekt je, že předchozí expozice na podnět zvýšit jeho percepční plynulost, což je více typické a známé., Větší plynulost pak automaticky generuje pozitivnější vliv, který mění hodnocení příjemnosti. Tato plynulost vysvětlení získal velkou experimentální podporu v jiných smyslových modalit (viz Moreland a Topolinski, 2010, pro diskusi na toto téma). Sulmont et al., (2002) přinesl dopředu prvky ve prospěch této myšlenky v čichové oblasti podávání zpráv, které je více známé a příjemné pachy, jednodušší je vnímají účastníci, vzhledem k tomu, že počet vnímán poznámky zůstaly relativně nezávislé na znalosti, což naznačuje, že jednoduchost není v souvislosti s fyzickou náročností. V tomto rámci naše výsledky naznačují, že z tohoto plynulého účinku těží pouze pachy, které nejsou a priori příliš polarizované na kontinuu příjemnosti., Dalo by se spekulovat, že tento zisk plynulosti by byl inhibován pro malodory, zatímco plynulost by dosáhla plošiny a nebyla by dále posílena, pokud jsou pachy velmi příjemné.
studie z hlubších procesů pouhá expozice efekt má v poslední době těží z nové linie výzkumu na základě začlenění ztělesněním pojmů v plynulosti hypotéza (např. Moreland a Topolinski, 2010)., Podle tohoto ztělesňuje plynulost hypotéza, nejen že by percepční reprezentace stimulu se více plynně v důsledku opakované expozice, ale tak taky by podnět týkající se senzomotorické simulace (Beilock a Holt, 2007; Topolinski a Strack, 2009, 2010), protože provedení teorií předpokládat, že podněty reprezentace patří senzomotorické reakce spojené s těmito podněty (např. Niedenthal et al., 2005, 2009; Semin and Smith, 2008). Čichání vzory odrážející zápach příjemnost (Bensafi et al.,, 2003), nová linie výzkumu by mohla zkoumat, zda změny v příjemnosti pachů s opakovanými expozicemi souvisejí se specifickým dýchacím vzorem (např., 2014).
souhrnně tato studie ukazuje, že pouhý expoziční efekt optimálně drží neutrální a mírně příjemné čichové podněty a dramaticky se snižuje pro nepříjemné nebo příjemné podněty., I když tento výsledek zbývá být potvrzena pro jiné smyslové modality, to naznačuje, že pouhá expozice není podobně dopad na všechny situace, během nichž jeden je konfrontován s stimulu opakování: Zpočátku nesnesitelná nebo vynikající akce tak bude i nadále.
Prohlášení o střetu zájmů
autoři prohlašují, že výzkum byl proveden bez jakýchkoli obchodních nebo finančních vztahů, které by mohly být chápány jako potenciální střet zájmů.,
Poděkování
autoři děkuji Maria Inés Velazco, Christian Margot, a všichni členové Vnímání a Bioresponses Oddělení Výzkumu a Vývoje Divize společnosti Firmenich, SA, za jejich cenné rady a jejich teoretické a technické způsobilosti. Tento výzkum byl podporován National Center of Competence in Research pro Afektivní Věd, financovaná z grantu od Swiss National Science Foundation (51NF40-104897), pořádané na Univerzitě v Ženevě, a také financovaný výzkumný grant z Firmenich, SA, DS a Patrik Vuilleumier.,
Poznámky pod čarou
- ↑ V literatuře, o klasické podmiňování, neutrální stimul je bez vnitřní motivační vlastnosti, která nebyla nikdy podmíněna s motivationally nebo emocionálně relevantní stimul (viz Rescorla, 1967; Balleine a Killcross, 2006; Esber a Haselgrove, 2011, recenze).
- ^ řady různých podmínek (správný název kurzívou): Pomeranč/Ananas/Jahoda/Cassis, Kůže/Kouř/Tráva/Lepidla, Šunka/Sýr/Pečivo/Ryby, Hruška/Ananas/Prune/Lila, Čpavek/Tabák/Výkaly/Terpentýn, a Heřmánek/Šampon/Grapefruit/Apple.