dlouholetí soudní veteráni bývají skeptičtí ohledně vyhlídek na reformu. (V posledních 20 letech bylo učiněno tolik pokusů o opravu rodinného soudu, že je někdy popisováno jako místo, kde pilotní projekty zemřou.) Ale soudní správci říkají, že pokud někdy nastal čas na pozitivní změnu, je to teď.
důležité je, že ochranné pouzdra pro děti jsou na nejnižším místě za desetiletí., Od vrcholu v roce 2006 ACS snížila počet zneužívání a zanedbávání petic, které podává u soudu, o více než 20 procent. A na začátku roku 2015, Město Rodinné Soudy obdržely finanční prostředky pro přidání devět nových soudců, z nichž všichni jsou slyšící dítě ochranná pouzdra—první takový nárůst více než 20 let.
soud je nový strategický plán bude vydělávat na nových soudců a dolní případů, říká Soudce Jeanette Ruiz, který převzal jako New York City Rodinného Soudu je správní soudce v říjnu 2015., Hlavním cílem je, aby se slyšení stalo rychleji a efektivněji.
jeden významný kus plánu je již v akci. Loni v létě, Rodinného Soudu v Brooklynu, který byl po mnoho let pomalejší, než Rodinných Soudů v jiných městských částech, aby dokončit dítě ochranné vyšetřovací slyšení—předělaný tak, jak věci jsou projednávány, přiřazení konkrétních soudců a soudních síních dohlížet na různé aspekty případech., Určený příjem soudců zvládnout tok případech přichází do dvora, například, zatímco specializovaný soud, soudní síně jsou vyhrazeny pro vyslechnutí svědectví a rozhodování případu výsledků. Zatímco nevýhodou takového uspořádání je, že rodiče musí přepnout soudci v polovině případu, to také znamená, že slyšení může konat na mnohem delší sezení, s méně odročení mezi.
je příliš brzy na To posoudit, zda změny v Brooklynu se bude pohybovat případech více rychle—nebo zda rychlost bude vést k lepší dlouhodobé výsledky pro děti., Zastánci plánu však poukazují na nadějné důkazy z Queens County, kde byla podobná strategie zahájena v roce 2010. Podle soudu údajů z roku 2014, je průměrný čas potřebný pro ochranu dětí v případech Queens dosáhnout dispozice klesl o téměř měsíc, ve srovnání k soudu krát před 2010 změna u soudu úkoly.
“ existuje skutečná vize pro rychlejší pohyb případů a další nepřetržité zkoušky,“ říká Ruiz. „Jsem odhodlán, aby každý, kdo má svůj den u soudu dříve než později, aby rodiny mohly pokračovat v životě.,“Spolu s pokusem vštípit pocit naléhavosti v trvalosti pro děti a rodiny, strategický plán má také za cíl podpořit“respektování všech těch, kteří přicházejí do styku s naším soudem“.
současně je ACS uprostřed širokého úsilí o rychlejší řešení případů zlepšením služeb nabízených smluvními agenturami preventivní služby a pěstounské péče. ACS již změnila způsob, jakým vyhodnocuje agentury, se kterými spolupracuje, a přesunula důraz z procesních požadavků na měření dobrých výsledků pro rodiny., A spolupracuje s právníky a advokáty na identifikaci a potížích-střílet nejčastější místa, kde se případy zhoršují.
tyto snahy jsou částečně podněcovány spory. Loni v červenci, New York City Public Advokáta Letitia James podal žalobu, spolu s 10 děti v pěstounské péči, nabíjení, že Město je sociální systém dítěte dělá nenapravitelné škody na děti tím, že jim v pěstounské péči mnohem déle, než je nutné. (New York City trvá déle, než vrátí pěstounské děti svým rodičům než všech pět USA., státy a území, podle federálních údajů citovaných žalobci. A od roku 2007 strávily pěstounské děti v New Yorku více času čekáním na adopci než děti kdekoli jinde v zemi.)
zpoždění a dysfunkce u rodinného soudu představují významný problém, říká Marcia Robinson Lowry, advokátka zastupující pěstounské děti v soudním řízení. „Soudy měly být kontrolou toho, že systém nefunguje dobře. Místo toho pokračují v poruchách. Není tu žádný pocit naléhavosti., Pokud to trvá dva roky, aby se dítě domů, no ‚ je to přestávky.““
ukončení „pokusu o čajovou lžičku“ – ale je rychlejší nutně lepší?
V push pro rychlost a efektivitu, mnoho právníků pro rodiny s dětmi přidat varování: Rychlé právní usnesení, oni říkají, by neměl mít přednost před dosažením dobrých výsledků pro děti a rodiny.,
„Rychlost není celé opatření,“ říká Tamara Steckler, advokát-in-starosti Juvenilní Práva Praxe na Právní Pomoc Společnosti, který zastupuje nejvíce dětí zapojených v New York City Rodina Soudních případů. „Nemůže to být důležité pro vyloučení řádného procesu nebo řešení problémů, aby rodiny mohly žít společně a děti mohly být v bezpečí.,“
je To často nespravedlivé, Steckler tvrdí, porovnat soudu lhůty v New Yorku, aby těch jiných jurisdikcích, kde, na rozdíl od New Yorku, ani rodiče, ani děti nárok na právní zastoupení. I když to může usnadnit přesun případů na cílovou čáru, také usnadňuje parování zájmů nejzranitelnějších lidí v místnosti.,
Často, je to stojí za čas, aby vyřešit případ, spíše než tlačit na rychlý, negativní nález proti rodič, říká Hal Silverman, advokát-in-starosti soudní spory na Právní Služby pro Děti. „Mám mnoho dětí, které chtějí jít domů. Pokud se nám podaří případ odložit a nechat se dohlížet na rodiče, je to dobře,“ říká. „Možná budete chtít oddálit dát rodiče čas přijímat služby a práce přes problémy, které přinesla rodina k soudu.,“
trik, říká Chris Gottlieb z NYU School, je rozlišovat mezi zpoždění způsobené opatrností a ty, způsobené neefektivnosti. „Každý institucionální hráč—Všechny advokátní kanceláře-požádat o příliš mnoho odročení. Jako každý právník, občas mám klienty, kde je v jejich zájmu tlačit na zpoždění, ale soudci by mi neměli dát odročení, pokud nemám zatraceně dobrý důvod. Soudci musí učinit nepřípustné přijít k soudu nepřipravený. Musí dát jasně najevo, že pokud právníci nejsou připraveni, budou mít problémy.,“
Gottlieb naznačuje, že v ideálním případě by soudy měly mít pravomoc ukládat sankce, které prospívají rodinám. „U trestního soudu je hodně kázně dáno tím, že když stát není připraven k trestnímu stíhání, může být případ vyhozen,“ říká Gottlieb. „To nemůžeme udělat u rodinného soudu. Ale dalo by se říct ACS, pokaždé, když jsme na pro zjištění faktů a nejste připraveni, musíte dát $100 za den do svěřenského fondu pro děti. Můžete to nastavit tak, aby existoval donucovací mechanismus, který je vhodný pro děti.,“
SNÍŽENÍ LIDSKÝCH NÁKLADŮ DYSFUNKCE A ZPOŽDĚNÍ
Mezitím, bez ohledu na úsilí s cílem urychlit tempo skutečnosti-zjištění, snarl-up a snafus dítěte ochranný proces se jejich vlastní daň na rodiny zapojené.
v šedém odpoledni loni v říjnu například ACS nabídla, že urovná případ proti matce Bronxu vychovávající čtyři děti v útulku pro bezdomovce. Matka dorazila k soudu a tlačila své dvě nejmladší-velkooké 1leté dítě a dítě s slintajícím úsměvem-do dvojitého kočárku., Její 4-a 7-letých šel vedle, každý na sobě úhledné copánky a odpovídající tlačítka-pády, ačkoli myši v útulku žvýkal díry v bundách.
případ proti jejich matce byl otevřen v době, kdy byla těhotná. Vyvinula zdravotní komplikace, částečně kvůli obezitě, a přestala brát nejstarší dítě do školy. Když ACS vyšetřovala, zjistili, že byt v útulku je ve špatném stavu a že 4letý muž vykazoval důkazy o problémech s chováním., Servisní plán byl zaveden, včetně toho, co je známo jako „vytváření domova“ poskytovatele, pomáhat matce vařit a uklízet, stejně jako duševní zdraví hodnocení pro celou rodinu. Matka byla také instruována, aby každý den dostala svého 7letého do školy a zapsala 4letého do mateřské školy.
Na každém kroku, plán spadl do nějaké řadu byrokratických králičí nory: za Prvé, rodina byla dána doporučení k vedení domácnosti služby, která pracuje pouze se seniory—situace, že stále nebyl vyřešen půl roku později., Přes léto, Ministerstvo Školství přidělen 4-letý do školy několik kilometrů od svého staršího bratra. Matka je právník požádal ACS poskytnout dopis, v srpnu, se žádostí o převod, ale do října je stále ještě neuskutečnila. Agentura pro preventivní služby rodiny jim přitom nedala Metrocardy, aby se dostaly k povinným jmenováním. Ráno po jednání matka doprovodila všechny čtyři děti dva kilometry od útulku pro bezdomovce k soudu.,
na jednání bylo dohodnuto, že matka zůstane pod dohledem ACS po dobu osmi měsíců. Pokud nedodrží soudní příkazy a plán služeb, mohou být důsledky závažné: soud, možné zjištění zanedbání a vždy hrozící hrozba ztráty svých dětí.
na druhou stranu je velmi málo odpovědnosti, když se věci nedělají ACS nebo jeho smluvními agenturami – nebo když se právníci rodičů nebo dětí objeví na slyšení nepřipravené., Špatné servisní plány a doporučení zpomalují případy po celou dobu, říká soudce Sarah Cooper, který předsedá dětským ochranným slyšením v Bronxu. To může trvat měsíce, například, aby si schůzku s psychoterapeutem, který bere Medicaid—a dokonce i déle, pokud nemáte žádné zdravotní pojištění vůbec, nebo pokud budete potřebovat poskytovatele, který mluví jiným jazykem než anglicky.
“ můžeme počkat tři měsíce, než zjistíme, že agentura poslala rodiče na místo, které jim nemohlo sloužit,“ říká Cooper. „Pak přijdou a řeknou, že rodič není kompatibilní. To jsou promarněné tři měsíce.,“
kumulativní účinky zpoždění může nechat účastníky s skličující pocit, že Rodinný Soud je více zajímá jeho vlastní kalendář, než s dětmi. Na svém blogu ‚Fosterhood v NEW yorku,‘ je nevlastní matka píše o sezení prostřednictvím soudu termíny pro její nevlastní dcera, Sandy, který byl v péči pro většinu tří let svého života. Soud rozhodl, že Sandy by měla být přijata loni na jaře, ale případ je i nadále slyšet a zkoušet u soudu., V příspěvku loni v září, pěstounka napsala:
kromě mého právníka, nemyslím si, že Sandy jméno bylo dokonce řečeno nahlas u soudu za více než rok.
je To vždy o právníky a soudce plány a zůstat v souladu to, co je zřejmě další soud o více plánování. Doslova.
jsem tak nemocný, když slyším soudce říkat “ nemůžu dělat tento den „a právníci říkají“ Nemůžu ten den “ – a co Sandy potřebuje?, Co takhle “ Sandy nemůže mít normální dětství, dokud si pár hodin nesednete v místnosti a nerozhodnete se?“
nikoho to nezajímá. Je neviditelná.