Pokud jste někdy byli manažer, víte, jak frustrující je Dunning Krugerův efekt může být.
řekněme, že práce v softwarové společnosti, a budete muset dát Karen, nejnovější software developer, přezkum výkonnosti. Karen je mimořádně dobrá ve vývoji kódu, ale postrádá několik kritických programovacích dovedností. To je v pořádku-poznal jste tuto mezeru v dovednostech, než jste ji najal, a z tohoto důvodu jste uspořádal školení.,
ale když se zmíníte o Karenině programovací dovednosti, její reakce vás zneklidňuje: „o čem to mluvíte? Jsem mimořádně zručný v programování. Nepotřebuji školení – ve skutečnosti jsem jedním z nejlepších programátorů ve vašem týmu.“
jste překvapeni. Nejen, že Karen není schopna rozpoznat její slabost, ale přeceňuje své dovednosti ve srovnání s ostatními a věří, že je lepší než někteří z vašich nejlepších vývojářů. Její nedostatek znalostí na toto téma ji činí neschopnou vidět své vlastní chyby – to je známé jako Dunning Kruger effect.,
Dunning Krugerův Efekt
Dunning Krugerův Efekt je psychologický jev, při kterém lidé z nejnižší schopnost v předmětu hodnotit jako nejvíce kompetentní, ve srovnání s ostatními. Je ironií, že lidé, kteří postrádají nejvíce znalostí o tématu také chybí schopnost rozpoznat své vlastní chyby a chyby, což je mimořádně sebevědomý a neobjektivní self-hodnotitelé. Nejsou také schopni spravedlivě posoudit výkon jiných lidí.,
Dunning Krugerův efekt, první razil David Dunning a Justin Kruger v roce 1999, je kognitivní bias, který ovlivňuje každý vnímá své vlastní schopnosti. Jednoduše řečeno, lidé jsou nespolehlivými zdroji pro hodnocení vlastních dovedností a nedostatků.
efekt Dunning Kruger je však o něco složitější. Lidé jako Karen, s nejnižší úrovní kompetence v předmětu, často hodnotit sami nejvyšší z hlediska odborných znalostí., Dunning a Kruger to vysvětlují jako dvojí prokletí-Karen dělá chyby, protože není kompetentní v dovednostech, ale stejná nekompetentnost ji oslepuje, aby neviděla žádné chyby ve své práci. Stručně řečeno, není dostatečně kvalifikovaná v určité oblasti, aby viděla, že v tom není nejlepší. Ona také špatně hodnotí schopnosti jiných lidí, za předpokladu, že ví víc než většina jejích kolegů.
mezitím se opravdoví odborníci často podceňují – jsou na toto téma tak znalí, že vidí, kolik toho nevědí.,
zde se ponoříme do několika klíčových výzkumných poznatků, které ilustrují tento efekt v akci. Budeme také prozkoumat několik možných řešení, takže si může pomoci každý Karens-nebo nějaké jiné kolegy z vašeho týmu, kteří trpí Dunning Krugerův efekt-spravedlivě soudit její výkon v pohybu vpřed.
Dunning Krugerův Efekt Příklady
Tam byly četné studie v průběhu let na podporu myšlenky, že lidé špatně odhadují své vlastní přiměřenosti, a že nejchudší umělci jsou nejméně přesné, o své vlastní schopnosti. Podívejme se nyní na tři příklady.,
příklad jedna: Debatní dovednosti
Ehrlinger et al.studie z roku 2008 zkoumala studenty na vysokoškolském debatním turnaji. Jak si mohl myslet, studenti vykonávají v nejnižší 25% hrubě přecenil své schopnosti — tušil, že by vyhrál téměř 60% svých zápasů. Ve skutečnosti jich získali asi 22%.
nejnižší účinkující nebyli jen příliš kompenzující pro nedostatek dovedností, nebo zvýšit jejich důvěru skrýt své nejistoty., Místo toho, oni byli skutečně vědomi jejich neschopnost … diskutující hrát v nejnižší 25% měl nejméně znalosti diskutujeme, takže byli schopni přesně posoudit svůj vlastní výkon. Nebyli to zaujatí soudci. Byly to prostě neinformované.
výsledky této studie se promítají do mnoha příkladů v reálném světě. Pokud jste rozsáhle studovali marketing, můžete být šokováni, když uslyšíte, jak váš kolega špatně hodnotí výsledky nové marketingové kampaně vaší společnosti., Možná se podívá na neuvěřitelně nízká čísla a řekne: „vypadá to dobře,“ jednoduše proto, že nemá dovednosti, aby pochopil, jak číst SEO analytiku-a bez této dovednosti se vůbec domnívá, že je nadprůměrný.
Příklad Dva: Logické Uvažování Dovednosti
V roce 1999, Dunning a Kruger zveřejněna jejich počáteční výzkum na Dunning Krugerův efekt, říká, „Nekvalifikované a nevědomý: jak obtíže v rozeznávání vlastní neschopnosti vedou k nafouknuté sebe-hodnocení.,“Aby provedli svůj výzkum, podívali se na vlastní vnímání lidí, pokud jde o humor, logické uvažování a gramatiku.
zejména se podíváme na studii dvě, která se zaměřuje na logické uvažování. Ve studii, 45 Cornell University vysokoškoláci byli požádáni, aby dokončit 20-položka logické uvažování test. Pak byli požádáni, aby hodnotit jejich schopnosti a testovací výkon-v první, tím, že poskytuje „obecné logické uvažování schopnost“, percentilu pořadí ve srovnání se spolužáky, a za druhé, tím, že poskytuje odhadované skóre testu ve srovnání se spolužáky., Byli také požádáni, aby hádali, kolik testů mají správné.
Jak se domníval, studenti v nejnižší 12. percentil odhaduje jejich „obecné logické uvažování schopnost“ klesl blíže k 68. percentil ve třídě, a věřili, že jejich test skóre klesl na 62 procent. Také si mysleli, že odpověděli správně (v průměru) na 14,2, když ve skutečnosti bylo jejich průměrné skóre 9,6.
nakonec se NEJNIŽŠÍ střelci domnívali, že jsou nadprůměrnými umělci., Na druhou stranu, nejlepší 86.percentil studenti se drasticky podceňovali, odhad jejich obecné schopnosti klesl téměř o 20 bodů níže, kolem 68. percentilu.
už jste někdy slyšeli někoho opravdu dobrého ve veřejném projevu povzdechu a řekli: „to šlo strašně“? Asi se nechovají jen pokorně – pokud jsou opravdovým expertem, pravděpodobně podceňují svůj výkon ve srovnání s těmi kolem sebe.,
Příklad Tři: Emoční Inteligence
V našem předchozím příkladu jsme viděli, jak Dunning Krugerův efekt ovlivňuje vnímání člověka své logické schopnosti-ale to, co o jiných aspektů osobnosti člověka, jako je emoční inteligence?
Sheldon, Ames a Dunning zkoumali emoční inteligenci ve vztahu k efektu Dunning Kruger ve své studii z roku 2010. Zatímco provedli tři samostatné studie, zaměříme se na první, která vyžadovala 157 magisterských studentů k dokončení testu emoční inteligence Mayer-Salovey Caruso., Účastníci dostali rozsáhlý popis EI a poté požádali o odhad jejich percentilového hodnocení na stupnici od nuly do 100. Potřebovali také odhadnout své skóre na MSCEIT.
Jak jste si mohl myslet, účastníků, který zaznamenal nejnižší, na 10. percentilu pro emoční inteligenci, overstimated jejich EI o 63 až 69 percentil body, a věřili, že jejich MSCEIT výkon 62 až 63 bodů vyšší, než to bylo.
naopak špičkoví umělci v 90. percentilu pro EI podcenili své skóre EI o pět až 20 bodů.,
tento příklad je rozhodující pro rozpoznání efektu Dunning Kruger nesouvisí pouze s dovedností založenou na logice raw. Namísto, to zkresluje další aspekty našeho života, včetně sociálních interakcí. Emoční inteligence je klíčem k tomu, aby se stala lepším spolupracovníkem a vůdcem, a nesprávně za předpokladu, že máte vysokou EI, by mohlo být škodlivé pro váš dlouhodobý kariérní růst.
Zvažte emocionální inteligence test nebo jiný test osobnosti, spravedlivě posoudit své silné a slabé stránky.,
Dunning Krugerův Efekt Možných Řešení
Řešení Jednoho: Nabídka Prostředků k Nápravě Váš Kolega je Self-Vnímání
Pokud nízké umělci přeceňovat své schopnosti v dovednosti, protože nemají znalosti, aby spravedlivě hodnotit jejich výkon, řešením by mohlo být poskytovat tyto nízké umělci s prostředky a znalosti potřebné, aby přesně posoudit jejich vlastní výkony.,
Během jejich původní 1999 studii, Dunning a Kruger testovali tuto hypotézu tím, že žádá účastníky studie čtyři kompletní řady Wason selection úkoly (které je možno zhodnotit schopnosti logického uvažování). Poté poskytli zhruba polovině účastníků školení o tom, jak řešit úkoly Wason, a pak je požádali, aby přehodnotili, jak dobře to udělali.
celkově se umělci, kteří absolvovali školení, stali lepšími a přesnějšími soudci svých vlastních schopností., Před tréninkem zařadil své schopnosti kolem 55. percentilu, odhadl jejich testovací výkon kolem 51. percentilu a správně odpověděl na problémy 5.3.
Po tréninku, tyto stejné spodní umělci znovu zařadil jejich schopnost kolem 44. percentilu, odhaduje jejich test výkonu kolem 32. percentilu, a hlásil, odpověděl jen jeden problém správně.
Pokud máte co do činění s kolegou, který nevidí, jak moc bude vystupovat, snad je to proto, že nemá nástroje nebo školení, nutné vidět její chyby., Spíše než vysvětlovat své chyby a doufat, že to dostane, možná budete muset jít dál a nabídnout tréninkové zdroje, abyste znovu kalibrovali, jak kritizuje své dovednosti.
například, možná vaše kolegyně Karen programování nedostatečnosti je vzhledem k nedostatku znalost Java Script-její pozadí v kódování vede jí věřit, že intuitivně chápe, Java Script, ale ona nemůže vidět, jak programování se liší od kódu. Pokud tomu tak je, nabídka bezplatného školení na Java Script by mohla Karen ukázat, kolik se musí naučit a jak lépe vyhodnotit její výkon.,
Dvě Řešení: Poskytovat zpětnou Vazbu Relace
Když se nový kolega se připojí váš tým, co má u sebe seznam představy o její silné a slabé stránky-ale studie prokázaly, vnímání lidí o jejich schopnosti jsou jen slabě korelovala s jejich skutečným výkonem (Možná i Západ, 1982)., Toto dělá to obtížný pro lidi, aby poctivě zhodnotit své vlastní schopnosti-pokud věřím, že jsem mimořádně silný spisovatel, a já jsem dal test označeny, „Psaní Pravidel,“ jdu k urychlení přes zkoušky a předpokládat, že všechny mé odpovědi jsou správné, a to bude těžší přijmout objektivní zpětnou vazbu o opaku.
Na druhou stranu, když jsem dal test s označením „Matematických Pravidel“, a já jsem osobně investoval do předmětu, jsem lepší self-hodnotitel a spravedlivěji posoudit svůj vlastní výkon.,
nicméně, mohl bych se mýlit o svých vlastních dovednostech-možná jsem lepší v matematice než v psaní, v takovém případě jsou moje hodnocení zkreslená od začátku.
Ehrlinger a Upomínání studie z roku 2003 testovány tento stejný koncept-jsou poskytovány účastníků s 10-položky testu a buď to popsal jako „abstraktní uvažování“ test, nebo jako „počítačové programování“ test. Účastníci se již popsali jako mimořádně silní v abstraktním uvažování, ale nepřiznali žádnou znalost počítačového programování., Jak se očekávalo, účastníci, kteří věřili, že vzala „abstraktní uvažování“ test zaznamenal sami o 12% více příznivě, než když byl test označen „programování“.
i když neexistují žádná jednoduchá řešení, je důležité vzít v úvahu. Vyzbrojit své kolegy vědomím, že jsou neobjektivní soudci vlastního výkonu, by mohlo být silným počátečním krokem. Možná budete chtít provést zpětnou vazbu relace, ve které budete učit kolegové, jak otevřeně přijmout tvrdý-k-slyšet zpětnou vazbu tím, že uznává, že nejsou vždy spravedlivé, self-hodnotitelé.,
můžete také nabídnout kurzy učení na pracovišti. Nakonec, čím více se vaši spolupracovníci učí, tím méně je pravděpodobné, že si myslí, že jsou odborníky na téma-což je paradoxně činí pravděpodobnější, že se stanou jedním.
