Bicuspid Aortální Chlopeň

obyvatelstvo frekvence bicuspid aortální chlopeň je ≈0.9% 1,36%,1-3 s 2:1 samec:samice poměr. Je pravděpodobné, že přítomnost bicuspid aortální chlopeň má genetický základ, se vzorem přenosu v některých rodinách, což naznačuje autosomálně dominantní vzor dědičnosti.,4,5 epidemiologické údaje z kojenecké studie Baltimore-Washington prokázaly familiární shlukování obstrukčních lézí levého srdce (včetně koarktace aorty, stenózy aortální chlopně a hypoplastického syndromu levého srdce).6 nedávno bylo popsáno zvýšené riziko identifikace bicuspidální aortální chlopně u rodiče nebo sourozence probandu s jakoukoli formou obstrukční léze levého srdce.7 dedukcí, to také naznačuje potenciál identifikace vrozených deformacích aortální chlopně v přítomnosti člena rodiny s více komplexní vrozené srdeční léze., Kromě toho, bicuspid aortální chlopně je přítomen v >50% pacientů s aortální coarctation8 a v 10% až 12% žen s Turnerovým syndromem.9 specifická genetická lokus a proteinová abnormalita u pacientů s bicuspidální aortální chlopní však dosud nebyla identifikována.

Viz p 920,

tkáně abnormality u pacientů s bicuspid aortální chlopeň se neomezuje pouze na ventil letáky; u těchto pacientů existuje zvýšené riziko vzniku aortální aneurysma a disekce., Na úrovni tkáně aorta vykazuje cystickou mediální nekrózu, ztrátu elastických vláken, zvýšenou apoptózu a změněné zarovnání buněk hladkého svalstva.10 ve srovnání s pacienty s trileaflet ventil, pacienti s nemocnou srdeční chlopeň mít větší aortální kořen rozměry a zvýšená míra aortální dilatace v průběhu času, s mírou aortální dilatace nezávislé ventilu hemodynamiky.,11,12 riziko disekce aorty u pacientů s nemocnou srdeční chlopeň je 5 až 9 krát vyšší než v obecné populaci, přestože někteří badatelé předpokládají, že toto zvýšené riziko je omezeno na podmnožinu nemocnou srdeční chlopeň pacientů.13,14 i po výměně chlopně je operace bicuspidální chlopně silným rizikovým faktorem pro následnou disekci aorty. Asociace bicuspid aortální chlopeň s aortální aneurysma a disekce naznačuje možnost, že nemocnou srdeční chlopeň, alespoň u některých pacientů, je jen nejvýraznějším projevem systémové pojivové tkáně poruchy.,

většina pacientů s bicuspidální aortální chlopní neví o diagnóze až do pozdního života, protože příznaky a fyzické nálezy často chybí po mnoho let. Pokud není echokardiografie požadována pro jiné indikace, diagnóza se často provádí pouze v době nepříznivého kardiovaskulárního výsledku. Na echokardiografii může být anatomie aortální chlopně spolehlivě určena v krátkodobém pohledu, i když je zapotřebí péče o vizualizaci otevření všech 3 letáků v systole., Diastolické obrazy mohou být zavádějící, protože raphe ve větším letáku bicuspidálního ventilu může simulovat trileafletový ventil v uzavřené poloze (obrázek). Pokud jsou obrázky suboptimální, může být transesofageální zobrazování užitečné pro přesné vyhodnocení anatomie chlopně.

Transtorakální echokardiografické parasternal krátké osy zobrazení bicuspid aortální chlopeň., V diastole (vlevo), prominentní raphe (šipka) ve větší přední informaci nemocnou srdeční chlopeň výsledky v echokardiografické vzhled podobný trileaflet ventil. V systole (vpravo) je jasně vidět otevření pouze 2 letáků se 2 komisemi.

Téměř všichni pacienti s bicuspid aortální chlopeň bude vyžadovat ventilu operaci během jejich života., Klinické výsledky u pacientů s nemocnou srdeční chlopeň patří významné chlopně regurgitace, endokarditida, aortální aneurysma a disekce, a u většiny těchto pacientů se závažnou stenózou vyplývající z položený kalcifikující změny. Malá podmnožina pacientů s unicuspidními nebo silně deformovanými bicuspidálními ventily vyžaduje zásah v dětství nebo dospívání. Převážná většina“ hemodynamicky významných “ onemocnění aortální chlopně v kojeneckém věku a malých dětí je výsledkem aortální stenózy bicuspidální chlopně., V současné době dostávají tyto děti intervenci spíše pomocí balónkové aortální valvuloplastiky než chirurgicky. Později v dětství a v dospívání, identifikace aortální regurgitace je častější, často se pomalu vyvíjí u pacienta, který dříve obdržel zásah v srdeční katetrizace laboratoř. Tyto děti mohou nakonec vyžadovat opravu nebo výměnu ventilu, druhá skupina rozdělená mezi aloštěp, autograft (Ross postup) a mechanický ventil.,

dalším důležitým problémem v jakékoli diskusi o bicuspidální aortální chlopni je relativní riziko vývoje endokarditidy. I když populační riziko endokarditidy v přítomnosti izolované, neobstrukční nebo regurgitant aortální chlopně může být jak vysoce jak 3%,15 přesná prevalence zůstává kontroverzní. Výsledky u dětí s infikovanou bicuspidální aortální chlopní jsou horší než u dětí s jinými typy vrozených srdečních chorob.,16

O 15% až 20% nemocnou srdeční chlopeň pacienti mají neúplné uzavření ventilu a prezentovat ve věku 20 až 40 let s asymptomatickou diastolický šelest, kardiomegalie, nebo příznaky vyplývající z aortální regurgitace. Jakmile je přítomna významná regurgitace, přirozená historie je určena odpovědí levé komory na chronické přetížení objemu. U těchto pacientů je často nutná operace aortální chlopně kvůli nástupu příznaků rychlostí ≈6% ročně nebo progresivní dilatace levé komory u 3% až 4% ročně.,17,18 někteří z těchto pacientů zůstávají asymptomatičtí s normální funkcí levé komory a následně se u nich vyvine stenóza chlopně.

většina pacientů s nemocnou srdeční chlopeň má relativně normální funkce ventilů a diagnostikováno až pozdě v dospělosti, když stenóza se vyvíjí, protože překrývá leták kalcifikace. Buněčné a molekulární mechanismy podílející se na kalcifikaci bicuspidální aortální chlopně se zdají být podobné procesu v trileafletové chlopni.,19 kalcifikace aortálního letáku začíná jako ohnisková oblast na aortální straně letáku s subendoteliální akumulací lipoproteinů a infiltrátem zánětlivých buněk. Tam je oxidace lipoproteinů s infiltrací makrofágů a T lymfocytů a místní produkci proteinů spojené s zánětu a tkáňové kalcifikace, včetně kostní matrix proteinů, jako je například osteopontin a osteokalcin, tenascin-C, upregulace matrix metaloproteinázy, a aktivní tkáně angiotensin-konvertujícího enzymu., Mikroskopická kalcifikace v subendotelu a přilehlé fibrose je pozorována brzy v procesu onemocnění, s výraznou kalcifikací a dokonce i tvorbou chrupavky a kostí v průběhu onemocnění. Akumulace vápníku a lipidů spolu s tkáňovou fibrózou nakonec vede ke zvýšené tuhosti letáku se snížením otevření systolického ventilu. Pokud se u pacientů vyskytnou příznaky vyplývající z obstrukce chlopně, léčba je výměna ventilu.,

V tomto vydání Oběhu, Roberts a Ko20 zpráva, že prevalence bicuspid aortální chlopeň byla 53% v po sobě jdoucích série 933 pacientů podstupujících ventil náhradní pro izolované aortální stenóza. Kromě toho 4% mělo unicommissurální ventily. Autoři záměrně vyloučili pacienty s předchozí aortální valvulotomií; prevalence vrozeně malformovaných aortálních chlopní tak může být podceňována., I když jsme už dlouho známo, že 3 nejčastější příčiny aortální stenózy jsou nemocnou srdeční chlopeň, revmatických onemocnění a kalcifikace v trileaflet ventil, předchozí zprávy o výskytu nemocnou srdeční chlopeň, byly založeny na chirurgické série, která pravděpodobně zahrnovala pacienty s revmatickou nemoc. Kromě toho může být echokardiografické i chirurgické hodnocení anatomie chlopně zavádějící, pokud není věnována pozornost rozlišení vrozeného raphe od zánětlivé Komisurální fúze., Studie Roberts a Ko je první, která byla omezena na nerumatickou aortální stenózu s přísným vyšetřením patologie explicitních ventilových letáků.

studie ukazuje výrazný rozdíl ve věkové distribuci v době operace chlopně, podle anatomie chlopně. Pouze 7% z celkových operací chlopně bylo provedeno u pacientů ≤50 let; z těchto pacientů měla asi jedna třetina unicuspidální ventil a dvě třetiny bicuspidální ventil., O 40% ventil operace byly provedeny, když pacient byl mezi 50 a 70 let, přičemž asi dvě třetiny z těchto pacientů s nemocnou srdeční chlopeň a jedna třetina s trileaflet ventil, a vzácné případy s unicuspid ventil. Více než 50% z ventilu operace byly provedeny u pacientů >70 let, s ≈60% z těchto pacientů s trileaflet ventil a 40% s nemocnou srdeční chlopeň., Tak, tyto údaje ukazují, že zvýšení kalcifikace výsledky v těžkých ventilu překážka před individuální je 50 let, pro většinu unicuspid ventily a než 80 let pro většinu zub ventily, vzhledem k tomu, stenóza z trileaflet ventilu se může objevit jak brzy jako 50 let staré, ale obvykle prezentuje v 70 – 90-let-starý range. Tento způsob prezentace je v souladu s hypotézou, že abnormální mechanické a smyková napětí, jak se očekávalo s unicuspid a zub ventily, jsou spojeny s dříve leták kalcifikace.,

tyto údaje mají důležité klinické důsledky. Na ≈50% výskyt vrozených deformacích aortální chlopně u dospělých, které vyžadují aortální chlopně naznačuje významný problém, který oba veřejné a zdraví professional by si měli být vědomi. Jasně, účinné léčby, aby se zabránilo kalcifikující aortální chlopně stenóza—se zaměřením na pacienty s bicuspid aortální chlopeň—bude mít významný dopad na počet starších osob, které vyžadují náhradu chlopně., Studie Robertse a Ko studie upozorňuje na další problém, že pokračující obavy o riziko vzniku aortální dilatace a disekce v přítomnosti bicuspid aortální chlopeň.

Dr. Roberts je skutečně studentem aortální chlopně a tato studie vychází z jeho nesčetných příspěvků k našemu pochopení onemocnění aortální chlopně., Jako s Dr. Roberts je další průkopnické články, to je doufal, že současné údaje budou stimulovat další vyšetřovatelé najít odpovědi na mnoho otázek ohledně bicuspid aortální chlopeň: Co je to genetický základ bicuspid aortální chlopeň? Je to jediný fenotyp nebo jsme do označení „bicuspidální aortální chlopně“zahrnuli více než jednu podmínku? Měli by příbuzní pacienta s bicuspidální chlopní podstoupit screening na onemocnění chlopně? Proč u některých pacientů dochází k regurgitaci a jiné stenóze?, Jaká doporučení bychom měli dát mladému pacientovi s bicuspidální aortální chlopní? Můžeme zabránit kalcifikační stenóze bicuspidální chlopně? Kteří pacienti jsou vystaveni riziku aortální disekce?,

i když definitivní odpovědi na tyto otázky může trvat roky, obezřetný přístup k pacientovi s normálně fungující nemocnou srdeční chlopeň je edukovat pacienta o předpokládané dlouhodobé prognózy, zdůraznit dentální hygieny a endokarditida profylaxe, hodnotit a léčit standardní kardiovaskulárních rizikových faktorů na základě pokynů založených na důkazech, a postupujte ventil funkce s periodickou echokardiografie. Pokud je zjištěna regurgitace nebo stenóza, je třeba dodržovat pokyny pro hodnocení a léčbu těchto stavů., Vzhledem ke zvýšenému riziku identifikace bicuspidální aortální chlopně u příbuzných prvního stupně, kteří mají stejnou diagnózu, je třeba zvážit screening této rizikové populace. Echocardiographers by měly dbát zejména na identifikaci bicuspid aortální chlopně u mladých pacientů, protože důležité dlouhodobé klinické důsledky tohoto stavu.

názory vyjádřené v tomto článku nejsou nutně názory redaktorů nebo Americké asociace srdce.

poznámky pod čarou

korespondence s Dr. Catherine m., Otto, divize kardiologie, Box 356522, University of Washington, Seattle 98195. E-mail
  • 1 Roberts WC. Anatomicky izolované aortální chlopenní onemocnění: případ proti jeho revmatické etiologii. Jsem J Med. 1970; 49: 151–159.CrossrefMedlineGoogle Scholar
  • 2 Larson EW, Edwards WD. Rizikové faktory pro disekci aorty: nekropsická studie 161 případů. Am J Cardiol. 1984; 53: 849–855.CrossrefMedlineGoogle Scholar
  • 3 Gray GW, Salisbury DA, Gulino AM. Echokardiografické a barevné proudění Dopplerův nález u vojenských pilotů. Aviat Space Environ Med., 1995; 66: 32–34.MedlineGoogle Scholar
  • 4 Huntington K, Hunter AG, Chan kl. Prospektivní studie k posouzení frekvence familiárního shlukování vrozené bicuspidální aortální chlopně. J Am Coll Cardiol. 1997; 30: 1809–1812.CrossrefMedlineGoogle Scholar
  • 5 Clementi M, Notari L, Borghi, Tenconi R. Familiární vrozené bicuspid aortální chlopeň: porucha nejisté dědictví. Jsem J Med Genet. 1996; 62: 336–338.CrossrefMedlineGoogle Scholar
  • 6 Brenner JI, Berg KA, Schneider DS, Clark EB, Boughman JA., Srdeční malformace u příbuzných kojenců s hypoplastickým syndromem levého srdce. Jsem J Dis Dítě. 1989; 143: 1492–1494.MedlineGoogle Scholar
  • 7 Lewin MB, McBride KL, Pignatelli R, Fernbach S, Combes, Menesses, Lam W, Bezold LI, Kaplan N, Towbin JA, Belmont JW. Echokardiografické hodnocení asymptomatických rodičovských a sourozeneckých kardiovaskulárních anomálií spojených s vrozenými lézemi výtokového traktu levé komory. Pediatrie. 2004; 114: 691–696.,CrossrefMedlineGoogle Scholar
  • 8 Roos-Hesselink JW, Scholzel BE, Heijdra RJ, Spitaels SE, Meijboom FJ, Boersma E, Bogers AJ, Simoons ML. Aortic valve and aortic arch pathology after coarctation repair. Heart. 2003; 89: 1074–1077.CrossrefMedlineGoogle Scholar
  • 9 Sybert VP. Cardiovascular malformations and complications in Turner syndrome. Pediatrics. 1998; 101: E11.CrossrefMedlineGoogle Scholar
  • 10 Fedak PW, Verma S, David TE, Leask RL, Weisel RD, Butany J. Clinical and pathophysiological implications of a bicuspid aortic valve. Circulation. 2002; 106: 900–904.,LinkGoogle Scholar
  • 11 Keane MG, Wiegers SE, Plappert T, Pochettino A, Bavaria JE, Sutton MG. Bicuspid aortic valves are associated with aortic dilatation out of proportion to coexistent valvular lesions. Circulation. 2000; 102 (suppl III): III-35–III-39.LinkGoogle Scholar
  • 12 Ferencik M, Pape LA. Changes in size of ascending aorta and aortic valve function with time in patients with congenitally bicuspid aortic valves. Am J Cardiol. 2003; 92: 43–46.CrossrefMedlineGoogle Scholar
  • 13 Roberts CS, Roberts WC., Disekce aorty spojené s vrozenou malformací aortální chlopně. J Am Coll Cardiol. 1991; 17: 712–716.CrossrefMedlineGoogle Scholar
  • 14 Nistri S, Sorbem MD, Marin M, Palisi M, Scognamiglio R, Thiene. G. Aortální kořen dilatace u mladých mužů s normálně fungující bicuspid aortální chlopně. Srdce. 1999; 82: 19–22.CrossrefMedlineGoogle Scholar
  • 15 Mills P, Pijavice G, Davies M, Leathan A. The natural history of non-stenotická bicuspid aortální chlopeň. Br Heart J. 1978; 40: 951-957.CrossrefMedlineGoogle Scholar
  • 16 Hansen D, Schmiegelow K, Jacobsen JR., Bakteriální endokarditida u dětí: trendy v diagnostice, průběhu a prognóze. Pediatr Cardiol. 1992; 13: 198–203.CrossrefMedlineGoogle Scholar
  • 17 Bonow RO, Lakatos E, Maron BJ, Epstein SE. Sériové dlouhodobé hodnocení přirozené anamnézy asymptomatických pacientů s chronickou aortální regurgitací a normální systolickou funkcí levé komory. Oběh. 1991; 84: 1625–1635.CrossrefMedlineGoogle Scholar
  • 18 Borer JS, Hochreiter C, Herrold EM, Supino P, Aschermann M, Wencker D, Devereux RB, Roman MJ, Szulc M, Kligfield P, Isom AU., Prediction of indications for valve replacement among asymptomatic or minimally symptomatic patients with chronic aortic regurgitation and normal left ventricular performance. Circulation. 1998; 97: 525–534.CrossrefMedlineGoogle Scholar
  • 19 Wallby L, Janerot-Sjoberg B, Steffensen T, Broqvist M. T lymphocyte infiltration in non-rheumatic aortic stenosis: a comparative descriptive study between tricuspid and bicuspid aortic valves. Heart. 2002; 88: 348–351.CrossrefMedlineGoogle Scholar
  • 20 Roberts WC, Ko JM., Frekvence unicuspid, zub a trikuspidální aortální chlopně desetiletí u dospělých s aortální chlopně pro izolované aortální stenóza. Oběh. 2005; 111: 920–925.LinkGoogle Scholar

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *

Přejít k navigační liště