„Pokud jste si představit, méně, méně, bude to, co si nepochybně zaslouží,“ Debbie Millman radil v jednom z nejlepších zahajovacích projevech nikdy nedal, naléhá: „to, co máte rádi, a nepřestávejte, dokud se dostanete to, co máte rádi. Práce tak těžké, jak můžete, představte si, nedohledna…“ Daleko od Pollyanna fráze, tato rada vlastně odráží to, co moderní psychologie ví o tom, jak systémy víry o naší vlastní schopnosti a potenciál paliva naše chování a předvídat náš úspěch., Moc toho porozumění vychází z práce Stanford psycholožka Carol Dweck, syntetizován v ní pozoruhodně bystrý Myšlení: The New Psychologie na Úspěch (veřejné knihovny) — dotaz na sílu naší víry, a to jak při vědomí a v bezvědomí, a jak se mění i nejjednodušší z nich může mít hluboký vliv na téměř každý aspekt našeho života.
jedno z nejzákladnějších přesvědčení, které o sobě nosíme, Dweck našel ve svém výzkumu, má co do činění s tím, jak vidíme a obýváme to, co považujeme za naši osobnost., „Pevné myšlení“ předpokládá, že náš charakter, inteligenci a tvůrčí schopnosti jsou statické danosti, které nemůžeme změnit v nějaké významné cestě, a úspěch je potvrzení, že vlastní inteligence, posouzení, jak tyto danosti opatření proti stejně pevné standardní; usiluje o úspěch a vyhnout se neúspěchu za každou cenu se stal způsob, jak udržet pocit, že je chytrý, nebo kvalifikované., Na druhé straně „růstové myšlení“ prospívá výzvě a nevidí selhání jako důkaz neinteligence, ale jako povzbuzující odrazový můstek pro růst a protahování našich stávajících schopností. Z těchto dvou postojů, které jsme se projevují od útlého věku, pružiny velkou naše chování, naše vztahy s úspěchem a neúspěchem v obou profesních a osobních kontextů, a nakonec naše kapacita pro štěstí.,
následky věřit, že inteligence a osobnosti mohou být vyvinuty, spíše než být immutably zakořeněné rysy, Dweck našel v ní dvě desetiletí výzkumu se děti i dospělí, jsou pozoruhodné. Píše:
můj výzkum ukázal, že pohled, který si sami přijmete, hluboce ovlivňuje způsob, jakým vedete svůj život. Může určit, zda se stanete osobou, kterou chcete být, a zda splníte věci, které si ceníte. Jak se to stane?, Jak může mít jednoduchá víra sílu transformovat vaši psychologii a v důsledku toho svůj život?
věřit, že vaše vlastnosti jsou vytesány do kamene-pevné myšlení-vytváří naléhavost, abyste se znovu a znovu dokázali. Pokud máte jen určité množství inteligence, určitou osobnost a určitý morální charakter — dobře, pak byste měli dokázat, že jich máte zdravou dávku. Prostě by to nevypadalo nebo se necítilo nedostatečné v těchto nejzákladnějších charakteristikách.,
viděl jsem tolik lidí s tímto jedním náročným cílem dokázat se — ve třídě, ve své kariéře a ve svých vztazích. Každá situace vyžaduje potvrzení jejich inteligence, osobnost, nebo charakter. Každá situace je hodnocena: uspěju nebo selžu? Budu vypadat chytře nebo hloupě? Budu přijat nebo odmítnut? Budu se cítit jako vítěz nebo poražený? . . .,
Existuje jiný způsob myšlení, ve kterém tyto rysy nejsou jen ruce, které jste se zabýval a musím žít s tím, vždy snaží přesvědčit sebe i ostatní, že máte royal flush, když si tajně myslí, že je pár desítek. V tomto myšlení je ruka, kterou jste rozdali, jen výchozím bodem pro rozvoj. Toto růstové myšlení je založeno na přesvědčení, že Vaše základní vlastnosti jsou věci, které můžete kultivovat prostřednictvím svého úsilí., Přestože se lidé mohou lišit všemi způsoby — ve svých počátečních talentech a schopnostech, zájmech nebo temperamentech-každý se může změnit a růst prostřednictvím aplikace a zkušeností.
věří lidé s tímto myšlením, že někdo může být cokoli, že každý, kdo má správnou motivaci nebo vzdělání, se může stát Einsteinem nebo Beethovenem? Ne, ale věří, že skutečný potenciál člověka není znám (a nepoznatelný); že je nemožné předvídat, co lze dosáhnout s roky vášně, dřiny a tréninku.,
V srdci to, co dělá „růstové myšlení“ tak půvabný, Dweck našel, je, že vytváří vášeň pro učení, spíše než hlad po schválení. Jeho charakteristickým znakem je přesvědčení, že lidské vlastnosti, jako je inteligence a tvořivost, a dokonce i relační kapacity, jako je láska a přátelství, lze kultivovat prostřednictvím úsilí a záměrné praxe. Nejen, že lidé s tímto myšlením nejsou odrazováni neúspěchem, ale ve skutečnosti se v těchto situacích nevidí jako selhání — vidí se jako učení., Dweck píše:
proč ztrácet čas dokazováním znovu a znovu, jak velký jste, když byste mohli být stále lepší? Proč skrýt nedostatky místo jejich překonání? Proč hledat přátele nebo partnery, kteří jen podpoří vaše sebevědomí místo těch, kteří vás také vyzvou k růstu? A proč hledat vyzkoušené a pravdivé místo zkušeností, které vás protáhnou? Vášeň pro protažení sebe sama a přilepení se k němu, dokonce (nebo zejména), když to nejde dobře, je charakteristickým znakem růstového myšlení., To je myšlení, které umožňuje lidem prosperovat během některých z nejnáročnějších časů v jejich životě.
tato myšlenka samozřejmě není nová – pokud něco, je to krmivo pro svépomocné knihy a prázdné “ můžete dělat cokoli!“fráze. To, co dělá Dweck je práce jiná, nicméně, je, že to má kořeny v přísné výzkum o tom, jak mysl — zejména rozvoj paměti — funguje, identifikace není pouze základní ovladače z těch smýšlení, ale také, jak mohou být přeprogramovány.,
Dweck a její tým zjistil, že lidé s pevnou myšlení viz rizika a úsilí jako potenciální dárky z jejich nedostatků, odhalující, že přijdou nějakým způsobem. Ale vztah mezi myšlení a úsilí je obousměrná ulice:
není To jen, že někteří lidé se stane rozpoznat hodnotu náročné sami a význam úsilí. Náš výzkum ukázal, že to pochází přímo z růstového myšlení. Když učíme lidi růstové myšlení, se zaměřením na vývoj, tyto představy o výzvě a úsilí následují. . . .,
když začnete chápat fixní a růstové myšlení, budete přesně vidět, jak jedna věc vede k druhé—jak přesvědčení, že vaše kvality jsou vytesané do kamene vede k hostiteli myšlenky a činy, a jak přesvědčení, že vaše vlastnosti mohou být pěstovány vede k hostiteli různé myšlenky a činy, který vás po zcela jiné cestě.
myšlení mění to, o co lidé usilují a co považují za úspěch. . . mění definici, význam a dopad selhání. . . mění nejhlubší význam úsilí.,
Dweck cituje průzkum 143 tvořivost výzkumných pracovníků, kteří se shodli na tom, že číslo jedna vlastnost podporující tvůrčí počin je přesně ten druh odolnosti a selhání dopředu vytrvalost připsat růst myšlení. Píše:
Když zadáte myšlení, vstoupíte do nového světa. V jednom světě — světě pevných rysů — úspěch je o prokázání, že jste chytří nebo talentovaní. Potvrzuji se. V druhém-světě měnících se kvalit-jde o to, abyste se natahovali, abyste se naučili něco nového. Rozvíjejte se.,
V jednom světě je selhání o neúspěchu. Dostávám špatnou známku. Prohrát turnaj. Vyhodili mě. Odmítnutí. To znamená, že nejsi chytrý ani talentovaný. V opačném světě neúspěch asi neroste. Nesáhneš po věcech, kterých si ceníš. To znamená, že neplníš svůj potenciál.
V jednom světě je snaha špatná věc. To, jako selhání, znamená, že nejste chytrý nebo talentovaný. Kdybys byl, nepotřeboval bys úsilí. V druhém světě, úsilí je to, co vás dělá chytrým nebo talentovaným.,
Ale její nejpozoruhodnější výzkum, který informoval přítomné teorie, proč přítomnost je důležitější než chvála ve výuce dětí, aby pěstovat zdravý vztah s úspěchem, zkoumá, jak se tyto postoje se rodí — tvoří, se ukázalo, velmi brzy v životě. V jedné klíčové studii, Dweck a její kolegové nabídli čtyřletým dětem na výběr:mohli buď opakovat snadnou skládačku, nebo zkusit tvrdší., I tyto malé děti připodobněni vlastnosti jednoho ze dvou myšlení — ty s „pevně“ mentalita zůstali na bezpečné straně, výběr jednodušší hádanky, které by potvrdit své stávající schopnosti, artikulovat, aby vědci své přesvědčení, že chytré děti nedělají chyby; ty, s „růst“ myšlení si myslel, že to divná volba chcete-li začít s, zmatený, proč by někdo chtěl udělat stejnou puzzle znovu a znovu, pokud se neučí nic nového., Jinými slovy, děti s pevným myšlením se chtěly ujistit, že uspěly, aby vypadaly chytře, zatímco ty růstové myšlení se chtěly protáhnout, protože jejich definice úspěchu byla o tom, že se stanou chytřejšími.
Dweck citace jedné sedmé třídy dívka, která zachytil rozdíl krásně:
myslím si, že inteligence je něco, co budete muset pracovat pro … to není prostě dáno…. Většina dětí, pokud si nejsou jisti odpovědí, nezvedne ruku, aby odpověděla na otázku., Ale to, co obvykle dělám, je zvednout ruku, protože pokud se mýlím, pak bude moje chyba opravena. Nebo zvednu ruku a řeknu: „jak by to bylo vyřešeno? nebo to nechápu. Můžeš mi pomoct? Jen tím zvyšuji svou inteligenci.
Věci se ještě zajímavější, když Dweck přinesli lidé do Columbia mozkové vlny lab studovat, jak jejich mozek choval jako oni odpověděli obtížné otázky a obdrželi zpětnou vazbu., Zjistila, že ti, kteří mají pevné myšlení, se zajímali pouze o zpětnou vazbu, která se odráží přímo na jejich současných schopnostech, ale vyladili informace, které by jim mohly pomoci učit se a zlepšovat se. Dokonce neprojevili zájem slyšet správnou odpověď, když dostali špatnou otázku, protože ji již podali v kategorii selhání., Ty se růst myšlení, na druhé straně, byli nadšeně pozorný, aby informace, které by mohly pomoci jim rozšířit své stávající znalosti a dovednosti, bez ohledu na to, zda by dostal otázku správně nebo špatně — jinými slovy, jejich prioritou bylo učení, ne binární pasti úspěchu a neúspěchu.
Tato zjištění jsou obzvláště důležité v oblasti vzdělávání a jak my, jako kultura, posoudit inteligenci., V další studii stovek studentů, většinou adolescentů, Dweck a její kolegové dali každému deseti poměrně náročným problémům z neverbálního IQ testu, pak chválili studenta za jeho výkon — většina z nich udělala docela dobře. Ale nabídli dva typy chvály: některým studentům bylo řečeno: „Páni, máš pravdu. To je opravdu dobré skóre. Musíte být chytrý na to, „zatímco jiní,“ Páni, máš pravdu. To je opravdu dobré skóre. Musel jsi tvrdě pracovat.“Jinými slovy, někteří byli chváleni za schopnost a jiní za úsilí., Zjištění, v tomto bodě, jsou překvapující, ale nepříjemný:
schopnost chválit tlačil studenty přímo do pevné myšlení, a ukázal všechny znaky, příliš: Když jsme jim dali na výběr, oni odmítli nových náročných úkolů, které mohou učit od. Nechtěli dělat nic, co by mohlo odhalit jejich nedostatky a zpochybnit jejich talent.
naopak, když byli studenti oceněni za úsilí, 90 procent z nich chtělo náročný nový úkol, ze kterého se mohli učit.,
nejzajímavější část, nicméně, je to, co se stalo dál: Dweck a její kolegové dali studenti následné sadu těžší problémy, na které studenti neudělal tak dobře. Najednou si vychvalované děti myslely, že nejsou tak chytré ani nadané. Dweck dá to uštěpačně:
v Případě úspěchu měl znamenalo, že byly inteligentní, pak méně-než-úspěch znamená, že oni byli nedostatečné.,
Ale za snahu-pochválil děti, obtížnost byla jednoduše známkou toho, že měli dát více úsilí, není známkou selhání nebo odrazem jejich špatné intelekt. Možná nejdůležitější je, že dva smýšlení také dopad na děti, úroveň požitku — každý, kdo si užil první kolo jednodušší otázky, které většina dětí má pravdu, ale jakmile otázky náročnější, schopnosti-pochválil děti již měl nějaké zábavy, zatímco úsilí-chválil ty, nejen stále těší problémy, ale i říci, že náročnější, tím více zábavy., Ten měl také významné zlepšení ve své výkonnosti jako problémy těžší, zatímco první stále horší a horší, jako kdyby se odradit tím, že jejich vlastní úspěch nebo selhání myšlení.
je To lepší — nebo horší, v závislosti na tom, jak jsme se na to podívat: nejvíce znepokojující zjištění přišlo poté, IQ otázky byly úspěšně absolvováno, když vědci žádali děti psát soukromé dopisy na jejich kolegy, předávání zkušeností, včetně prostor pro vykazování jejich skóre na problémy., Na Dweck je devastace, nejvíce toxický vedlejší produkt z pevné myšlení se ukázalo být nepoctivost: Čtyřicet procent schopnosti-pochválil děti lhal o své skóre, nafukování jim dívat se více úspěšný. Lamentuje:
v pevném myšlení jsou nedokonalosti hanebné — zejména pokud jste talentovaní-a tak je lhali. Co je tak alarmující je, že jsme vzali obyčejné děti a udělali z nich lháře, jednoduše tím, že jsme jim řekli, že jsou chytří.,
To ilustruje zásadní rozdíl mezi oběma smýšlení — pro ty, kteří se růst, „osobní úspěch je, když budete pracovat vaše nejtěžší, aby se vaše nejlepší,“ vzhledem k tomu, že pro ty s pevnou, „úspěch je o založení své nadřazenosti, čisté a jednoduché. Být někým, kdo je cennější než nobodies.“Pro druhé jsou neúspěchy větou a štítkem. Pro první z nich jsou motivující, informativní vstup-Budící hovor.,
ale jedna z nejhlubších aplikací tohoto vhledu nemá co do činění s obchodem nebo vzděláním, ale s láskou., Dweck zjistili, že lidé, vykazovaly stejné dichotomie dispozic v jejich osobních vztazích: Ty s pevnou myšlení věřili, že jejich ideální kamarád by je dát na piedestal, a vyvolat v nich pocit perfektní, jako „bůh v jedné osobě náboženství,“ vzhledem k tomu, že ty s růstem myšlení preferovaného partnera, který by uznat své chyby a s láskou pomoci zlepšit jim, někoho, kdo by povzbudit je, aby učit se nové věci a stát se lepším člověkem. Ukázalo se, že pevné myšlení je kořenem mnoha našich nejtoxičtějších kulturních mýtů o „pravé lásce“.,“Dweck píše:
růstové myšlení říká, že všechny tyto věci mohou být vyvinuty. Všichni-vy, váš partner a vztah-jsou schopni růstu a změny.
v pevném myšlení je ideální okamžitá, dokonalá a trvalá Kompatibilita. Jako by to mělo být. Jako jízda do západu slunce. Jako “ žili šťastně až do smrti.“
jedním z problémů je, že lidé s pevným myšlením očekávají, že se vše dobré stane automaticky. Není to tak, že partneři budou pracovat na tom, aby si navzájem pomohli vyřešit své problémy nebo získat dovednosti., Je to tak, že se to magicky stane prostřednictvím jejich lásky, tak jako se to stalo Šípkové Růžence, jejíž kóma byla vyléčena polibkem jejího prince, nebo Popelce, jejíž mizerný život náhle změnil její princ.
to platí také pro mýtus čtení mysli, kde pevné myšlení věří, že ideální pár by měl být schopen číst si navzájem mysli a dokončit si věty., Ona cituje studii, která vyzvala lidi, aby mluvili o svých vztazích:
Ty s fixní myšlení cítil ohrožen a nepřátelské poté, co mluví o i drobné rozdíly v tom, jak oni a jejich partner viděl, jak jejich vztah. Dokonce i menší rozpor ohrožoval jejich přesvědčení, že sdílejí všechny názory druhého.,
Ale nejničivější ze všech vztah mýtů je přesvědčení, že pokud to vyžaduje práce, něco je strašně špatně a že jakýkoli rozpor názorů nebo preferencí je orientační charakter nedostatky jménem jednoho partnera. Dweck nabízí reality check:
stejně jako existují žádné velké úspěchy bez překážky, nejsou tam žádné velké vztahy bez konfliktů a problémů na cestě.
Když lidé s pevným myšlením mluví o svých konfliktech, přidělují vinu., Někdy se obviňují, ale často obviňují svého partnera. A připisují vinu zvláštnosti-vadě charakteru.
ale to nekončí. Když lidé za problém obviňují osobnost svého partnera, cítí k nim hněv a znechucení.
a sudy na: Vzhledem k tomu, že problém pochází z pevných vlastností, nelze jej vyřešit. Takže jakmile lidé s pevným myšlením vidí nedostatky ve svých partnerech, stanou se z nich pohrdaví a nespokojeni s celým vztahem.,
Ty s růstem myšlení, na druhé straně, může potvrdit, že jejich partnerů nedokonalosti, bez obviňování, a stále pocit, že mají plnohodnotný vztah. Konflikty vidí jako problémy komunikace, nikoli osobnosti nebo charakteru. Tato dynamika platí stejně v romantických partnerstvích jako v přátelství a dokonce i ve vztazích lidí se svými rodiči., Dweck shrnuje její závěry:
Když se lidé vydejte se na vztah, se setkáte s partnerem, který je odlišný od nich, a oni se nenaučili, jak se vypořádat s rozdíly. V dobrém vztahu, lidé tyto dovednosti rozvíjejí a, jak to dělají, oba partneři rostou a vztah se prohlubuje. Ale aby se to stalo, lidé musí mít pocit, že jsou na stejné straně. . . . Jak se vyvíjela atmosféra důvěry, životně se zajímali o vývoj druhého.,
Co to všechno přijde až je, že myšlení je interpretační proces, který nám říká, co se děje kolem nás. V pevné myšlení, že proces je zaznamenán do vnitřní monolog neustálého posuzování a hodnocení, pomocí každý kousek informace, jako důkaz buď pro, nebo proti takovému hodnocení, zda jsi dobrý člověk, zda váš partner je sobecký, nebo zda jsou lepší, než osoba vedle vás., V růstové myšlení, na druhé straně, vnitřního monologu, není jedním z rozsudku, ale jeden z nenasytný apetit pro učení, neustále hledá takový vstup, který vám může metabolizovat do učení a konstruktivní činnosti.
Ve zbytku Myšlení: The New Psychologie na Úspěch, Dweck pokračuje, aby prozkoumala, jak tyto základní smýšlení podobě, jaké jsou jejich určující charakteristiky jsou v různých kontextech života, a jak můžeme přepojit naše kognitivní návyky, aby přijaly mnohem více plodné a výživný růst myšlení.
Public domain photographs via Flickr Commons