Antebellum South viděl velké expanze v zemědělství, zatímco růst výroby zůstal relativně pomalý. Jižní ekonomiky byla charakteristická nízká úroveň akumulace kapitálu (převážně práce-based) a nedostatek likvidní kapitál, který, když se zhoršila tím, že je třeba se soustředit na několik sponek, všudypřítomným anti-průmyslové a anti-urban ideologie, a snížení jižní bankovnictví, vedl k Jižní závislé na vývozu., Na rozdíl od ekonomik na Severu a Západě, který se spoléhal především na svých domácích trzích, protože jižní domácím trhu se skládala především z plantáží, jižní státy dovážené výživu komodit ze Západu a průmyslového zboží ze Severu.
systém plantáže lze považovat za tovární systém aplikovaný na zemědělství s koncentrací práce pod kvalifikovaným řízením., Ale zatímco průmyslová zpracovatelská ekonomika na severu byla poháněna rostoucí poptávkou, údržba ekonomického systému plantáže závisela na použití otrocké práce, která byla bohatá i levná.
pět hlavních komodit z jižních zemědělských hospodářství byli bavlny, obilí, tabák, cukr a rýže, s výrobou vedoucí plodiny, bavlna, koncentrované v Hlubokém Jihu (Mississippi, Alabama, Louisiana).,
Neefektivnost otrok agricultureEdit
přední historik éry byl Ulrich Bonnell Phillips, který studoval otroctví ne tolik jako politický problém mezi Severní a Jižní, ale jako sociální a ekonomický systém. Zaměřil se na velké plantáže, které ovládaly jih.
Phillips se zabýval nerentabilitou otrocké práce a špatnými účinky otroctví na jižní ekonomiku. Příkladem průkopnické srovnávací práce byla „jamajská otrokářská plantáž“ (1914). Jeho metody inspirovaly „Phillipsovu školu“ studií otroctví v letech 1900 až 1950.,
Phillips tvrdil, že rozsáhlé plantážní otroctví bylo neefektivní a ne progresivní. Do roku 1860 dosáhla svých geografických limitů, a proto nakonec musela zmizet (jak se to stalo v Brazílii). V roce 1910 tvrdil v „dekadenci Plantážního systému“, že otroctví je nerentabilní relikvie, která přetrvávala, protože produkovala sociální status, čest a politickou moc., „Většina zemědělců na Jihu měli malé – střední-velké farmy s několika otroky, ale velké plantáže majitele bohatství, se často odráží v počtu otroků, které vlastnil, poskytuje jim značnou prestiž a politickou moc.“
Phillips tvrdil, že mistři zacházeli s otroky relativně dobře; jeho názory na tuto otázku později ostře odmítl Kenneth M. Stampp. Jeho závěry o ekonomickém úpadku otroctví byly zpochybněny v roce 1958 Alfredem h. Conradem a Johnem R. Meyerem v mezníkové studii zveřejněné v časopise Journal of Political Economy., Jejich argumenty byly dále rozvíjeny Robert Fogel a Stanley L. Engerman, kteří tvrdili, že v jejich 1974 kniha, Čas na Kříži, že otroctví bylo efektivní a ziskové, pokud cena bavlny byla dost vysoká. Na druhé straně se Fogel a Engerman dostali do útoku od jiných historiků otroctví.,
Účinky ekonomiky na sociální structureEdit
Jako otroctví začalo přemístit nevolnictví jako hlavní nabídka práce na plantáži systémy Jižní, ekonomické povahy instituce otroctví pomáhal při větší nerovnosti v bohatství viděl v antebellum Jihu. Poptávka po otrocké práce a USA zákaz dovozu otroků z Afriky přijel ceny pro otroky, což je výhodné pro menší zemědělce ve starších usadil oblasti, jako jsou Virginia prodávat své otroky dále na jih a západ., Pojistně-matematické riziko, nebo potenciální ztráta investic do vlastnictví otroků ze smrti, postižení, atd. byl mnohem větší pro malé vlastníky plantáží. Zdůrazněn růst cen otroky viděl jen před Občanskou Válkou, celkové náklady spojené s vlastnictvím otroky jednotlivých majitele plantáže, vedl ke koncentraci vlastnictví otroků viděl v předvečer Občanské Války.