Cooper beschlossen, nicht zu warten, um die Angelegenheit mit Sullivan zu diskutieren. Sie beschloss, die Buchhalter, die diese Einträge vorgenommen hatten, zu bitten, sie selbst zu unterstützen. Zuvor fragte sie Kenny Avery, der Andersens führender Partner auf dem WorldCom-Konto war, bevor KPMG übernahm, ob er von Prepaid-Kapazitäten wisse. Avery hatte noch nie von dem Begriff gehört und wusste von nichts in allgemein anerkannten Rechnungslegungsgrundsätzen, die die Kapitalisierung von Linienkosten ermöglichten. Wie sich herausstellte, hatte Andersen die Investitionen von WorldCom nie darauf getestet.,
Cooper und Smith fragten dann Betty Vinson, die Buchhalterin, die die Einträge machte. Zu ihrer Überraschung gab Vinson zu, dass sie die Einträge gemacht hatte, ohne zu wissen, wofür sie waren oder Unterstützung für sie zu sehen. Sie hatte dies unter der Leitung von Myers und General Accounting Director Buford Yates getan. Als Cooper und Smith mit Yates sprachen, gab er zu, dass er nicht wusste, was Prepaid-Kapazität war. Yates behauptete auch, dass Buchhalter, die ihm berichteten, Einträge auf Myers‘ Anweisung gebucht hätten.: 243-245
Schließlich sprachen die internen Prüfer mit Myers., Er gab zu, dass es keine Unterstützung für die Einträge gab. Tatsächlich waren sie gebucht worden,“ basierend auf dem, was wir für die Margen hielten“, und es gab keine Rechnungslegungsstandards, die sie unterstützten. Er gab zu, dass die Einträge nie hätte gemacht werden sollen, aber es war schwierig zu stoppen, sobald sie begannen. Obwohl er sich mit den Einträgen nicht wohl fühlte, hätte er nie gedacht, dass er sie den Aufsichtsbehörden erklären müsste.,: 246-247 Am folgenden Tag traf sich Farrell mit Sullivan und Myers und kam zu dem Schluss, dass ihre Begründung für die Einträge „aus geschäftlicher Sicht, aber nicht aus buchhalterischer Sicht“ sinnvoll war.“Als Reaktion darauf haben Sullivan, Myers, Yates und Abide versucht, Beträge zu finden, die aufgewendet wurden, als sie hätten aktiviert werden sollen, in der Hoffnung, die Prepaid-Kapazitätseinträge auszugleichen. Sie glaubten, dass die einzige andere Alternative eine Einkommensverbesserung sei.
Bobbitt rief schließlich eine Sitzung des Prüfungsausschusses für den 20., Zu diesem Zeitpunkt hatte Coopers Team von 2001 bis 2002 fragwürdige Transfers in Höhe von über 3 Milliarden US-Dollar von den Kostenaufwandskonten auf Vermögenswerte entdeckt. Bei dem Treffen erklärte Farrell, dass es in GAAP nichts gebe, was diese Einträge zulassen würde. Sullivan behauptete, WorldCom habe ab 1999 in den Ausbau des Telekommunikationsnetzes investiert, aber die erwartete Ausweitung der Kundennutzung sei nie eingetreten. Er argumentierte, dass die Eintragungen auf der Grundlage des Matching-Prinzips gerechtfertigt seien, das es ermögliche, Kosten als Aufwendungen zu verbuchen, so dass sie mit jedem zukünftigen Vorteil aus einem Vermögenswert in Einklang stehen., Er machte auch geltend, da das Kapitalvermögen weniger wert sei als in den Büchern angegeben, bekräftigte er seinen Vorschlag für eine Umstrukturierungsgebühr oder eine „Wertminderungsgebühr“, wie er sie nannte, für das zweite Quartal 2002. Er behauptete, dass Myers die Einträge unterstützen könnte. Der Ausschuss gab ihm bis zum darauffolgenden Montag Zeit, sich Unterstützung zu holen.: 256-258
Am Wochenende entdeckten Cooper und ihr Team mehrere verdächtige „Prepaid Capacity“ – Einträge. Insgesamt hatte die interne Revision 49 Prepaid-Karten im Wert von drei Milliarden Dollar entdeckt.,8 Mrd. Transfers, verteilt auf das gesamte Jahr 2001 und das erste Quartal 2002. Einige von ihnen wurden auf explizite Anweisungen von Sullivan und Myers unter der Zeile „SS entry.“Während einige der verdächtigen Einträge von Direktoren und Managern gemacht wurden, wurden andere von Buchhaltern auf niedrigerer Ebene gemacht, die den Ernst dessen, was sie taten, nicht verstanden.:258-259 Während sie sich mit einem anderen Rechnungsführer, Troy Normand, trafen, erfuhren sie mehr über potenziell illegale Buchhaltung., Laut Normand hatte das Management die Kostenrücklagen des Unternehmens in den Jahren 2000 und 2001 heruntergefahren, um die Kosten künstlich zu senken.: 261
Gleichzeitig forderte der Prüfungsausschuss KPMG auf, eine eigene Überprüfung durchzuführen. KPMG entdeckte, dass Sullivan Systemkosten über eine Reihe von Immobilienkonten verschoben hatte, so dass sie als Investitionen gebucht werden. Die Ausgaben wurden verteilt, so dass sie anfangs nicht offensichtlich waren., Als KPMG Andersens ehemaliges WorldCom Engagement-Team nach den Einträgen fragte, sagten die Andersen-Buchhalter, sie hätten den Einträgen niemals zugestimmt, wenn sie davon gewusst hätten. Sullivan wurde gebeten, bis Montag eine schriftliche Erklärung für sein Handeln vorzulegen.
Auf einer Sitzung des Prüfungsausschusses am Montag legte Sullivan ein Weißbuch vor, in dem seine Argumentation erläutert wurde. Der Prüfungsausschuss und KPMG waren nicht überzeugt., Sie kamen zu dem Schluss, dass die Beträge ausschließlich mit dem Zweck übertragen wurden, die Wall Street-Ziele zu erreichen, und dass die einzig akzeptable Abhilfe darin bestand, die Unternehmensgewinne für das gesamte Jahr 2001 und das erste Quartal 2002 wiederherzustellen. Andersen zog sein Prüfungsurteil für 2001 zurück, und der Vorstand forderte den Rücktritt von Sullivan und Myers.:262-264