Wie die East India Company zur Welt wurde's mächtigstes Monopol

Eines der größten und dominantesten Unternehmen in der Geschichte operierte lange vor dem Aufkommen von Tech-Giganten wie Apple oder Google oder Amazon., Dezember 1600 durch Royal Charter eingegliedert und fungierte als Teilhandelsorganisation, Teilnationalstaat und erntete seit mehr als zwei Jahrhunderten große Gewinne aus dem Überseehandel mit Indien, China, Persien und Indonesien. Sein Geschäft überflutete England mit erschwinglichem Tee, Baumwolltextilien und Gewürzen und belohnte seine Londoner Investoren reich mit Renditen von bis zu 30 Prozent.,

„Auf seinem Höhepunkt war die English East India Company bei weitem das größte Unternehmen seiner Art“, sagt Emily Erikson, Soziologieprofessorin an der Yale University und Autorin von Between Monopoly and Free Trade: The English East India Company. „Es war auch größer als mehrere Nationen. Es war im Wesentlichen der De-facto-Kaiser großer Teile Indiens, das zu diesem Zeitpunkt eine der produktivsten Volkswirtschaften der Welt war.“

Aber gerade als die East India Company den Handel im späten 18. Jahrhundert schwächte, fand sie eine neue Berufung als Imperiumsbauer., Irgendwann befehligte dieser Mega-Konzern eine private Armee von 260.000 Soldaten, doppelt so groß wie die stehende britische Armee. Diese Art von Arbeitskräften war mehr als genug, um die verbleibende Konkurrenz abzuschrecken, Territorium zu erobern und indische Herrscher zu einseitigen Verträgen zu zwingen, die dem Unternehmen lukrative Steuerbefugnisse einräumten.

Ohne die East India Company gäbe es in Indien im 19.und 20. Und der wilde Erfolg des weltweit ersten multinationalen Unternehmens hat die moderne Weltwirtschaft zum Guten oder Schlechten geprägt.,

East India Company, Gegründet Unter Queen Elizabeth I

Am allerletzten Tag des Jahres 1600 gewährte Königin Elizabeth I. einer Gruppe von Londoner Kaufleuten eine Charta für exklusive Handelsrechte in Übersee mit Ostindien, einem riesigen Teil der Welt, der sich vom afrikanischen Kap der guten Hoffnung nach Osten bis zum Kap der Guten Hoffnung in Südamerika erstreckte., Die New English East India Company war ein Monopol in dem Sinne, dass keine anderen britischen Untertanen legal in diesem Gebiet handeln konnten, aber sie sah sich einer harten Konkurrenz durch die Spanier und Portugiesen gegenüber, die bereits Handelsaußenposten in Indien hatten, und auch die 1602 gegründete Dutch East Indies Company.

England hatte wie der Rest Westeuropas Appetit auf exotische östliche Güter wie Gewürze, Textilien und Schmuck. Aber Seereisen nach Ostindien waren enorm riskante Unternehmungen, die bewaffnete Zusammenstöße mit rivalisierenden Händlern und tödliche Krankheiten wie Skorbut beinhalteten., Die Sterblichkeitsrate für einen Mitarbeiter der East India Company betrug schockierende 30 Prozent, sagt Erikson. Das von der Royal Charter gewährte Monopol schützte die Londoner Kaufleute zumindest vor inländischer Konkurrenz und garantierte gleichzeitig einen Rückschlag für die Krone, die dringend Geld brauchte.

Viele der Markenzeichen des modernen Unternehmens wurden zuerst von der East India Company populär gemacht. Zum Beispiel war das Unternehmen die größte und langlebigste Aktiengesellschaft seiner Zeit, was bedeutet, dass es Kapital durch den Verkauf von Aktien an die Öffentlichkeit aufgebracht und gebündelt hat., Es wurde von einem Präsidenten, aber auch von einem „Board of Control“ oder „Board of Officers“ regiert.“Im Gegensatz zu den heutigen relativ angespannten Vorstandssitzungen waren die Sitzungen der East India Company von Hunderten von Aktionären besucht.

Und während die East India Company Charter ihm ein angebliches Monopol in Indien einräumte, erlaubte das Unternehmen seinen Mitarbeitern auch, nebenbei privaten Handel zu betreiben. Anfangs hatte das Unternehmen nicht viel Geld, um seine Mitarbeiter für diese äußerst gefährliche Arbeit zu bezahlen, daher musste es andere Anreize bieten.,

„Dieser Anreiz bestand darin, für ihr eigenes privates Interesse im Ausland zu handeln“, sagt Erikson. „Mitarbeiter der East India Company würden sowohl innerhalb als auch außerhalb der vom Unternehmen gewährten Regeln handeln. Es gab so viele Möglichkeiten zu fudeln, zu betrügen und zu schmuggeln. Denken Sie an Schmuck, das ist eine sehr kleine und sehr teure Sache, die Sie leicht auf sich selbst verstecken können.“

Der Handel mit Ostindien hat die Konsumkultur befeuert

Vor der East India Company wurden die meisten Kleidungsstücke in England aus Wolle hergestellt und auf Haltbarkeit und nicht auf Mode ausgelegt., Aber das begann sich zu ändern, als die britischen Märkte mit preiswerten, wunderschön gewebten Baumwolltextilien aus Indien überflutet wurden, in denen jede Region des Landes Stoffe in verschiedenen Farben und Mustern herstellte. Als ein neues Muster ankam, wurde es plötzlich der letzte Schrei auf den Straßen Londons.

„Es gibt diese Möglichkeit, ‚im richtigen Stil‘ zu sein, die es vorher nicht gegeben hatte“, sagt Erikson. „Viele Historiker denken, dass dies der Beginn der Konsumkultur in England ist. Sobald sie über die Baumwollwaren gebracht, es führte diese neue Volatilität in dem, was populär war.,“

In Indien vermischen sich Handel und Politik

Als die britischen und anderen europäischen Händler in Indien ankamen, mussten sie sich mit lokalen Herrschern und Königen, einschließlich des mächtigen Moghul-Reiches, das sich über Indien erstreckte, begnügen. Obwohl die East India Company technisch gesehen ein privates Unternehmen war, gaben ihre königliche Charta und ihre kampfbereiten Mitarbeiter ihr politisches Gewicht., Indische Herrscher luden lokale Firmenchefs vor Gericht ein, holten Bestechungsgelder von ihnen und rekrutierten die Muskeln des Unternehmens im regionalen Krieg, manchmal gegen französische oder niederländische Handelsunternehmen.

Das Mogulreich konzentrierte seine Macht im Inneren Indiens und ließ Küstenstädte offener für ausländische Einflüsse. Einer der Gründe, warum die East India Company von Anfang an so viel gepooltes Kapital brauchte, war die Eroberung und der Bau befestigter Handelsaußenposten in Hafenstädten wie Bombay, Madras und Kalkutta., Jahrhundert zusammenbrach, brach der Krieg im Inneren aus und trieb mehr indische Kaufleute in diese von Unternehmen geführten „Mini-Königreiche“ an der Küste.“

“ Das Problem war, wie würde die East India Company diese Gebiete regieren und nach welchem Prinzip?“sagt Tirthankar Roy, professor für Wirtschaftsgeschichte an der London School of Economics und Autor des East India Company: Die Weltweit mächtigsten Corporation. „Ein Unternehmen ist kein Staat. Eine Unternehmensentscheidung im Namen der Krone kann nicht ohne Zustimmung der Krone erfolgen. Souveränität wurde zu einem großen problem., In wessen Namen wird das Unternehmen Gesetze erarbeiten?“

Die Antwort war in den meisten Fällen der örtliche Filialleiter der East India Company. Das Londoner Büro des Unternehmens kümmerte sich nicht um die indische Politik. Roy sagt, dass, solange der Handel fortgesetzt wurde, der Vorstand glücklich war und sich nicht einmischte. Da es zwischen London und den Zweigstellen nur sehr wenig Kommunikation gab (ein Brief dauerte jeweils drei Monate), blieb es dem Zweigstellenleiter überlassen, die Gesetze für Unternehmensstädte wie Bombay, Madras und Kalkutta zu schreiben und lokale Polizeikräfte und Justizsysteme zu schaffen.,

Dies wäre das Äquivalent von Exxon Mobil Bohrungen für Öl in Küstenmexiko, die Übernahme einer großen mexikanischen Stadt mit privaten bewaffneten Wachen und dann die Wahl eines Corporate Middle Manager als Bürgermeister, Richter und Henker.

From Mercantile Company to Empire Building

Nach der Schlacht von Plassey im Jahr 1757 kam ein wichtiger Wendepunkt in der Umwandlung der East India Company von einer profitablen Handelsgesellschaft in ein vollwertiges Reich. Die Schlacht traf 50.000 indische Soldaten unter dem Nawab von Bengalen gegen nur 3.000 Kompaniemänner. Der Nawab war wütend auf das Unternehmen, weil es Steuern hinterzogen hatte., Aber was der Nawab nicht wusste, war, dass der Militärführer der East India Company in Bengalen, Robert Clive, einen Hinterzimmervertrag mit indischen Bankiers abgeschlossen hatte, so dass sich der größte Teil der indischen Armee weigerte, in Plassey zu kämpfen.

Clives Sieg gab der East India Company breite Steuerbefugnisse in Bengalen, damals einer der reichsten Provinzen Indiens. Clive plünderte den Schatz des Nawab und schickte ihn zurück nach London (natürlich viel für sich selbst). Erikson sieht die Aktionen der East India Company in Bengalen als seismische Verschiebung ihrer Unternehmensmission.,

„Dies ändert das Geschäftsmodell des Unternehmens vollständig von einem Geschäftsmodell, das auf profitablen Handel ausgerichtet war, zu einem Geschäftsmodell, das sich auf die Steuererhebung konzentrierte“, sagt Erikson. „Das ist, wenn es eine wirklich schädliche Institution wurde, meiner Meinung nach.“

Im Jahr 1784 verabschiedete das britische Parlament das „India Act“ von Premierminister William Pitt, das die britische Regierung formell in die Entscheidung über die Landbestände der East India Company in Indien einbezog.

„Als dieses Gesetz in Kraft trat, hörte das Unternehmen auf, eine sehr bedeutende Handelsmacht oder eine bedeutende Regierungsmacht in Indien zu sein“, sagt Roy., „Das richtige britische Empire hat sich durchgesetzt.“

Der Opium-Kriege und dem Ende des Ost-Indien-Gesellschaft

Die Heldentaten der East India Company, die am Ende nicht in Indien. In einem seiner dunkelsten Kapitel schmuggelte das Unternehmen Opium nach China im Austausch für das wertvollste Handelsgut des Landes: Tee., China handelte nur Tee gegen Silber, aber das war in England schwer zu bekommen, so dass das Unternehmen Chinas Opiumverbot durch einen Schwarzmarkt indischer Opiumzüchter und Schmuggler vereitelte. Als Tee nach London floss, wurden die Investoren des Unternehmens reich und Millionen chinesischer Männer verschwanden in Opium-Höhlen.

Als China gegen den Opiumhandel vorging, schickte die britische Regierung Kriegsschiffe, die den Opiumkrieg von 1840 auslösten. Die demütigende chinesische Niederlage gab den Briten die Kontrolle über Hongkong, aber der Konflikt beleuchtete die dunklen Geschäfte der East India Company im Namen des Profits weiter.,

LESEN SIE MEHR: Wie Hongkong unter „Ein Land, zwei Systeme“ kam

Mitte des 19.Jahrhunderts erreichte die Opposition gegen den Monopolstatus der East India Company im Parlament ein Fieber, das von den Argumenten des freien Marktes von Adam Smith angeheizt wurde., Erikson sagt, dass es beim Tod der East India Company in den 1870er Jahren letztendlich weniger um moralische Empörung über Unternehmenskorruption (von denen es viele gab) ging, sondern mehr um englische Politiker und Geschäftsleute, die erkannten, dass sie noch mehr Geld verdienen könnten Handel mit Partnern, die auf einer stärkeren wirtschaftlichen Basis standen, nicht gefangene Gönner eines Unternehmensstaates.

Obwohl sich die East India Company vor mehr als einem Jahrhundert aufgelöst hat, hat ihr Einfluss als rücksichtsloser Unternehmenspionier die Art und Weise geprägt, wie moderne Geschäfte in einer globalen Wirtschaft abgewickelt werden.,

„Es ist schwer, die globale politische Struktur zu verstehen, ohne die Rolle des Unternehmens zu verstehen“, sagt Erikson. „Ich glaube nicht, dass wir ein globales kapitalistisches Wirtschaftssystem haben würden, das so aussieht, als wäre England zu diesem Zeitpunkt in der Geschichte nicht so einzigartig mächtig geworden. Sie wechselten in eine moderne industrielle Kraft und exportierten ihre Vision von Produktion und Governance in den Rest der Welt, einschließlich Nordamerika. Es ist der Eckpfeiler der modernen liberalen globalen politischen Ordnung.”