Während Aufkleber bestimmte Produkte als“ BPA-frei “ deklarieren, bedeutet dies nicht, dass sie unbedingt sicher sind. Könnte Bisphenol S noch schlimmer sein als die Verbindung, die es ersetzen soll?,
Letzten Monat sahen Kunden an den Kassen in Lebensmittelgeschäften in Kalifornien Warnzeichen, die zum Teil lautete: „Viele Lebensmittel-und Getränkedosen enthalten Auskleidungen, die Bisphenol A (BPA) enthalten, eine Chemikalie, die dem Bundesstaat Kalifornien bekannt ist, um das weibliche Fortpflanzungssystem zu schädigen.“Das Etikett enthielt die URL zur Website des Staates für Proposition 65, auf der Unternehmen Kalifornier vor der Exposition gegenüber Chemikalien warnen müssen, die Krebs, Geburtsfehler oder Fortpflanzungsschäden verursachen.,
Die Exposition des Menschen gegenüber BPA ist so allgegenwärtig wie die Aufkleber, die jetzt auftauchen und Produkte proklamieren BPA frei. Die zur Herstellung von Kunststoff verwendete Chemikalie wurde mit allen Arten von Fortpflanzungsproblemen in Verbindung gebracht und sogar als eine Rolle bei der Entwicklung von Fettleibigkeit und kardiovaskulären Ereignissen angesehen, sodass die Industrie einige Schritte unternimmt, um das Problem zu beheben (nach langem Klagen und Zähneknirschen) ihrerseits). Diese Aufkleber lesen „BPA-FREI“ und „UNGIFTIGER KUNSTSTOFF“ in fetten Buchstaben und enthalten normalerweise Blätter und ein grünes Motiv, was bedeutet, dass diese Produkte sicher und gesund sind.,
“ Es wächst die Erkenntnis, dass wir uns mit Produkten vergiften, die unser Leben komfortabler machen sollen. Und Bequemlichkeit ist ein großes Geschäft.“- Nancy L. Wayne, PhD, Professor für Physiologie, David Geffen School of Medicine an der UCLA, Los Angeles
Aber“ BPA frei „bedeutet nicht“ EDC frei “ und viele Produkte enthalten jetzt Bisphenol S als Ersatz für BPA. BPS ist eine ähnliche Chemikalie und wurde in allem gefunden, von Erfrischungsgetränken in Dosen über Empfangspapier bis hin zu Babyflaschen. (Die FDA verbot BPA in Babyflaschen.,) Es wurde in Staubproben in Innenräumen gefunden und taucht allmählich im menschlichen Urin auf, und es wurde berichtet, dass es weniger biologisch abbaubar ist als BPA. Tierstudien haben BPS in eine beeinträchtigte Nachwuchsentwicklung verwickelt. Und die Produktion von BPS steigt jährlich.
„Neuere Studien, die BPS testen und mit BPA vergleichen, zeigen, dass BPS genauso schlecht, wenn nicht sogar schlimmer ist als BPA als EDC“, sagt Andrea Gore, PhD, Professorin und Vacek Lehrstuhl für Pharmakologie an der University of Texas in Austin und Chefredakteurin für Endokrinologie. „‚BPA-frei‘ kann den Verbrauchern ein falsches Sicherheitsgefühl für das Produkt vermitteln.,“
BPS-Studien sind relativ neu und folgen einem ähnlichen Weg wie BPA – und andere EDC-Studien-Wasserarten zuerst, da diese Chemikalien in die Wasserversorgung freigesetzt werden, dann Säugetiermodelle und dann weiter zu menschlichen Modellen.
Laut Kimberly H. Cox, einer Postdoktorandin, die reproduktive Endokrinologie am Massachusetts General Hospital in Boston studiert, sind die Auswirkungen von BPA und BPS subtiler als beispielsweise PCB oder Pestizide, bei denen die Exposition auf hohem Niveau stattfand, mit verheerenden Auswirkungen., Die Auswirkungen von BPA und BPS hängen vom Zeitpunkt, der Länge und der Dosis der Exposition ab, und zahlreiche Studien haben gezeigt, dass es Auswirkungen auf das Fortpflanzungssystem gibt, beispielsweise bei Dosen von BPA, die viel niedriger sind als das, was als „sichere“ Exposition durch die EPA bestimmt wurde. Und jetzt scheint es auch Auswirkungen von BPS auf die Entwicklung des Fortpflanzungssystems sowie auf die Gehirnregionen zu geben, die die Fortpflanzung kontrollieren. „Da Studien weiterhin die Auswirkungen von BPS untersuchen, alle diese Faktoren (Timing, Dosierung, etc.) muss berücksichtigt werden“, sagt Cox., „Glücklicherweise denke ich, dass die neue Forschung mit jahrelangen Studien zu BPA aus Fehlern der Vergangenheit lernen, Methoden standardisieren und direkte Vergleiche anstellen kann, um besser zu verstehen, wie diese beiden Chemikalien ähnlich sind und wo sie sich unterscheiden.“
Fish Tales
Im Februar wurde in Endocrinology eine Studie zu BPS unter Verwendung von Wasserarten veröffentlicht, die zeigt, dass BPA und BPS viele Aspekte des reproduktiven neuroendokrinen Systems bei Zebrafischen verändern. Die Arbeit wurde von Nancy L geleitet., Wayne, PhD, Professor für Physiologie an der David Geffen School of Medicine an der UCLA, und Wenhui Qiu, ein leitender Doktorand an der Shanghai University, der ein chinesisches Stipendium erhielt, um ein Jahr in Waynes Labor zu arbeiten. Wayne und ihr Postdoktorand Siddharth Ramakrishnan hatten 2008 gezeigt, dass BPA die embryonale Entwicklung von Medaka-Fischen auch nur 24 Stunden nach der Exposition stark beeinflusst.
“ Sie war sehr interessiert in unsere Studie von 2008, und wollte follow-up auf die Auswirkungen von BPA auf die Entwicklung der reproduktiven system mit dem Zebrafisch-Modell-system“ Wayne sagt., „Wir haben ein experimentelles Design ausgearbeitet – und sie wollte BPS einbeziehen, da es zu dieser Zeit einige Studien gab, die darauf hindeuteten, dass es sich um eine EDC handelte.“
Wayne, Qui und ihr Team exponierten Zebrafisch niedrigen Konzentrationen von BPA und BPS, wobei sie das Zebrafisch-Modell verwendeten, da der Embryo transparent ist, was ihn zu einem beliebten Modell für die Untersuchung der Molekulargenetik macht. „Wir haben diese Eigenschaften genutzt, indem wir einen transgenen Zebrafisch erzeugt haben, bei dem der GnRH3-Promotor und die Signalsequenz die Expression einer hellen Variante des grün fluoreszierenden Proteins antreiben“, sagt Wayne., „Wir sind in der Lage, die Entwicklung von GnRH3-Neuronen im lebenden Embryo in Echtzeit zu visualisieren.“
Die Forscher fanden heraus, dass BPA und BPS die Embryonalentwicklung beschleunigen, die Anzahl der GnRH-Neuronen in den Vorderbeinen von Zebrafischembryonen erhöhen und die Expression reproduktiver neuroendokriner Gene erhöhen. Beide Chemikalien imitieren auch Schilddrüsenhormone. „Wenn Endokrinologen über BPA sprechen, beschreiben sie es häufig als Östrogen – und weisen nicht auf die anderen endokrinen Systeme hin, die verändert werden, wie Schilddrüsenhormon“, sagt Wayne., „Unser Papier betont, dass BPA und BPS sowohl östrogene als auch Schilddrüsenhormonwege aktivieren. Dies deutet darauf hin, dass EDCs viel breitere Auswirkungen auf Gesundheit und Krankheit haben als nur Östrogene nachzuahmen (was schlimm genug ist).“
„‚BPA-frei‘ bedeutet nicht unbedingt sicherer“, fährt sie fort. „Es wurde auf diese Weise vermarktet. Aber wenn Sie sich die Struktur von BPA und BPS ansehen, gibt es sehr wenig Unterschied. Was dachten die Hersteller? Es war nur ein EDC-Tausch.,“
Cox schrieb ein Editorial in derselben Ausgabe der Endokrinologie und wies darauf hin, dass“ Qiu et al.die ersten sind, die über direkte Auswirkungen einer niedrig dosierten Entwicklungsexposition über mehrere Signalwege berichten “ und dass ihre Arbeit die Grundlage für zukünftige Studien von BPS legen könnte. Sie schreibt, dass die zunehmenden Beweise die wissenschaftliche Gemeinschaft dazu verpflichten, “ über traditionelle Endpunkte und Wege hinaus auf systematischere, unvoreingenommene Ansätze zuzugehen.,“
Cox sagt, dass viele EDC-Forscher, da sie begonnen haben, entweder in der Pharmakologie oder in der Endokrinologie zu forschen, Endpunkte haben können, die spezifisch für das Gebiet des Primärforschers waren. „Zum Beispiel“, sagt sie, “ könnte sich ein Verhaltensendokrinologe auf die Auswirkungen der EDC-Exposition auf das reproduktive oder soziale Verhalten konzentrieren. Andere Systeme würden nicht gleichzeitig ausgewertet.,“
Forscher können sich auch zu sehr auf engere Fragen konzentrieren, und dieser Fokus kann voreingenommene Ansätze für ihre Studien einführen, die laut Cox Dinge wie die Auswahl von Kandidatengenen sind, um die Auswirkungen von EDCs auf ihre Expression zu untersuchen.
„Obwohl an beiden Ansätzen nichts auszusetzen ist, müssen Teile am Backend zusammengestellt und eine weitere Studie durchgeführt werden, um die nächste Frage zu beantworten“, sagt Cox. „Welche anderen Verhaltensweisen werden bei denselben Expositionen verändert? Welche anderen Gene verändern sich?,“
„Prideful Plastophobia“
Bisher gibt es viel mehr Studien zu BPA als zu BPS. Studien zu BPA laufen seit Jahrzehnten, und viele sind zu dem gleichen Schluss gekommen – dass BPA zu negativen Gesundheitsergebnissen führt, weshalb die Industrie das Bedürfnis verspürt hat, die Ängste der Öffentlichkeit mit kitschigen und beruhigenden Aufklebern zu beruhigen. Aber, und das sollte nicht überraschen, die Kunststoff-und chemische Industrie ist nicht gerade begeistert von der Arbeit an BPS.,
Als Wayne und Qui im Februar ihre Arbeit veröffentlichten, sandte die UCLA eine Pressemitteilung, in der die Ergebnisse hervorgehoben wurden, und die Medien liefen damit. „Es hat im Internet für Furore gesorgt“, sagt Wayne. Februar, veröffentlichte Plastics Today einen Artikel mit dem Titel „UCLA BPA/BPS Study Tainted by Plastophobia.“Der Autor war sehr abfällig über unsere Studie, EDC-Studien im Allgemeinen, und beschuldigte mich der „stolz Plastophobie'“, sagt Wayne. „Es fühlte sich wie ein persönlicher Angriff an.“
Im vergangenen Oktober veranstaltete die Endocrine Society einen Twitter-Chat auf EDCs., Twitter-Accounts der Chemie-und Kunststoffindustrie schlossen sich an, und es wurde, gelinde gesagt, interessant. Und es macht Sinn; Diese Branchen werden von jeder Politik betroffen sein, die ihre Produkte reguliert. Aber keiner der Forscher, die diese Chemikalien untersuchen, ist darauf aus, diese Industrien oder die Produkte, die sie schaffen, zu zerstören; Sie wollen nur sicherstellen, dass diese Industrien die Dinge produzieren, die Menschen jeden Tag so intelligent wie möglich verwenden. Und diese Forscher haben einige Ideen, wie das passieren kann.,
Das Testen von Chemikalien, bevor sie in Konsumgüter eingesetzt werden, scheint eine elegante und einfache Lösung zu sein. „Obwohl wir möglicherweise nie auf jedes mögliche Ergebnis testen können, wäre dies ein wirklich wichtiger Weg für Chemieunternehmen, zumindest sicherzustellen, dass bekannte Wege, die von anderen EDCs betroffen sind, wahrscheinlich nicht von ihren Produkten beeinflusst werden“, sagt Cox.
Keine einfachen Antworten
Aber nur weil es wie eine einfache Antwort scheint, bedeutet das nicht, dass es eine einfache Antwort sein wird., Gore stimmt zu, dass wir nur dann zuversichtlich sein können, dass ein Verbraucherprodukt frei von EDCs ist, wenn wir testen, bevor eine Chemikalie in Produkte eingeführt wird, die mit Lebensmitteln und Getränken, Lotionen und Körperpflegeprodukten sowie intravenösen Schläuchen usw. in Kontakt kommen. „So machen wir jedoch keine Tests in diesem Land“, sagt sie, “ damit sich dieses System ändern muss.“
Wayne sagt, sie würde gerne zukünftige EDC-Arbeiten sehen, die sich auf praktische Probleme konzentrieren, nach denen die Öffentlichkeit fragt, z. B. ob die Plastikbehälter, die Menschen verwenden und wiederverwenden, EDCs auslaugen., Aber sie weist darauf hin, dass dies harte Arbeit sein wird; Die FDA behauptet immer noch, dass BPA sicher ist, obwohl es seine Verwendung in Babyflaschen und Nippelbechern verboten hat. Die offizielle Erklärung lautet: „Die Einschätzung der Food and Drug Administration ist, dass die wissenschaftlichen Beweise zu diesem Zeitpunkt nicht darauf hindeuten, dass die sehr geringe Exposition des Menschen gegenüber BPA durch die Ernährung unsicher ist.“
“ Neuere Studien, die BPS testen und mit BPA vergleichen, zeigen, dass BPS genauso schlecht, wenn nicht sogar schlechter ist als BPA als EDC. „BPA-frei“ kann den Verbrauchern ein falsches Sicherheitsgefühl für das Produkt vermitteln.,“- Andrea Gore, PhD, Professorin und Vacek Lehrstuhl für Pharmakologie, Universität von Texas, Austin; Chefredakteurin, Endokrinologie
“ Ich weiß nicht, welche Studien sie lesen“, sagt Wayne, “ aber die in Peer-Review-Artikeln weisen auf eine ganz andere Schlussfolgerung hin. Bis die FDA von der Masse der Daten überzeugt ist, die zeigen, dass BPA unter ihrem NOAL (no observed adverse Effect Level) Auswirkungen auf biologische Funktionen hat, werden die mächtigen Chemie-und Fertigungsindustrien nicht motiviert sein, Änderungen vorzunehmen.,“
Sie sagt jedoch, dass die Öffentlichkeit helfen kann, indem sie auf sicheren Produkten besteht, und Bundesbehörden können helfen, indem sie unvoreingenommene Forschung verstärken und finanzieren. „Es gibt eine wachsende Erkenntnis, dass wir uns mit Produkten vergiften, die entworfen wurden, um unser Leben bequemer zu machen“, sagt Wayne. „Und Bequemlichkeit ist ein großes Geschäft.“
– Bagley ist Associate Editor von Endocrine News. In der Juli-Ausgabe schrieb er über den möglichen Zusammenhang zwischen Wachstumshormon und Schlaganfallrisiko.