Unser Wunsch, uns selbst gut zu fühlen, durchdringt alles, was wir tun. Der Wunsch, ein positives Selbstbild aufrechtzuerhalten, führt uns oft dazu, ein voreingenommenes Weltbild anzunehmen. Wenn wir lernen wollen, uns an den Fakten auszurichten, müssen wir aufhören, die Realität zu leugnen und unsere Entscheidungen zu rationalisieren.
Unser Selbstwertgefühl
Unser Selbstwertgefühl kann ein sehr wichtiger Aspekt des persönlichen Wohlbefindens, der Anpassung und des Glücks sein., Es wurde berichtet, dass Menschen mit höherem Selbstwertgefühl glücklicher mit ihrem Leben sind, weniger zwischenmenschliche Probleme haben, auf einem höheren und konsistenteren Niveau erreichen und weniger Gruppendruck nachgeben.
Die starke Motivation, ein positives und beständiges Selbstbild zu bewahren, zeigt sich in unserem Leben mehr als deutlich.
Wir führen Erfolg auf unsere eigenen Fähigkeiten und Misserfolge auf Umweltfaktoren zurück und bewerten uns kontinuierlich als besser als der Durchschnitt in jeder subjektiven Maßnahme-Ethik, Schönheit und Fähigkeit, mit anderen auszukommen.,
Schauen Sie sich um – diese positiven Illusionen scheinen bei gut angepassten Menschen eher die Regel als die Ausnahme zu sein.
Manchmal ist das Leben jedoch hart für uns und gibt nur wenige, wenn überhaupt Gründe für die Selbstliebe.
Wir werden gefeuert, eine Beziehung endet und wir treffen Entscheidungen, die nicht gut auf unser inneres Selbst abgestimmt sind. Und so finden wir Wege, unser beschädigtes Selbstbild aufzurichten.
Unter dem Einfluss von Voreingenommenheit aus Eigeninteresse treiben wir uns möglicherweise von Fakten ab und drehen sie bis zu dem Punkt, an dem sie akzeptabel werden., Während die Tendenz meist harmlos und episodisch ist, gibt es Fälle, in denen sie extrem wird.
Die unvollkommenen und verwirrenden Realitäten unseres Lebens können starke Reaktionen auslösen, die uns helfen, uns selbst und unsere fragilen Selbstbilder zu bewahren. In der Regel verstärkt durch Liebe, Tod oder chemische Abhängigkeit, starke eigennützige Voreingenommenheit kann die Person mit wenig Kapazität verlassen, um die Situation objektiv zu beurteilen.
Charlie Munger reflektiert in seiner Rede The Psychology of Human Misjudgment die extremen Tendenzen, die Schwerverbrecher in Tolstois Romanen und darüber hinaus zeigen., Ihre Abwehrmechanismen können in zwei verschiedene Typen unterteilt werden – sie leugnen entweder die Begehung des Verbrechens überhaupt oder sie denken, dass das Verbrechen angesichts ihrer Nöte gerechtfertigt ist.
Munger prägt in beiden Fällen den Tolstoi-Effekt.
Realität vermeiden, indem man sie leugnet
Verleugnung tritt auf, wenn wir einem ernsthaften Gedanken über die Realität begegnen, aber beschließen, sie zu ignorieren.
Stellen Sie sich vor, Sie bemerken eines Tages einen seltsamen, dunklen Fleck auf Ihrer Haut. Sie fühlen ein plötzliches Gefühl der Angst, aber bald gehen Sie mit Ihrem Tag und vergessen Sie es., Wochen später ist es nicht verschwunden und langsam dunkler geworden und Sie beschließen schließlich, Maßnahmen zu ergreifen und den Arzt aufzusuchen.
In solchen Fällen können uns kleine Dosen von Verleugnung gut dienen. Wir haben Zeit, die Informationen langsam aufzunehmen und die nächsten Schritte zum Handeln herauszufinden, falls sich unsere dunkelsten Ängste erfüllen. Sobald die Verleugnung jedoch zu einem längeren Maß für die Bewältigung beunruhigender Angelegenheiten wird und unsere Probleme sich verstärken, werden wir zwangsläufig unter Konsequenzen leiden.
Die Folgen können unterschiedlich sein. Der mildeste ist eine einfache Unfähigkeit, mit unserem Leben fortzufahren.,
Charlie Munger war erschrocken, als er einen Fall von hartnäckiger Leugnung bei einem Freund der Familie sah:
Dies traf mich zuerst wirklich zwischen den Augen, als ein Freund unserer Familie einen Supersportler hatte, einen Superschülersohn, der von einem Träger im Nordatlantik flog und nie zurückkam, und seine Mutter, die eine sehr gesunde Frau war, glaubte einfach nie, dass er tot war.
Der Fall ließ ihn erkennen, dass Verleugnung oft durch intensive Gefühle von Liebe und Tod verstärkt wird. Wir leugnen, um Schmerzen zu vermeiden.,
Während die Leugnung des Todes eines nahen Menschen normalerweise harmlos und verständlich ist, kann dies zu einem erheblichen Problem werden, wenn wir ein Problem leugnen, das sich selbst und anderen schadet.
Ein gutes Beispiel für solche Probleme sind körperliche Abhängigkeiten wie Alkoholismus oder Drogenabhängigkeit.
Munger rät, sich von jeder Gelegenheit fernzuhalten, in eine Sucht zu rutschen, da die psychischen Auswirkungen am schädlichsten sind., Die Realitätsverzerrung, die in den Köpfen von Drogenabhängigen auftritt, lässt sie glauben, dass sie in einem respektablen Zustand und mit vernünftigen Aussichten geblieben sind, auch wenn sich ihr Zustand weiter verschlechtert.
Rationalisierung unserer Entscheidungen
Ein weniger schwerwiegender Fall von Verzerrung, aber nicht weniger töricht, ist unsere Tendenz, die von uns getroffenen Entscheidungen zu rationalisieren.
Die meisten von uns haben ein positives Konzept von uns selbst und wir glauben, dass wir kompetent, moralisch und klug sind.
Wir können große Anstrengungen unternehmen, um dieses Selbstbild zu erhalten., Zweifellos haben wir uns alle mit Verhaltensweisen beschäftigt, die weniger als mit unserem inneren Selbstbild übereinstimmen, und dann Sätze verwendet, wie „die Wahrheit nicht zu sagen, lügt nicht“, „Ich hatte keine Zeit“ und „andere sind noch schlimmer“, um unsere weniger als idealen Handlungen zu rechtfertigen.
Diese Tendenz kann zum Teil durch den Motor erklärt werden, der die Selbstbegründung antreibt, die als kognitive Dissonanz bezeichnet wird. Es ist der Spannungszustand, der auftritt, wenn wir zwei gegensätzliche Tatsachen im Kopf haben, wie „Rauchen ist schlecht“ und „Ich rauche zwei Packungen pro Tag“.,
Dissonanz stört uns unter keinen Umständen, aber es wird besonders unerträglich, wenn unser Selbstverständnis dadurch bedroht ist. Schließlich verbringen wir unser Leben damit, ein konsistentes und bedeutungsvolles Leben zu führen. Dieser Antrieb „Gesicht zu retten“ ist so mächtig, dass er oft die reinen Auswirkungen von Belohnungen und Strafen, wie sie von der Wirtschaftstheorie angenommen oder in der einfachen Tierverhaltensforschung beobachtet werden, überstimmt und widerspricht.
Der naheliegendste Weg, Dissonanz zu stillen, ist das Beenden., Ein Raucher, der versucht hat aufzuhören und versagt hat, kann jedoch auch den anderen Glauben beruhigen – nämlich, dass Rauchen nicht so schlimm ist. Es ist eine einfache und fehlerfreie Option, die es ihr ermöglicht, sich gut zu fühlen und kaum Anstrengung erfordert. Nachdem wir unseren moralischen Kompass nur einmal ausgesetzt und Rationalen für das Schlechte, aber Fixierbare gefunden haben, geben uns Entscheidungen die Erlaubnis, sie in Zukunft zu wiederholen und den Teufelskreis fortzusetzen.,
Der Teufelskreis der Selbstgerechtigkeit
Carol Tavris und Elliot Aronson in ihrem Buch Fehler wurden gemacht (aber nicht von mir): Warum wir dumme Überzeugungen, schlechte Entscheidungen und verletzende Handlungen rechtfertigen Erklären Sie den Teufelskreis der Entscheidungen mit einer Analogie einer Pyramide.
Betrachten Sie den Fall von zwei einigermaßen ehrlichen Studenten zu Beginn des Semesters. Sie stehen vor der Versuchung, einen wichtigen Test zu betrügen. Einer von ihnen gibt nach und der andere nicht. Wie denken Sie, dass sie eine Woche später betrügen werden?,
Höchstwahrscheinlich haben sich ihre anfänglich zerrissenen Meinungen im Lichte ihrer ersten Entscheidungen polarisiert. Nehmen Sie nun diesen Effekt und verstärken Sie ihn über den Begriff. Wenn sie mit dem Begriff fertig sind, werden zwei Dinge passiert sein:
1) Sie werden in ihren Überzeugungen sehr weit voneinander entfernt sein
2) Sie werden davon überzeugt sein, dass sie sich immer stark über das Thema und ihre Seite des Arguments gefühlt haben
Genau wie diese Studenten stehen wir oft an der Spitze der Wahlpyramide und stehen vor einer Entscheidung, deren Folgen moralisch mehrdeutig sind., Diese erste Wahl beginnt dann einen Prozess der Verschränkung von Aktion-Rechtfertigung-weiteres Handeln, der die Intensität unseres Engagements erhöht
Im Laufe der Zeit verstärken sich unsere Entscheidungen und zum Boden der Pyramide hin rollen wir zu immer extremeren Ansichten.
Betrachten Sie das berühmte Stanley Milgram-Experiment, bei dem zwei Drittel der 3.000 Probanden einer anderen Person einen lebensbedrohlichen Stromschlag verabreichten., Während diese Studie oft verwendet wird, um unseren Gehorsam gegenüber Autorität zu veranschaulichen, zeigt sie auch die Auswirkungen der Selbstbegründung.
Stellen Sie sich einfach das Szenario vor, in dem jemand Sie bittet, 500V eines potenziell tödlichen und unglaublich schmerzhaften Schocks auf eine andere Person zuzufügen, um der Wissenschaft willen. Wahrscheinlich würden die meisten von uns es unter keinen Umständen ablehnen.
Angenommen, der Forscher sagt Ihnen, dass er an den Auswirkungen der Bestrafung auf das Lernen interessiert ist, und Sie müssen einer anderen Person kaum wahrnehmbare elektrische Impulse zufügen., Sie werden sogar ermutigt, die unteren 10V-Spiegel selbst auszuprobieren, um das Gefühl zu haben, dass die Schmerzen kaum wahrnehmbar sind.
Wenn Sie mitkommen, bittet der Experimentator Sie plötzlich, den Schock auf 20 V zu erhöhen, was wie eine kleine Zunahme erscheint, also stimmen Sie zu, ohne viel nachzudenken. Dann geht die Kaskade weiter – wenn Sie 20V Schock gegeben haben, was ist der Schaden, wenn Sie 30V geben? Plötzlich können Sie die Linie nicht mehr zeichnen, also markieren Sie einfach die Anweisungen.
Wenn Leute im Voraus gefragt werden, ob sie einen Schock über 450V verabreichen würden, glaubt fast niemand, dass sie es tun würden., Als sie sich jedoch unter dringenden Umständen der Wahl stellten, taten es zwei Drittel von ihnen!
Die Implikationen hier sind mächtig – wenn wir nicht aktiv selbst die Grenze ziehen, werden unsere Gewohnheiten und Umstände für uns entscheiden.
Intelligentere Entscheidungen treffen
Wir werden alle dumme Dinge tun. Wir können nicht anders. Wir sind so verdrahtet. Wir sind jedoch nicht dazu verdammt, in Ablehnung zu leben oder weiterhin danach zu streben, unsere Handlungen zu rechtfertigen. Wir haben immer die Wahl, unsere Tendenzen zu korrigieren, sobald wir sie erkennen.,
Ein besseres Verständnis unseres Geistes dient als erster Schritt, um die Gewohnheit der Selbst Rechtfertigung zu brechen. Es braucht Zeit, Selbstreflexion und Bereitschaft, mehr achtsam über unser Verhalten und Gründe für unser Verhalten zu werden, aber es ist die Mühe wert.
Die Autoren von Fehlern wurden gemacht (aber nicht von mir) Geben Sie ein Beispiel für den konservativen William Safire, der eine Kolumne schrieb, in der er (damals und heute) die Bemühungen der amerikanischen Präsidentschaftskandidatin Hillary Clinton kritisierte, die Identität ihrer Health Care Task Force zu verbergen., Einige Jahre später machte Dick Cheney, ein republikanischer (konservativer) Kandidat, den Safire bewunderte, einen ähnlichen Schritt wie Clinton, indem er darauf bestand, seine Energy Task Force geheim zu halten.
Die Alarmglocke in Safires Kopf läutete und er gibt zu, dass die Versuchung, den Anlass zu rationalisieren und doppelte Standards anzuwenden, enorm war. Er erkannte jedoch die Dissonanzeffekte und schrieb schließlich eine ähnliche Kolumne über Cheney.
Wir wissen, dass Safires Fähigkeit, seine eigene Dissonanz zu erkennen und das Faire zu tun, selten ist., Die Menschen werden sich nach hinten beugen, um die Dissonanz auf eine für sie und ihr Team günstige Weise zu reduzieren. Diesem Drang zu widerstehen ist nicht einfach, aber es ist viel besser, als die natürlichen psychologischen Tendenzen die Integrität unseres Verhaltens lähmen zu lassen. Es gibt Möglichkeiten, Fairness zu erleichtern.
Erleichtert die Dinge
Auf persönlicher Ebene schlägt Charlie Munger vor, dass wir uns zwei einfachen Fakten stellen sollten. Erstens ist fixierbare, aber nicht fixierte schlechte Leistung schlechter Charakter und neigt dazu, mehr von sich selbst zu schaffen und mehr Schaden zu verursachen — eine Art Greshams Gesetz., Und zweitens werden uns an anspruchsvollen Orten wie Sportmannschaften Ausreden und schlechtes Benehmen nicht weit bringen.
Auf institutioneller Ebene berät Munger beim Aufbau einer fairen, meritokratischen, anspruchsvollen Kultur sowie Methoden des Personalhandhabens, die die Moral aufbauen. Sein zweiter Ratschlag ist die Trennung der schlimmsten Straftäter, wenn möglich.
Munger erweitert den zweiten Punkt, indem er feststellt, dass es auf keinen Fall möglich ist, unsere Kinder loszulassen, aber wir müssen daher versuchen, sie nach besten Kräften zu reparieren., Er gibt ein echtes Beispiel für ein Kind, das die Angewohnheit hatte, Süßigkeiten aus dem Bestand des Arbeitgebers seines Vaters zu nehmen, mit der Entschuldigung, dass er es später ersetzen wollte. Der Vater sagte Worte, die das Kind nie verlassen haben:
„Sohn, es wäre besser für dich, jedes Mal, wenn du es tust, einfach alles zu nehmen, was du willst, und dich selbst als Dieb zu bezeichnen.“
Stellt sich heraus, dass das Kind in diesem Beispiel der Dekan der University of Southern California Business School war, wo Munger die Rede hielt.
Wenn wir effektiv sind, werden die Lektionen, die wir unseren Kindern beibringen, ihnen ihr ganzes Leben lang gut dienen.,
***
Es gibt so viel mehr zu berühren mit Voreingenommenheit von Eigeninteresse, einschließlich seiner Beziehung zur Hierarchie, wie es Informationen verzerrt, wie es unseren Wunsch nach Selbsterhaltung und Knappheit nährt, wie es sich auf die Gruppenerhaltung auswirkt, seine Beziehung zu Terror usw.
Voreingenommenheit aus Eigeninteresse ist Teil des Farnam Street-Gitters mentaler Modelle.