Unter der Regie des erstmaligen Spielfilmers Rupert Goold, dem britischen Regisseur Rupert Goold, beginnt „True Story“ mit einer in Bewegung befindlichen Overhead-Aufnahme eines Teddybären, der in einen offenen Koffer fällt und neben einem Kind steht, das in fötaler Position im Koffer liegt. Thechild entpuppt sich als eines der mutmaßlichen Opfer von Christian Longo (Franco), der bald verhaftet wird, weil er seine ganze Familie getötet hat—eine Frau und drei Kinder., Er hat sich in Afrika auf die Suche nach einer großen Geschichte gemacht—vielleicht seinem achten oder neunten New York Times Magazine Cover-Gig, er kräht zu seiner Frau, sobald er wieder in den USA ist-und er bekommt etwas von der Detailarbeit falsch, in einer Weise, die ihn in den Arsch bringen wird, große Zeit. In Ungnade aus der Zeit verbannt, zieht er sich in seine SEHR gemütliche, moderne Hütte im winterlichen Montana zurück und sehr besorgt, aber ziemlich missverstandene akademische Frau Jill (Felicity Jones), wo er bald von einem anOregon-Reporter von einem mehrfachen Mörder hört, der Finkels Identität benutzt hatZeit seiner Gefangennahme in Mexiko., Das wäre Longo. Fasziniert fordert Finkel ein Interview mit dem Angeklagten. Der Angeklagte akzeptiert. Er ist ein langjähriger Mitarbeiter von Finkels Arbeit, stellt sich heraus. Er macht Finkel ein Angebot, das jeder erfahrene Journalist gestehen würde, stinkt in den hohen Himmel und stellt gleichzeitig eine unbestreitbar starke Versuchung dar: Wenn Finkel die Geschichte bis nach dem Prozess für sich behalten und Longo „lehren“ wird, wie man schreibt Longo wird diese Geschichte ausschließlich dem Schriftsteller geben, dessen Identität er einst gestohlen hat.,
Es ist irgendwie amüsant, dass in einer Woche, in der ein Großteil der medial engagierten realen Welt vor Empörung heult, dass eine Instanz von journalisticmalfeasance bei Rolling Stone nicht zu einem Haufen Rolling Heads geführt hat, Amovie herauskommt, das versucht, den Zuschauern das Gefühl zu geben schlecht über das ungerechtfertigte Feuern eines Zeitungsreporters, der wirklich das Zeug gemacht hat, das er von seinen Bossen missbraucht hat. Man, King Crimson war kein Scherz über diese 21st-Century-Schizoid-Man-Bedingung., In jedem Fall, gemäß der Version der Ereignisse des Films, Finkels Eiferakzeptanz von Longos Angebot lässt ihn wie einen Opportunisten aussehen, und dann macht Themovie ihn wie einen dummen Opportunisten aussehen. Staunend über die Memoiren, die Longo ihm auf den Leib schreibt, wird Finkel von seinen Mitmenschen erschreckt: Longo macht seltsame Zeichnungen an den Rändern seiner Seiten,genau wie Hinkel. Jill hebt eine Augenbraue an diesem, wie man will, aber das Thema dermenschliche Dualität und Dunkelheit bekommt nicht viel Spiel., Das Drehbuch, von Rupert Goold und David Kajganich, bedeutet, hier und da verbale Hinweise zu pflanzen, die am Ende große Zeit kosten werden; es genügt zu sagen, dass der Ausdruck „wenn thepenny drops“ zu verwenden, um die resultierenden Instanzen zu beschreiben wäre stark überbewertetem. (Außerdem scheinen die Autoren ein schlechtes Verständnis dafür zu haben, was ein „doppeltes Negativ“tatsächlich ist.)
Der Film bewegt sich relativ schnell, hat aber auch ein drittes Gefühl der Kontingenz, als würden die Filmemacher die erforderlichen Komponenten eines solchen Szenarios ausfüllen., Zum Beispiel, über anhour in den Film, wenn alles, was Sie von Longo gesehen haben, im Austausch zwischen ihm und Finkel ist, der verzweifelt versucht, einen Buchhandel aus seiner Untersuchung von Longo zu melken, Sie können denken: „Hat dieser angeklagte Mörder nicht einen ANWALT? Und wenn ja-weil er es wahrscheinlich sollte-warum hat Finkel keinen Kontakt zu ihm gehabt?“Und sicher genug, der Prozess läuft und ja, Longo hat einen Anwalt., Seltsamerweise geht es diesmal in dem Film darum, dass anoffizieller Ermittler, gespielt von kugelköpfigem, Aktiv-Kiefer-Toughie RobertJohn Burke, lehnt sich an doughy,verwirrt aussehende Finkel-besser sagen, was Sie wissen, Kind, weil dieser Longo versucht, einen schnellen in die Jury zu ziehen. Dies könnte ein uh-oh von Zuschauern auslösen, wenn der Film Beweise dafür vorlegt, dass Longomight nicht schuldig ist, außer es tut es nicht. Finkel denkt, er könnte unschuldig sein, weil sonst all das geheime Sharer-Zeug etwas Beängstigendes bedeuten könnte. Aber er ist der einzige., Zu der Zeit Longo nimmt den Stand eine storyso absurd auf seinem Gesicht zu bieten (ganz zu schweigen wahrscheinlich actuariallyunprecedented—Ich dachte an Edward G. Robinsons Hole-Punching insuranceinvestigator in „Double Indemnity“ und den Spaß, den er mit dieser Geschichte haben würde, andso, wie viel ich es vorgezogen hätte, „Double Indemnity“ zu beobachten), dasssie überrascht sind, die Geschworenen nicht brechen lachen darüber—nun, Sie haben towonder, wenn diese Finkel hatte fast acht New York Times Magazin Cover storiesto seinen Namen, wie viel wie schwer kann Big-Time-Journalismus wirklich sein?