Rechte von Staaten
Eine Doktrin und Strategie, in der die Rechte der einzelnen Staaten durch die US-Verfassung vor Eingriffen der Bundesregierung geschützt sind.
Die Geschichte der Vereinigten Staaten ist geprägt von Konflikten um die richtige Machtverteilung zwischen den Staaten und der Bundesregierung. Das von den USA eingerichtete föderale Regierungssystem, Die Verfassung erkannte die Souveränität sowohl der Landesregierungen als auch der Bundesregierung an, indem sie ihnen gegenseitig ausschließende Befugnisse sowie gleichzeitige Befugnisse verlieh. In der ersten Hälfte des neunzehnten Jahrhunderts kam es im Zusammenhang mit der Sklaverei zu Auseinandersetzungen über die Rechte der Staaten. Von den 1870er bis in die 1930er Jahre prägten wirtschaftliche Fragen die Debatte. In den 1950er Jahren erneuerten Rassentrennung und Bürgerrechtsbewegung die Frage der Staatsmacht., In den 1970er Jahren hatten wirtschaftliche und politische Konservative begonnen, eine Verringerung der Macht und Kontrolle der Bundesregierung und eine Umverteilung der Zuständigkeiten auf die Staaten zu fordern.
Auf dem Verfassungskonvent 1787 vertraten Delegierte Landesregierungen, die zu autonomen Machtzentren geworden waren., Die Verfassung vermied eine genaue Definition des Ortes der Souveränität und ließ die Menschen zu dem Schluss kommen, dass die neue Charta eine geteilte Struktur schuf, in der die Befugnisse zwischen der Zentralregierung und den Staaten so verteilt wurden, dass jeder in bestimmten Bereichen der Oberste sein würde.
Dennoch befürchteten die Verteidiger der Rechte der Staaten, dass eine mächtige, konsolidierte nationale Regierung die Staaten in die Knie zwingen würde. Mit der Ratifizierung der Verfassung im Zweifel versprachen die Framer, den Schutz für die Staaten hinzuzufügen., Dementsprechend wurde die zehnte Änderung der Verfassung als Teil der Bill of Rights hinzugefügt. Die Änderung sieht vor, dass “ Befugnisse, die nicht durch die Verfassung an die Vereinigten Staaten delegiert oder von diesen an die Staaten verboten wurden, den Staaten bzw. dem Volk vorbehalten sind.“Diese Änderung wurde zur verfassungsmäßigen Grundlage für diejenigen, die die Rechte und Befugnisse der Staaten gegenüber der Bundesregierung fördern möchten.
In den Anfangsjahren der Republik wurden die Rechte der Staaten energisch geschützt., Ein frühes Argument betraf die Frage, ob Staaten der Zuständigkeit des Obersten Gerichtshofs und der Bundesregierung unterliegen oder nicht. In chisholm v. georgia, 2 U. S. (2 Dall.) 419, 1 L. Ed. 440 (1793) verklagte ein Geschäftsmann aus South Carolina den Bundesstaat Georgia, um für die Zahlung von Lieferungen zu sammeln. Der Staat Georgia behauptete, es sei ein souveränes Organ und könne daher nicht verklagt werden, da es nicht der Autorität der Bundesgerichte unterliege. Der Oberste Gerichtshof wies dieses Argument zurück und entschied, dass das Verhalten der Staaten einer gerichtlichen Überprüfung unterliege., Als Reaktion darauf drängten die Befürworter der Rechte der Staaten auf die Verabschiedung der elften Änderung, die das Recht von Personen einschränkt, einen Staat vor einem Bundesgericht zu verklagen.
1798 schlugen Thomas Jefferson und James Madison die Beschlüsse von Virginia und Kentucky vor, um die Rolle der Staaten bei der Überprüfung der Befugnisse der Bundesregierung zu klären. Die Beschlüsse waren als Reaktion auf die Passage der Alien enemies and sedition Acts von 1798 (1 Stat. 570, 1 Stat. 596), die eine Reihe persönlicher Freiheiten einschränkte., Bei seinem Vorschlag der Virginia-und Kentucky-Resolves von 1798 argumentierte Jefferson, dass die „souveränen und unabhängigen Staaten“ das Recht hätten, sich zwischen ihren Bürgern und unangemessenen nationalen gesetzgeberischen Maßnahmen zu „verorten“ und Gesetze des Kongresses, die sie für verfassungswidrig hielten, „aufzuheben“. Die Resolutionen begannen den Samen der Doktrinen der Annullierung und Interposition, später von New England Staaten während des Krieges von 1812 und von South Carolina in Opposition Bundestarifgesetzgebung im Jahr 1832 eingesetzt.,jahrhunderts bis zum Ende des Bürgerkriegs im Jahr 1865 spielten die Rechte der Staaten eine wichtige Rolle im politischen Prozess der USA. Die Lehre wurde am vollständigsten in den Schriften von South Carolina Staatsmann und politischer Theoretiker John c. calhoun artikuliert. Calhoun behauptete, wenn Handlungen der Bundesregierung gegen staatliche oder lokale Interessen verstießen, dann hätten Staaten das Recht, diese Handlungen aufzuheben., Calhoun schlug ferner vor, dass Staaten das Recht hätten, ihre Vertragsbeziehungen mit der Bundesregierung aufzulösen, anstatt sich einer Politik zu unterwerfen, die sie als destruktiv für ihre lokalen Eigeninteressen ansahen. Anhänger von Calhoun verbanden die Rechte der Staaten auf Sklaverei, und so wurde der Schutz der Sklaverei zum Äquivalent des Schutzes regionaler südstaatlicher Interessen. Im Jahr 1860 trennten sich sieben Südstaaten von der Union, um die Konföderierten Staaten Amerikas zu bilden., Die Verfassung der Konföderation begann: „Wir, das Volk der Konföderierten Staaten, jeder Staat handelt in seinem eigenen souveränen und unabhängigen Charakter ….“
Die Führer des Nordens waren auch bereit, das Konzept der Rechte der Staaten zu manipulieren. Bereits in den 1820er Jahren erließen die nördlichen Gesetzgeber persönliche Freiheitsgesetze als Mittel, um die Durchsetzung des föderalen Flüchtlingssklavengesetzes zu blockieren. Solche Gesetze wurden vom Obersten Gerichtshof in prigg v. pennsylvania, 41 U. S. (16 Pet.) 539, 10 L. Ed. 1060 (1842)., Als der Kongress jedoch das strengere Fugitive Slave Act von 1850 erließ, reagierten die Nordländer, indem sie erneut persönliche Freiheitsgesetze schufen, die der flüchtenden Sklavenpolitik des Bundes im Allgemeinen widersprachen.
Die Niederlage des Südens im Bürgerkrieg beendete den Streit, und der Kongress verabschiedete die vierzehnten und fünfzehnten Änderungen, um zu verhindern, dass Staaten bestimmte Grundrechte für US-Bürger verleugnen., Obwohl der Oberste Gerichtshof die Befugnis dieser Änderungen während des späten neunzehnten Jahrhunderts erheblich einschränkte, tat er dies indirekt, wobei er sich auf die Argumente der Staaten stützte, um seine Handlungen zu rechtfertigen. Die Rechtsphilosophie der Zeit war auch vom Laissez-Faire-Kapitalismus geprägt. Somit, Das Gericht würde die zehnte Änderung aufrufen, um Bundesgesetze niederzuschlagen, die als staatsfeindlich eingestuft wurden, und dann die vierzehnte Änderung verwenden, um staatliche Gesetze niederzuschlagen, die Geschäft regeln wollten, Arbeit, und die Wirtschaft.
Dieser Trend setzte sich bis ins 20., Bis in die 1930er Jahre verwendete das Gericht häufig die zehnte Änderung als Mittel, um Bundesmaßnahmen zu streichen, von Kinderarbeitsgesetzen bis hin zu wichtigen Teilen der New Deal-Gesetzgebung von Präsident Franklin d. Roosevelts. Hunderte von staatlichen Regulierungsgesetzen wurden ebenfalls aufgehoben. Erst als die Staaten versuchten, Gewerkschaften einzuschränken oder Abweichler zu kontrollieren, unterstützte das Gericht diese Bemühungen.
Bis Ende der 1930er Jahre hatte die New Deal-Politik jedoch die Größe und Macht der Bundesregierung dramatisch erhöht., Befürworter der Rechte der Staaten argumentierten gegen die weitgehende Verwendung der Handelsklausel, die der Bundesregierung die Befugnis gab, den zwischenstaatlichen Handel zu regulieren, und die Befugnis der Bundesregierung, für das allgemeine Wohlergehen zu besteuern. Angesichts der verzweifelten wirtschaftlichen Situation fielen solche Argumente auf taube Ohren. Bis zum Ende des Zweiten Weltkriegs ruhte die zentralisierte Autorität bei der Bundesregierung.
Die Rechte der Staaten wurden in den späten 1940er Jahren wegen der Rasse wiederbelebt. Bei den Wahlen 1948 drängte der Demokrat Harry S. Truman auf eine aggressivere Bürgerrechtspolitik., Südliche Gegner, bekannt als“ Dixiecrats“, schraubten die Demokratische Partei fest und führten ihren eigenen Kandidaten, J. strom thurmond. Ihre“ Rechte der Staaten “ – Plattform forderte eine fortgesetzte Rassentrennung und prangerte Vorschläge für nationale Maßnahmen im Namen der Bürgerrechte an.
Desegregation Bemühungen der 1950er und 1960er Jahre, einschließlich der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs in brown v. Board of Education von topeka, Kansas, 347 U. S. 483, 74 S. Ct. 686, 98 L. Hrsg. 873 (1954), das entschied, dass rassisch getrennte öffentliche Schulen verfassungswidrig seien, stieß ebenfalls auf südlichen Widerstand., Segregationisten argumentierten erneut für staatliche Souveränität und entwickelten Programme des massiven Widerstands gegen die Rassenintegration in öffentlicher Bildung, öffentlichen Einrichtungen, Wohnraum und Zugang zu Arbeitsplätzen.
Ab den 1960er Jahren begannen die Befürworter der Rechte anderer Staaten, die Notwendigkeit einer lokalen Kontrolle der Regierung zu betonen. Ein Grund war die Einführung von Sozial-und Subventionsprogrammen des Bundes. Die Sorge war, dass zusammen mit Bundesgeld Bundeskontrolle kommen würde.Jahrhunderts wurden eine Reihe von Anstrengungen unternommen, um die breite Macht der Bundesregierung einzuschränken., Zum Beispiel in der National League der Städte v. Usery, 426 US-833, 96 S. Ct. 2465, 49 L. Hrsg. in 245 (1976) entschied der Oberste Gerichtshof der USA, dass der Kongress seine Befugnis zur Regulierung des zwischenstaatlichen Handels überschritten hatte, als er die Mindestlohn-und Überstundenstandards des Bundes auf staatliche und lokale Regierungen ausdehnte. Die Bestimmung der Löhne und Stunden der Angestellten der Landesregierung ist eines der „Attribute der Souveränität, die jeder Landesregierung zuzurechnen sind“, Attribute, die „vom Kongress nicht beeinträchtigt werden dürfen.“Weniger als zehn Jahre später, jedoch, das Gericht überstimmt National League in Garcia v., San Antonio Metropolitan Transit Authority, 469 U. S. 528, 105 S. Ct. 1005, 83 L. Hrsg. 2d 1016 (1985). Nichtsdestotrotz haben die 5-4-Mehrheit in Garcia und die Schwierigkeit des Gerichtshofs, eine kohärente Rechtsprechung zur zehnten Änderung zu formulieren, diesen Bereich der Rechte der Staaten durcheinander gebracht.
In den 1980er Jahren hat sich die Regierungspolitik stark verändert. Präsident Ronald Reagan stimmte der Öffentlichkeit zu, dass die Bundesregierung zu sehr in Angelegenheiten der Landesregierung involviert war. Infolgedessen lag ein Hauptaugenmerk seiner Regierung darauf, die Größe und Macht der Bundesregierung zu reduzieren., Die Staaten erhielten mehr Befugnis, mit politischen Initiativen zu experimentieren, insbesondere mit Sozialprogrammen, die zuvor von Washington aus geleitet worden waren. Nachfolgende Verwaltungen folgten. In den frühen 2000er Jahren kommentierten politische Analysten jedoch, dass ein neuer Trend im Gange sei: Sowohl Republikaner als auch Demokraten drängten auf Bundesgesetze, die staatliche Gesetze verhindern würden, insbesondere staatliche Gesetze, die versuchten, Finanzunternehmen und andere Arten von Unternehmen zu regulieren.
Weitere Messwerte
Knowles, Robert. 2003., „Das Gleichgewicht der Kräfte und das Reich der Freiheit: die Rechte der Staaten und der Louisiana-Kauf.“Iowa Law Review 88 (Januar).
Maurer, Alpheus Thomas. 1972. Die Rechte Debatte der Staaten: Antifederalismus und die Verfassung. 2d ed. New York: Oxford Univ. Drücken.
McDonald, Forrest. 2000. Die Rechte der Staaten und der Union: Imperium in Imperio, 1776-1876. Lawrence: Univ. Presse von Kansas.
Richey, Warren. 2002. „Terror könnte High Court auf die Rechte der Staaten kippen.“Christian Science Monitor (Februar 11).
Sample, James J. 2003. „Die Sätze, die Binden.“Columbia Law Review 103 (Mai).