în perioada sa de glorie, între 1903 și 1906, jurnalismul muckraking a fost omniprezent, urgent, influent. „Interesele „(ceea ce numim astăzi” interese speciale”) au amenințat comunitatea; presa a atacat interesele. Chiar și în urma lovirii limbii TR, jurnalismul de investigație a continuat să alimenteze reformele progresive. Unde s-au dus toți muckrakerii?,
Jacob Riis (stânga), care a fotografiat condițiile sociale sărăcite, președintele Theodore Roosevelt și episcopul John H. Vincent (dreapta). Fotografie prin amabilitatea Theodore Roosevelt Collection, Harvard College Library.
unde au plecat toți Muckrakerii?sigur, există scriitori care fac astăzi o muncă de investigație plină de pasiune. Dar de ce defectele sistemice primesc atât de puțină atenție susținută din partea presei principale?magia muckraking era progresivă a fost centralitatea sa., Muckrakers precum Lincoln Steffens și Ida Tarbell au scris pentru reviste de masă. Au transformat problemele locale în probleme naționale, protestele locale în cruciade naționale. Ei nu au predicat celor convertiți; au făcut convertirea, ajutând la transformarea Americii dintr-o laissez-faire într-o mentalitate de stat de bunăstare.pentru a explica pasivitatea relativă a presei populare de astăzi, criticii se aventurează în două verdicte: cooperarea socială și cooperarea economică. Raportarea investigativă, susțin ei, a fost depășită de conglomeratele schmoozing și media din interiorul centurii.,dar sunt aceste fenomene cu adevărat noi?după cum demonstrează relația Baker-Roosevelt, intimitatea cu „sursele” nu a fost un tabu pentru jurnaliștii de reformă ai erei Progresiste. De asemenea, nu au fost independenții originali muckrakers scrappy: mulți au lucrat pentru moguli media precum Hearst, Pulitzer, Lorimer sau Curtis. Companiile de cale ferată, tracțiune, zahăr și oțel dețineau acțiuni în întreprinderile de publicare. „În spatele revistelor și ziarelor sunt clasele și interesele speciale ale societății”, a agitat un critic în 1910., „nu trebuie să li se spună care trebuie să fie politica lor editorială dacă se așteaptă să se bucure de favoarea și patronajul trusturilor și al altor interese bănești”, a avertizat un altul în 1912.între timp, muckrakerii și-au apărat dreptul de a exercita influență („de a deveni parte a evenimentului”, în cuvintele lui Baker), dar au rămas curioși că ei înșiși ar putea fi „influențați” de alții. În primăvara anului 1906, mai mulți reporteri ai lui McClure și-au cumpărat propriul jurnal, revista americană. Editorul John Siddall a trimis-o pe Ida Tarbell la Boston pentru „hustle for money.,””I-am sugerat că ar putea aborda Douglas, Whitney și acea grămadă tarifară din Massachusetts. Doar pune – l chiar până la ei că ea este de gând să lucreze în noua noastră revistă privind tariful. Trebuie să ajute”, a spus Siddall. Prin 1911, Crowell Company, o editura conglomerat care a prezentat una dintre J. P. Morgan sidekicks, Thomas Lamont, în consiliul de administrație, a absorbit-American. Până în 1912, americanul a sărit textul pe paginile din spate „în speranța de a prinde cititorul care altfel ar putea ignora” Materia publicitară.,era progresivă muckraking nu a fost cu greu o cruciadă de străini virtuoase împotriva intereselor înrădăcinate și corupte. Dar a fost, cu toate acestea, o forță puternică pentru reformă. Deci, din nou: unde au plecat toți muckrakers?
explicarea absenței Muckrakerilor
trei ipoteze pot ajuta la explicarea morții muckrakingului.
- Pacing. Majoritatea lucrărilor de investigație imortalizate ca muckraking au apărut pentru prima dată în reviste lunare., Expoziții inovatoare precum „istoria companiei petroliere standard” a lui Tarbell și „urmărirea liniei de culoare” a lui Baker au fost raționalizate, lună de lună, precum ficțiunea serială. Cine, astăzi, este dispus să aștepte o lună pentru știri de ultimă oră? Vrem știrile noastre acum. La fel și editorii și producătorii. Ca urmare, copia ajungem îi lipsește seriozitatea—să nu mai vorbim de talent literar—dintre cei mai buni ziariști. S. S. McClure a dat reporterilor săi luni, chiar ani, pentru a cerceta povești. Când Steffens iritat la îndatoririle de birou, McClure ia spus să „et de aici, de călătorie, du—te-undeva…., Cumpărați un bilet de cale ferată, urcați într-un tren și acolo, unde vă aterizează, acolo veți învăța să editați o revistă.”Steffens a sărit Lackawanna (McClure a avut o mulțime de treceri gratuite, datorită swap-urilor publicitare) și a petrecut doi ani expunând „rușinea orașelor.”De atunci, ritmul producției de știri și al consumului a accelerat considerabil.
- putere. „Iată lucrul pe care trebuie să-l țineți cont”, I-a explicat Roosevelt lui Baker. „Nu reprezint opinia publică: reprezint publicul., Există o mare diferență între cele două, între interesele reale ale publicului, și opinia publică a acestor interese. Trebuie să reprezint nu opinia entuziasmată a celor mai mulți, ci interesele reale ale întregului popor.”Presa, a argumentat TR, poate conduce opinia publică și o poate rătăci, dar numai reprezentanții aleși pot conduce în mod corespunzător poporul. Până în prezent, jurnalistul rar este cel care îndrăznește să joace la conducere. Carisma editorială este echivalată cu subiectivitatea în cel mai bun caz, cu senzaționalismul în cel mai rău caz. Și Niciun jurnalist „responsabil” nu vrea să se strecoare în tabăra senzaționalistă., Presa rămâne propriul său cel mai bun cenzor. Ce este jurnalismul public, de exemplu, dacă nu un mecanism sufocant autoimpus: un efort de evitare a afirmării personalității jurnalistice, a exprimării expertizei jurnalistice?
- caracterizare. Progressive Era muckraking a fost orientată spre poveste, bazată pe narațiune. Exposés a avut eroii lor și—mai vital-răufăcătorii lor. Intimidarea oamenilor de afaceri, a senatorilor fără coloană vertebrală, a judecătorilor corupți: băieții răi care făceau lucruri rele au făcut ca poveștile să bifeze. Jurnalismul Muckraking a explicat problemele sistemice în termeni de interes uman., Scriitorii le-au arătat cititorilor care, exact, se culca cu cine. Cu cât este mai puternic ticălosul, cu atât este mai puternic expunerea. În povestirea lui Ida Tarbell, John D. Rockefeller nu era „un om obișnuit”: avea „imaginația puternică pentru a vedea ce s-ar putea face cu afacerea cu petrol dacă ar putea fi centrată în mâinile sale, inteligența pentru a analiza problema în elementele sale și pentru a găsi cheia controlului.”Faptul că în Cleveland nu exista” un Baptist mai credincios decât el ” l—a făcut pe Rockefeller cu atât mai intimidant—și mai convingător-un adversar.
cine sunt răufăcătorii de astăzi?, Super-tocilari în Silicon Valley? Hackeri de calculator? Luddiți? Și chiar dacă am putea identifica răufăcătorii, jurnaliștii sunt dispuși să meargă după ei? În comparație cu jurnaliștii cu un secol în urmă, răspunsul pare să fie nu.
la începutul acestui secol, poveștile despre indiscrețiile personalităților publice i-au stârnit pe americani la mânie, deoarece jurnaliștii au încadrat narațiunile personale în termeni publici neîncetat. Inspectorii guvernamentali protejau aprovizionarea cu carne a națiunii? Poliția a luptat sau a hrănit corupția municipală? Oficialii căilor ferate au plasat profiturile mai presus de siguranța publică?,americanilor le place să-și îndrepte indignarea dreaptă asupra oamenilor, nu asupra sistemelor. În momentul în care Bill Gates apare, în print, ca Rockefeller egale în necinste, un om ale cărui interese corporative de muncă în răspăr de bun public, povestea a națiunii oră va fi reluat.Jessica Dorman, fost președinte al Harvard Crimson, este profesor asistent de Studii Americane la Universitatea de Stat din Pennsylvania Din Harrisburg.