ați citit articole recente în managementul OBG despre utilizarea chirurgicală a ochiului de plasă?
Click aici pentru a accesa lista.două studii recente arată că repararea țesutului nativ al prolapsului de organe pelvine (POP) este superioară reparației augmentate cu ochiuri vaginale.,Michele Jonsson Funk, PhD și colegii de la Universitatea din Carolina de Nord (UNC) de la Chapel Hill au concluzionat că utilizarea ochiului vaginal față de țesutul nativ pentru repararea prolapsului anterior este asociată cu un risc crescut de 5 ani de orice intervenție chirurgicală repetată, în special chirurgia pentru îndepărtarea ochiurilor.1
detalii de studiu UNC
anchetatorii de la școala Gillings de sănătate publică globală la UNC au studiat revendicările de îngrijire a Sănătății din 2005 până în 2010. Ei au identificat femeile care, după ce au suferit reparații ale prolapsului peretelui anterior, au suferit o intervenție chirurgicală repetată pentru prolapsul recurent sau îndepărtarea ochiurilor. Dintre cele 27.809 intervenții chirurgicale anterioare de prolaps, 6.871 (24.7%) au inclus utilizarea ochiului vaginal.1
risc de 5 ani de intervenție chirurgicală repetată., Autorii determinat that1:
- 5 ani riscul cumulativ de orice repetați operația a fost semnificativ mai mare cu utilizarea de site vaginale decât cu utilizarea de nativ țesut (15.2% față de 9,8%, respectiv; P <.0001 cu risc de revizuire sau eliminare a ochiurilor>
- riscul de 5 ani pentru chirurgia recurentă a prolapsului între ambele grupuri a fost comparabil (10, 4% față de 9, 3%, P = .70).
Dr., Jonsson Funk a prezentat concluziile studiului la cea de-a 33-a Reuniune Anuală a American Urogynecologic Societate în octombrie 2012; studiul lor a fost publicat on-line înainte de a imprima pe februarie 12, 2013 la nivel Internațional în Urogynecology Journal.1
Mayo Clinic detalii studiu
cercetătorii de la medicina pelvină Feminină și Chirurgie Reconstructivă, secția de chirurgie ginecologică de la Clinica Mayo au analizat literatura de specialitate și au comparat repararea țesuturilor native vaginale cu repararea augmentată cu plasă vaginală a prolapsului de organe pelvine., Raportul lor a fost publicat online înainte de imprimare pe 17 ianuarie 2013, în rapoartele actuale ale disfuncției vezicii urinare.autorii discută despre POP; procedurile disponibile pentru tratarea POP simptomatic; notificările publice privind sănătatea emise în 2008 și 2011 de la Administrația SUA pentru alimente și medicamente (FDA) în ceea ce privește utilizarea ochiurilor transvaginale în repararea POP; și ratele de succes, eșec și complicații din ambele tehnici.,2
„având în vedere lipsa de date robuste și pe termen lung în aceste proceduri relativ noi pentru reparații, suntem de acord cu comunicarea prudență și prudență în recentul avertisment FDA”, afirmă autorii.2 Cu toate acestea, se oferă o avertizare că repararea țesuturilor native trebuie să utilizeze cele mai bune principii ale tehnicii chirurgicale și să încorporeze o reparație multicompartment pentru a obține un rezultat optim. Autorii recomandă cu tărie că tehnica chirurgicală adecvată, obținută numai printr-o pregătire chirurgicală adecvată, poate fi îmbunătățită pentru ambele proceduri de reparație.2
riscuri și complicații din plasă., Mesh introduce riscuri unice legate de plasa în sine, inclusiv eroziunea ochiurilor de plasă și complicații, inclusiv dureri de debut noi și dispareunie în urma reparației augmentate cu ochiuri. Complicațiile sunt, eventual, legate de proprietățile intrinseci ale ochiurilor de plasă, (adică, contracție); la pacient (de exemplu, cicatrizare); sau la tehnica operativă (de exemplu, plasarea/localizarea ochiurilor de plasă și creșterea tensiunii pe plasă). Autorii concluzionează că sunt necesare studii suplimentare, având în vedere lipsa datelor robuste și pe termen lung privind repararea augmentării ochiurilor de plasă a POP.,2
„dovezile de până acum nu au arătat că beneficiile ochiurilor de plasă depășesc riscurile adăugate în reparațiile prolapsului vaginal”, scriu autorii.2 Prin urmare, deși ratele de succes centrate pe pacient pentru ambele tehnici de reparare POP sunt echivalente, autorii concluzionează: „nu pare să existe un avantaj clar al reparației de augmentare a ochiurilor de plasă față de țesutul nativ în ceea ce privește succesul anatomic.”2
pentru a accesa rezumatul Jonsson Funk, faceți clic aici.pentru a accesa rezumatul Kim-Fine, faceți clic aici.
vrem să auzim de la tine! Spune-ne ce crezi.